Решение по делу № 33-16225/2017 от 15.09.2017

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-16225/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Федяшина А. Н. к управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения в части, обязании включить в специальный стаж периоды работы, досрочно назначить страховую пенсию, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Волжском Волгоградской области – Дьяковой С.Г.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Федяшина А. Н. к управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения в части, обязании включить в специальный стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию, удовлетворить, частично;

признать незаконным решение УПФР в городе Волжском Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части отказа во включении в специальный стаж Федяшина А. Н. периодов работы в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника на Атубинском участке в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего техника на Ахтубинском участке Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского участка Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера Ахтубинского участка в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского ПУ в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

возложить обязанность на УПФР в городе Волжском Волгоградской области включить в специальный стаж Федяшина А. Н. периоды его работы в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника на Атубинском участке в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего техника на Ахтубинском участке Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского участка Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера Ахтубинского участка в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского ПУ в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии;

обязать УПФР в городе Волжском Волгоградской области досрочно назначить страховую пенсию Федяшину А. Н. с ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении исковых требований Федяшина А. Н. к управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Федяшин А.Н. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения в части, обязании включить в специальный стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Однако решением УПФ РФ в городе Волжском от ДД.ММ.ГГГГ № <...> истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии мужчине в возрасте 55 лет. Считает решение УПФР в городе Волжском от ДД.ММ.ГГГГ № <...> незаконным, нарушающим конституционное право истца на социальное обеспечение. В специальный стаж необоснованно не были включены периоды работы в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника на Атубинском участке в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего техника на Ахтубинском участке Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского участка Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера Ахтубинского участка в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского ПУ в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии. Истец не согласен с отказом ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, поскольку работал непрерывно, непосредственно на полевых работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии. Считает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, не предоставившего данных персонифицированного учета.

Федяшин А.Н. просил суд признать решение УПФР в г. Волжском Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, незаконным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в г. Волжском Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды; обязать УПФР в г. Волжском Волгоградской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть по достижении возраста 55 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Волжском Волгоградской области – Дьякова С.Г., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным решения управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе во включении в специальный стаж Федяшина А.Н. периодов работы в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника на Атубинском участке в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего техника на Ахтубинском участке Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского участка Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера Ахтубинского участка в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского ПУ в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; в части возложения обязанности на управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области включить спорные периоды в специальный стаж Федяшина А.Н., а также в части возложения обязанности на управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области досрочно назначить страховую пенсию Федяшину А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, постановить в указанных частях по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В остальной части решение сторонами не обжалуется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика в городе Волжском Волгоградской области – Данилову Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Федяшин А.Н. обратился в управление Пенсионного фонда в городе Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в городе Волжском от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Федяшину А.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж не были включены периоды работы в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника на Атубинском участке в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего техника на Ахтубинском участке Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского участка Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера Ахтубинского участка в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского ПУ в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии, поскольку за вышеуказанные периоды работодатель не выдал справку, подтверждающую характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на назначение трудовой пенсии по старости.

Вышеуказанным решением УПФР в г. Волжском Волгоградской области в специальный стаж Федяшина А.Н., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» засчитано 4 года 4 месяца 3 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федяшина А.Н., работа осуществлялась Федяшиным А.Н. непосредственно на полевых участках, на протяжении полного рабочего дня, в составе Центральной гидрогеолого – мелиоративной экспедиции, на основании Приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР № 595 от 15.10.1975 года, в полевых условиях, проживая в местах производства работ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ предусматривают возможность назначения страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет об осуществлении деятельности непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, гидрографических, лесоустроительных и изыскательских работах). Различия в характере работы таких лиц, условиях осуществления трудовой деятельности предполагают и разный уровень воздействия на них неблагоприятных факторов, что предопределяет различие и в условиях пенсионного обеспечения таких граждан.

Исходя из приведенной нормы закона, право на досрочную страховую пенсию по старости предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих видов работ, в штате какой организации они значатся. Главным является подтверждение условий, определенных законодательством: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми топографо-геодезическими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

В соответствии с п. 5, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Строительные нормы и правила СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", утвержденные Постановлением Минстроя РФ от 29.10.1996 № 18-77 определяют понятие изыскательских работ - это комплекс экономических и технических исследований района постройки объекта различного назначения, дающих необходимый материал для проекта и сметы на его строительство. При проведении этих работ могут применяться геофизические, топографо-геодезические, геологоразведочные, гидрогеологические, гидрометрические и другие геологические методы исследования верхнего слоя части земной коры в связи с задачами инженерного строительства.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на соответствующих видах работах, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Право на досрочное пенсионное обеспечение дают полевые изыскательские работы, выполняемые работниками в составе изыскательских (гидрологических, гидрометрических, геофизических и др.) партий, отрядов, экспедиций, бригад, участков.

Согласно пункта 3 раздела 1 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. № 258н (далее – Порядок №258н), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункта 4 Порядка № 258н, определяющему правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, ст. 27.1 и пп. 2, 6 и 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе работ с тяжелыми условиями труда, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Критериями занятости на работах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным подпунктом, являются следующие факторы, которые необходимо работодателю или застрахованному лицу подтверждать соответствующими документами: полную занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение полевых работ; выполнение изыскательских работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Под полевыми условиями проведения работ понимается проведение геологических изыскательных работ с выездом на определенную территорию. В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций РФ, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 № 56, полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

В соответствии с п.1 Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 4.06.1986 № 209/12-66 (далее - Положение) - полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геологоразведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.

Согласно п. 2 данного Положения, полевое довольствие выплачивается работникам геолого-разведочных, топографо-геодезических и обслуживающих их предприятий, организаций и учреждений в целях компенсации повышенных расходов при выполнении работ в полевых условиях.

Право на получение полевого довольствия имеют, в том числе работники основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ (п. 3 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения, выплата полевого довольствия работникам производится за все календарные дни нахождения на работе согласно условиям, предусмотренным пунктами 2, 3 Положения. Порядок учета времени работы и пребывания в полевых условиях устанавливается предприятием, организацией, учреждением и оформляется приказом.

При этом п. 9 Положения предусмотрено, что полевое довольствие не выплачивается работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства, где выплата полевого довольствия не установлена.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работой в полевых условиях является работа вне постоянного места жительства работника.

Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой справки могут быть приказы о выезде на полевые работы, полевого довольствия, удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и другие документы, из которых можно определить, что работник был занят выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях. При этом следует иметь в виду, что выплата полевого довольствия (если это единственные данные) не может служить подтверждением занятости работника непосредственно на полевых геологических работах. Это связано с тем, что полевое довольствие выплачивается также тем работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживают экспедиции.

Таким образом, исходя из изложенных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является подтверждение совокупности трех условий: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что истец был занят на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственно выполнял эти работы в полевых условиях; выполнял предусмотренные работы в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец был занят на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственно выполнял эти работы в полевых условиях; выполнял предусмотренные работы в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорные периоды времени работал полный рабочий день и имел постоянную занятость, получал полевое довольствие в спорные периоды работы.

Представленные истцом в качестве доказательства: приказ Министерства Мелиорации и водного хозяйства РСФСР об организации Центральной геолого-мелиоративной экспедиции с местом дислокации в г. Москве, в состав которой входила Астраханская гидрогеолого-мелиоративная партия с местом дислокации в Астрахани, приказы по Астраханской гидрогеолого-мелиоративной партии о премировании, экспертное заключение Управления труда администрации Астраханской области, Положение о производственном участке, отчеты Астраханской гидрогеолого-мелиоративной партии, подтверждающие характер работы истца в спорные периоды, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств подтверждающих характер работы истца, поскольку в указанных приказах такая информация отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, работодатель не выдал Федяшину А.Н. справку, подтверждающую характер работы в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

С учетом вышеизложенного, показания допрошенных в качестве свидетелей Р.Т.А. и М.В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях в РФ" № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что периоды работы Федяшина А.Н. в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника на Атубинском участке в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего техника на Ахтубинском участке Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского участка Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера Ахтубинского участка в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ахтубинского ПУ в Астраханской гидрогеолого – мелиоративной партии, не подлежит зачислению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, поскольку факт льготного характера работы Федяшина А.Н. в спорные периоды трудовой деятельности работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден, сведения о работе истца в спорные периоды не представлено, не представлено приказов по предприятию о предоставлении выезда в полевые условия, командировочных удостоверений, маршрутных листов, табелей учета рабочего времени в полевых условиях, отчетов по окончании командировки.

В связи с тем, что на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости требуемый специальный стаж истцом не выработан, соответственно, у него отсутствует и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 327.1 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: