Решение по делу № 55-484/2024 от 05.08.2024

Судья Землюков Д.С.                                                            Дело № 55-484/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Сочи                                                                            6 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи К.И. Сутягина,

    судей А.Ю. Овчинниковой, Е.Е. Капориной,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

    Д.К. Бобиной,

    с участием прокурора     А.В. Середы,

    осужденного А.В. Кузина,

его защитника, адвоката Е.С. Орловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Кузина А.В. по апелляционным жалобам осужденного Кузина А.В. и его защитника – адвоката Тарасенко Р.Г. на приговор Севастопольского городского суда от 26 июня 2024 года, которым

    Кузин А.В., <данные изъяты>

осужден:

по ч.4 ст.354.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Кузина А.В. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбывания Кузиным А.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытого наказания времени нахождения под стражей Кузина А.В. с 7 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю. об обстоятельствах дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

    установила:

Кузин А.В. признан виновным по ч.4 ст.354.1 УК РФ – осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кузин А.В. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая своей вины в совершении преступления, обращает внимание на строгость назначенного наказания. Просит смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Защитник осужденного Кузина А.В. – адвокат Тарасенко Р.Г. в своей апелляционной жалобе, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым.

Указывает, что судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учтена явка с повинной Кузина А.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учтены удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, то, что он ранее не судим и признал свою вину, однако, суд не оценил в полном объеме и не дал оценку данным смягчающим обстоятельствам и данным о личности Кузина А.В., ограничившись их формальным перечислением. Кроме того, суд не исследовал вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи Кузина А.В.

         В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кузина А.В. и его защитника Тарасенко Р.Г. государственный обвинитель полагает, что доводы жалоб не обоснованы, оснований для изменений и отмены приговора по доводам жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кузина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кузиным А.В. в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Это ходатайство Кузин А.В. поддержал в судебном заседании.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузина А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части, которого содержатся полные и мотивированные выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих вынесению такого решения.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Кузина А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.354.1 УК РФ – осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При назначении Кузину А.В. наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузину А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо достаточных и законных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает и сведений об их наличии на момент вынесения обжалуемого приговора и в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузина А.В., суд не установил.

По мнению судебной коллегии при назначении наказания суд первой инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб, законно и обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и состоянии здоровья виновного, наличия перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о чем в обжалуемом судебном решении сделаны подробные и мотивированные выводы, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Кузину А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания Кузину А.В., суд первой инстанции законно и обосновано назначил наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленной санкции, обоснованно применил положение ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из указанных положений закона вопреки доводам стороны защиты, назначенный осужденному размер наказания не является максимальным.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кузину А.В. наказание, как основное в виде реального лишения свободы, так и дополнительное в виде запрета заниматься определенной деятельностью, в полной мере отвечают требованиям уголовного закона, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, полно и подробно исследованным судом данным о личности осужденного, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, и, по мнению судебной коллегии, в полной мере являются соразмерными и справедливыми. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ либо применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.

Законных оснований для смягчения назначенного наказания в отношении Кузина А.В. судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, надлежащим образом и в достаточной степени учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о смягчении, как основного, так и дополнительного наказания в отношении осужденного, вследствие чрезмерной суровости удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен судом верно и мотивированно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонии-поселении Кузин А.В. направлен под конвоем.

Также правильно применены и положения ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судом в полном соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ было принято законное и мотивированное решение о признании телефона, принадлежавшего Кузину А.В. <данные изъяты> средством совершения указанного преступления и об его конфискации в установленном законом порядке. Судом правильно установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления с использованием именно указанного технического средства, которое и подлежит конфискации в собственность государства.

На основании вышеизложенного, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не установлено, также как не допущено и нарушений уголовного закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Приговор Севастопольского городского суда от 26 июня 2024 года в отношении Кузина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи