Решение по делу № 2-8/2020 от 28.10.2019

Д №2-8/2020 (2-448/2019)г.

УИД: 05MS0064-01-2019-001133-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

23 января 2020г. с. Юбилейное Кизлярский район РД.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева ФИО20 к Алиеву ФИО21 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом СПК «Путь Ленина» Кизлярского района и по встречному исковому заявлению Алиева ФИО22 к Гаджиеву ФИО23, председателю СПК Гаджиеву С.М., МО сельского поселения «сельсовет Новокохановский» Кизлярского района Саидову Ш.М., нотариусу Алиеву А.А., внешне- экономическому управляющему СПК им. Ленина Будунову Д.Ш. и Управлению федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по РД в г. Кизляре о признании протокола общего собрания СПК им.Ленина, договора купли – продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, передаточных актов, а также договора аренды земельного участка и передаточного акта недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев Д.М. 19.08.2019г. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 64 Кизлярского района РД со следующими требованиями.

Обязать ответчика Алиева ФИО24 устранить препятствия в праве пользования:

коровником, состоящим из кирпичного строения (литер: «Б»), (Литер «Б1»-подсобное здание), (Литер «Б2»- телятник) общей площадью 1694(одна тысяча шестьсот девяносто четыре) кв. м.;

зернохранилищем под литером «Д» общей площадью 691, 8(шестьсот девяносто одна целая и восемь десятых) кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>;

земельным участком с кадастровым номером № 05:02:000098:170, общей площадью 11 га, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости.

Взыскать с ответчика Алиева ФИО25 в пользу истца - Гаджиева ФИО26 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000(двадцать пять тысяч) рублей и оплате госпошлины в размере 700 рублей за доверенность на представителя.

В мировом суде в ходе разбирательстве дела 20.09.2019г. ответчик Алиев О.З. и его представитель адвокат Джалилов М.М. подали в суд встречное исковое заявление о признании сделок с недвижимостью СПК им.Ленина Кизлярского района недействительными и заявили ходатайство о передаче дела в связи с этим по подсудности.

В связи с этим 30.10.2019г. дело принято Кизлярским районным судом РД к своему производству по правилам подсудности и ввиду недопустимости споров о подсудности и, соответственно, об обоснованности принятия встречного искового заявления.

В ходе разбирательства дела ответчиком Алиевым О.З. и его представителями – адвокатами Джалиловым М.М. и Мухтаровым М.М. 14.11.2019г. представлено в суд конкретизированное и дополненное встречное исковое заявление с требованием - признать сделку купли-продажи зернохранилища, коровника, дома механизатора от 30.04.2015г. за №05АА1230237, а также передаточного Акта от 30.04.2015г., свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2015г., а также договора аренды земельного участка №2 от 03.11.2015г. площадью 11га (в т.ч. 1 гектар под строение объекта недвижимости и 10га сельхозназначения и передаточного акта от 03.11.2015г., недействительными.

Также ответчиком Алиевым О.З. и его представителями – адвокатами Джалиловым М.М. и Мухтаровым М.М. в ходе разбирательства дела 2.12.2019г. заявлено встречное увеличенное исковое заявление с требованием - признать протокола общего собрания СПК им. Ленина от 25.03.2015г. и сделки купли-продажи зернохранилища коровника, дома механизатора от 30.04.2015г. за №05АА1230237, передаточного акта от 30.04.2015г., свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2015г., а также договор аренды земельного участка №2 от 03.11.2015г. общей площадью 11га (в т.ч. 1 гектар под строение объекта недвижимости и 10га сельхозназначения и передаточный акт от 03.11.2015г., недействительными.

Соответственно в ходе разбирательства дела представителем истца Гаджиева Д.М. адвокатом Бедирхановым А.М. уточнены исковые требования, указав на необходимость обязать Алиева О.М. освободить указанные объекты недвижимости от принадлежащих ему сельскохозяйственной техники и инвентаря, крупного и мелкого рогатого скота, птицы, рабочего инвентаря, запасов сена и комбикормов.

В ходе разбирательства дела представитель истца Гаджиева Д.М. по доверенности адвокат Бедирханов А.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по указанному иску Алиева ФИО27, мотивируя это тем, что данное дело по исковым требованиям Алиева О.З. подлежит разрешению в арбитражном суде, которому подсудны дела данной категории.

Выслушав представителя истца Бедирханова А.М., а также ответчика по делу Алиева О.З., предъявившего встречные исковые требования, и его представителей адвокатов ФИО11 и ФИО17, считающих требования о подсудности дела Арбитражному суду необоснованными и просивших суд отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым не представлено такое право и т.д.

Таким образом, по нормам закона, действующим в период возникших вопросов и подачи искового заявления Гаджиевым Д.М., а также встречного искового заявления ответчиком Алиевым О.З., в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец Гаджиев Д.М. и просит суд обязать ответчика Алиева О.З. освободить коровник и другие объекты, используемые для фермы, указывая, что это имущество было куплено им у СПК им. Ленина, на что у него имеется свидетельство о государственной регистрации права. Он и его представитель адвокат Бедирханов А.М. считают, что к нему требования по оспариванию протокола общего собрания СПК, договора купли – продажи, договора аренды земельного участка, передаточных актов и свидетельства о государственной регистрации права ответчиком Алиевым О.З. в порядке гражданского судопроизводства не могут быть заявлены, так как эти вопросы могут быть разрешены только в ходе конкурсного производства.

Ответчик Алиев О.З. не признает эти требования и в своем встречном исковом заявлении просит признать недействительными протокол общего собрания СПК им. Ленина, договор купли- продажи этого имущества СПК им.Ленина, свидетельство о государственной регистрации права и другие документы недействительными. При этом он указывает, что он и другие члены СПК указанными незаконными ненормативными решениями лишены права на имущественный пай. Оспариваемое имущество, которым он пользуется, он считает принадлежащим членам СПК им. Ленина, в том числе и ему. Отчуждение этого имущества СПК им Ленина без их ведома и участия в конкурсном производстве он считает незаконным.

Тем самым одна из сторон просит признать недействительными сделки, участником которой ни он, ни остальные члены СПК им. Ленина не являются и просит применить последствия признания недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из встречного искового заявления, мотив подачи последнего сводится к тому что, члены СПК и, в том числе, истец могут лишиться, и фактически незаконно лишены права на выплату причитающегося им имущественного пая.

Истец Гаджиев Д.М. также заявляет исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, по которому не завершено конкурсное производство, а отчуждение этого имущества как прекращающее экономическую деятельность СПК им. Ленина Алиевым О.З. и другими членами СПК оспаривается. Также Алиевым О.З. как членом СПК оспариваются решения по передаче этого имущества истцу Гаджиеву Д.М. без их ведома как лицу, не являющемуся членом СПК. Тем самым оспариваются ненормативные правовые акты, решения и действия должностных лиц и государственных органов по переоформлению имущества СПК на истца Гаджиева Д.М. в ущерб его интересам и интересам остальных членов СПК.

Все имеющиеся обстоятельства в совокупности указывают на то, что рассмотрение дела по иску Гаджиева Д.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом вне конкурсного производства, а также по встречному иску Алиева О.З. о признании недействительными всех решений по отчуждению имущества СПК им.Ленина должно происходить в ином судебном порядке.

Ходатайство адвоката Бедирханова А.М. о прекращении производства по делу ввиду того, что дело должно быть рассмотрено в ином порядке суд считает обоснованным. Дело по встречному иску Алиева О.З. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в соответствии со ст.197,198 АПК РФ также подлежат рассмотрению в ином порядке.

Так, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как видно из представленных в ходе разбирательства дела материалов, Акционерное общество «Дагагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина Кизлярского района РД несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 по делу №А15-1167/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2017 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Ленина» (ОГРН 1020501098375) установлена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Будунов ФИО28 (член Некоммерческого партнерства «Ассоциация Межрегиональная СРО АУ»).

Сообщение о наблюдении опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 №80.

Решением Арбитражного суда РД от 19 декабря 2017г. сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Ленина» (ОГРН 1020501098375, РД, <адрес>) бакротом банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Тем самым по делу ведется конкурсное производство.

Требованиями истца об устранении препятствий в пользовании имуществом затрагиваются права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности членов СПК им. Ленина, в том числе и заявившего встречный иска члена СПК Ленина Алиева О.З., так как оспаривается отчуждение имущества СПК им.Ленина с использованием ненормативных решений об отчуждении имущества. Кроме того, требования по встречному исковому заявлению, в случае их удовлетворения могут повлиять на объем конкурсной массы, поскольку в случае удовлетворения исковых требований Алиева О.З. нежилые помещения подлежат возврату СПК.

Соответственно разрешение требований по исковому заявлению Гаджиева Д.М. к Алиеву О.З. об устранении препятствий в пользовании имуществом вне конкурсного производства может повлиять на объем конкурсной массы СПК им.Ленина, на законность отчуждения имущества и ущемить законные права всех членов СПК им.Ленина на имущественные паи. Кроме того, это может лишить членов СПК им.Ленина, в том числе Алиева О.М. законного права оспорить протокол общего собрания СПК, договор купли - продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности и другие документы с обращением в арбитражный суд в соответствии с порядком, установленным ст.ст.197,198 ГПК РФ.

Поэтому требования истца Гаджиева Д.М. и требования по встречному исковому заявлению Алиева О.З. подлежат рассмотрению в соответствии с п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве СПК «им. Ленина» Кизлярского района РД.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред от 26.11.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Также согласно п.4 ст. 126 указанного Закона, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенная норма, носит императивный характер (не может быть истолкована иным образом) поскольку только в рамках конкурсного производства можно установить правоотношения членов СПК «им. Ленина» между собой, наличие и объем пая в некоммерческом объединении, размер взаимных обязательств, оспаривание решений по отчуждению имущества членов СПК в соответствии с главой 24 АПК РФ и прочее, и тем самым разрешить все вопросы по корпоративному спору.

Все эти данные и положения Закона указывают на то, что споры по данному корпоративному делу как по иску Гаджиева Д.М. к Алиеву О.З. об устранении препятствий в пользовании имуществом, так и по встречному исковому заявлению Алиева О.З. о признании незаконными документов по отчуждению спорного имущества, должны быть разрешены в ином порядке в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство представителя Гаджиева Д.М. адвоката Бедирханова А.М. о прекращении производства по делу по встречному иску Алиева О.З.

Одновременно суд прекращает производство по делу по иску Гаджиева Д.М. к Алиеву О.З. об устранении препятствий в пользовании имуществом по указанным выше аналогичным основаниям.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с участием в юридическом лице, в том числе споры о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности таких сделок, споры, вытекающие из деятельности нотариусов, споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, с отчуждением имущества юридического лица, и т.д., рассматриваются арбитражным судом.

Поэтому в соответствии с требованиями закона спор об устранении препятствий в пользовании имуществом и о признании недействительными ненормативных актов по отчуждению этого имущества должен быть рассмотрен в арбитражном суде в одном производстве в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство адвоката Бедирханова А.М. о прекращении производства по делу удовлетворить.

Прекратить производство по делу по встречному иску Алиева ФИО29:

- о признании недействительными протокола общего собрания СПК «им. Ленина» от 25.03.2015 г., сделки купли-продажи зернохранилища, коровника, дома механизатора от 30 апреля 2015г. за № 05АА1230237, а также Передаточный Акт от 30 апреля 2015 г. и свидетельство Госрегистрации права от 25.05.2015г. - недействительной;

- о признании недействительным договора аренды и передаточного акта земельного участка №2 от 03 ноября 2015г. общей площадью 11 га (в т.ч. 1 (один) гектар под строение объекта недвижимости и 10 га сельхозназначения) и передаточного акта от 3 ноября 2015г.

Прекратить производство по делу по иску Гаджиева ФИО30 к Алиеву ФИО31 с требованиями об обязать Алиева ФИО32 не чинить препятствия Гаджиеву ФИО33 в пользовании недвижимым имуществом:

- коровником, состоящим из кирпичного строения (литера Б), (литера Б1 подсобное здание), (литера Б2-телятник) общей площадью 1694 (одна тысяча шестьсот девяноста четыре) кв.м.

- зернохранилищем (литера Д) общей площадью 691.8 (шестьсот девяноста одна целая и восемь десятых) кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

- земельным участком с кадастровым номером 05:02:000098:170, общей площадью 11 га, расположенный по адресу: <адрес>".

- освободить указанные объекты недвижимости от принадлежащих Алиеву ФИО34 сельскохозяйственной техники и инвентаря; крупного и мелкого рогатого скота, птицы; рабочего инвентаря; запасов сена и комбикормов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.Н. Абдуллаев.

Копия верна

Судья М.Н. Абдуллаев.