Решение по делу № 33-46194/2022 от 09.11.2022

Судья фио

Дело № 33-46194/2022

I инст. 2-0287/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковым П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кривошеева Олега Николаевича, Недилько Наталии Леонидовны к ООО «Промышленный сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационных записей об ипотеке, - отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

Истцы Кривошеев О.Н. и Недилько Н.Л. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Промышленный сельскохозяйственный банк», мотивируя свои требования тем, что между ООО «Промсельхозбанк» и ООО МКС (ИНН 7702420111) заключены кредитные договора: № 140-К-Ю/2019 от 26.12.2019 г., № 2К-Ю/2020 от 16.01.2020 г., №. 141К-Ю/2019 от 27.12.2019 г., № 32К-Ю/2020 от 10.04.2020 г., по которым Кривошеев Олег Николаевич является поручителем и залогодателем, наряду с фио

По вышеуказанным договорам были заключены:

28.09.2018 Договор об ипотеке №1К-Ю/2020-3 от 11.03.2020;

28.09.2019 Договор о последующей ипотеке № 7К-Ю/2020-33 от 11.03.2020;

28.09.2020 Договор о последующей ипотеке № 10К-Ю/2020-36 от 11.03.2020;

28.09.2021 Договор о последующей ипотеке № 141К-Ю/2019-31 от 27.12.2019;

28.09.2022 Договор о последующей ипотеке № 4К-Ю/2020-3 от 11.03.2020;

28.09.2023 Договор о последующей ипотеке № 123К-Ю/2019-31 от 12.11.2019;

28.09.2024 Договор о последующей ипотеке № 13К-Ю/2020-39 от 11.03.2020;

28.09.2025 Договор о последующей ипотеке № 2К-Ю/2020-31 от 16.01.2020;

28.09.2026 Договор о последующей ипотеке №32К-Ю/2020-31 от 10.04.2020;

28.09.2027 Договор о последующей ипотеке №32К-Ю/2020-35 от 10.04.2020;

На следующее имущество:

28.09.2028 адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 2 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес;

28.09.2029 Баня, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 157,5 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: адрес;

28.09.2030 жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, в т.ч. 1 подземный, общая площадь 264 кв. м, адрес (местонахождение): адрес.

28.09.2031 квартира, назначение: жилое, общая площадь 106,5 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес,

ООО «Промсельхозбанк» принял в залог по вышеперечисленным договорам об ипотеке/последующей ипотеке, вышеперечисленное имущество.

С целью погашения указанных кредитов, прекращения ипотеке/последующей ипотеке между кредитором ООО «Промсельхозбанк», заемщиком ООО «МКС» и залогодателем-1/поручителем Кривошеевым О. Н., залогодателем-2/поручителем фио, а также плательщиком Недилько Н.Л. 09 октября 2020 г. было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о реструктуризации задолженности от 07.08.2020 года (далее Дополнительное соглашение) и аренды индивидуального Договора № 182 банковского сейфа от 30 октября 2020 года.

В условиях Дополнительного соглашения в банковский сейф ООО «Промсельхозбанк» 30 октября 2020 года Недилько Н. Л. было заложено сумма в счёт дальнейшей уплаты по кредитным договорам, при одновременном получении согласия банка о снятии обременений с объектов недвижимости, являющимися предметами залога по и доверенности банка на имя фио, дающая право заниматься оформлением снятия обременений.

После снятия обременений по условиям Дополнительного соглашения на объекты недвижимости, сумма, заложенная в сейф, должна была поступить в кассу банка в счёт погашения по указанным кредитным договорам, при условии, что прекратится залог на заложенное недвижимое имущество.

С этой целью на имя фио была выдана нотариальная доверенность нотариусом адресфио Машковой, зарегистрированная в реестре № 77/2289-Н/77-2020-8-618 от 30 октября 2020 года.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения необходимые документы были поданы Кривошеевым О.Н. для снятия обременений в МФЦ адрес и адрес Каширы адрес. В настоящее время статус оформления «Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав» по всем объектам недвижимости, являющимися предметами залога, в связи с тем, что в отношении фио возбужденно исполнительное производство Царицынским ОСП адрес по определению Тверского районного суда адрес о наложении обеспечительных мер.

01.12.2020 года Кривошеев О.Н. получил письмо от ответчика по настоящему иску исх. № 01-01/1313 об отмене доверенности, выданной 30.10.2020 года и отзыве Согласия банка на снятие обременений с объектов недвижимости.

Далее 02.12.2020 года Кривошеев О. Н. получил Акт от 25 ноября 2020 года о внесении денежных средств в кассу ООО «Промсельхозбанк».

Истцы считали, что совершив действия, указанные выше, ответчик нарушил п.3 ст.307 ГК РФ и условия Дополнительного соглашения, поскольку доверенность № 77/2289-Н/77-2020-8-618 от 30 октября 2020 года оформлялась банком без участия истца, в результате чего в тексте доверенности допущены ошибки в паспортных данных. Указанные ошибки могли сразу привести к приостановке снятия обременений с объектов недвижимости или в дальнейшем могли использоваться Ответчиком с целью невыполнения условий Дополнительного соглашения и отмене сделок зарегистрированных в Росреестре в судебном порядке.

В письме банка об отзыве Доверенности и Согласия-Заявления на снятие обременений выданных на имя фио причиной отзыва названо то, что 30.11.2020 банку стало известно об иске о разделе имущества являющегося предметом залога, что не соответствует действительности

В Акте банка (п.2) от 25 ноября 2020 года об изъятии в одностороннем порядке заложенной в ячейку суммы в размере сумма имеется ссылка о том, что причиной изъятия денежных средств является непредставление истцом как Залогодателем/Поручителем выписок из Единого государственного реестра недвижимости в течении 3 (трёх) дней с дат указанных в описях в качестве дат, подтверждающих окончание срока регистрации с объектов недвижимости». Кроме этого в этом же Акте указано что «11.11.2020 года фио (фио) самостоятельно получил Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ...». Действия банка указанные выше нарушают условия Дополнительного Соглашения в части правомерности самостоятельно изымать деньги из ячейки и вносить их в кассу, так как Росреестр не отказал в снятии обременений, а приостановил снятие обременений до 10 февраля 2021 года.

Истцы просили суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу Недилько Натальи Леонидовны сумма в качестве неосновательного обогащения, прекратить обременения с жилого дома расположенного по адресу: жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, в т.ч. 1 подземный, общая площадь 264 кв. м, адрес (местонахождение): адрес. кадастровый номер: 50:33:0000000:28755, в виде ипотеки, что будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для погашении регистрационной записи об ипотеке, прекратить обременения с адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 2 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес; кадастровый номер: 50:37:0010102:72 в виде ипотеки, что будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для погашения регистрационной записи об ипотеке, прекратить обременения с - Бани, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 157,5 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: адрес кадастровый номер: 50:37:0010102:1413 в виде ипотеки, что будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для погашения регистрационной записи об ипотеке, прекратить обременения с квартиры, назначение: жилое, общая площадь 106,5 кв.м., этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес кадастровый номер: 77:00:0000000:22234, в виде ипотеки, что будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Истец Кривошеев О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Кривошеев О.Н., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года произведено процессуальное правопреемство ООО «Промышленный сельскохозяйственный банк» на ООО «Энгельсская инвестиционная компания».

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ООО «Энгельсская инвестиционная компания» по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.08.2020г. между ООО «Промсельхозбанк» (фио), ООО «МКС» (Заемщиком), Кривошеевым Олегом Николаевичем (Залогодателем-1/Поручителем) и фио (Залогодателем-2) заключено Соглашение о реструктуризации задолженности, предметом которого является реструктуризация задолженности Заемщика перед фио, вытекающей из кредитных договоров, перечисленных в п. 1.1. Соглашения о реструктуризации задолженности, на сумму сумма

09.10.2020г. между фио, Заемщиком, Залогодателем-1/Поручителем, Залогодателем-2 Недилько Наталией Леонидовной (Плательщиком) заключено дополнительное соглашение от 09.10.2020г. к Соглашению о реструктуризации, которым Соглашение о реструктуризации было дополнено пунктом 1.7., устанавливающим, что плательщиком по обязательствам Залогодателя-1/Поручителя по оплате задолженности по кредитным договорам, указанным в Дополнительном соглашении, в сумме сумма является Недилько Наталия Леонидовна, которая была включена в Дополнительное соглашение в качестве Стороны.

Стороны дополнительного соглашения договорились о том, что Недилько Н.Л. с целью погашения задолженности Заемщика по Кредитам в сумме сумма закладывает денежные средства в сумме сумма в фио на условиях, предусмотренных Договором аренды индивидуального банковского сейфа № 182 от 30.10.2020г., заключенного между ООО «Промсельхозбанк» (фио), Недилько Наталией Леонидовной (клиентом) и Кривошеевым О.Н. (Залогодателем-1/Поручителем).

30.10.2020 г. во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4. Соглашения о реструктуризации (в редакции, дополненной пунктом 5 Дополнительного соглашения к соглашению о реструктуризации), а также во исполнение пунктов 3.1.2., 3.1.4., 3.2.1. Договора аренды индивидуального банковского сейфа № 182 от 30.10.2020г. сторонами Дополнительного соглашения и Договора аренды индивидуального банковского сейфа № 182 от 30.10.2020г. были совершены следующие действия:

ООО «Промсельхозбанк» предъявило на обозрение Заемщика, Залогодателя- 1/Поручителя и Плательщика следующие документы:

1. документы, подтверждающие полномочия фио как Председателя Правления ООО «Промсельхозбанк» (Протокол Внеочередного общего собрания участников ООО «Промсельхозбанк» № 58 от 15.05.2019 г. о назначении Председателя Правления фио (копию, заверенную фио)),

2. согласие фио на снятие обременения (прекращения ипотеки и/или последующей ипотеки) с недвижимого имущества (далее - залоговое имущество);

3. доверенность, выданную Залогодателю-1/Поручителю Председателем правления ООО «Промсельхозбанк» фио, и удостоверенную нотариально, содержащую полномочия залогодателя-1/Поручителя предоставлять интересы фио в органе регистрации прав, в Центре госуслуг адрес и в Муниципальном бюджетном учреждении Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского адрес по вопросам снятия обременения (прекращения ипотеки и/или последующей ипотеки) с залогового имущества, принятого фио в залог по договорам об ипотеке/последующей ипотеке, заключенным между фио и Залогодателем-1/Поручителем и Залогодателем-2.

Недилько Н.Л. осуществила закладку денежных средств в сумме сумма в фио. Представители фио, Заемщика, Залогодатель-1/Поручитель и Плательщик подписали опись, подтверждающую закладку денежных средств в сумме сумма в фио, что подтверждается Описью от 30.10.2020г. по Договору аренды банковского сейфа № 182 от 30.10.2020г.,

фио передал Залогодателю-1/Поручителю выданную фио на имя за залогодателя-1/Поручителя нотариально удостоверенную доверенность, документы, необходимые для снятия обременения (прекращения ипотеки/последующей ипотеки) с залогового имущества, документы, подтверждающие полномочия фио действовать от имени фио, а также согласие фио на снятие обременения (прекращения ипотеки/последующей ипотеки) с залогового имущества.

Согласно условиям Дополнительного соглашения в течение 3 рабочих дней с момента закладки Плательщиком в фио денежных средств в сумме сумма, Кривошеев О.Н. обязан подать в орган регистрации прав заявления о снятии обременения вышеуказанного имущества с приложением документов, указанных в Дополнительном соглашении.

Кривошеев О.Н. был обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с дат, указанных в описях (расписках) в качестве дат, подтверждающих окончание срока регистрации снятия обременения (прекращения ипотеки и/или последующей ипотеки) с вышеуказанного недвижимого имущества, принятого фио в залог по договорам об ипотеке/последующей ипотеке, заключенным между фио и Залогодателем-1/Поручителем и Залогодателем-2 предъявить фио для обозрения оригиналы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих снятие обременений (прекращения ипотеки и/или последующей ипотеки) в отношении всех вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

Кривошеевым О.Н. были поданы документы для снятия обременений в МФЦ адрес и адрес Каширы адрес.

Как следует из искового заявления, при подготовке доверенности на имя фио банком была допущена ошибка в паспортных данных истца, что могло привести к приостановке снятия ограничения.

Суд пришел к верному выводу о том, что Кривошеев О.Н. не проявил должной осмотрительности на предмет проверки данных, указанных в доверенности. При этом, при выявлении ошибки в доверенности не обратился к ответчику с требованием об исправлении данных.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации прав являются постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес по определению Тверского районного суда адрес о наложении обеспечительных мер.

Таким образом, довод истца фио о том, что действия сотрудников ответчика явились основанием для приостановки государственной регистрации снятия обременения признаны судом голословным и материалами дела не подтверждается.

Согласно условиям Дополнительного соглашения, в случае, если Залогодатель 1/Поручитель не предоставит фио выписки из Единого государственного реестра недвижимости в течение 3 (трех) рабочих дней с дат, указанных в описях (расписках) в качестве дат, подтверждающих окончание срока регистрации снятия обременения (прекращения ипотеки доследующей ипотеки) с вышеуказанного недвижимого имущества, принятого фио в по договорам об ипотеке/последующей ипотеке, заключенным между фио и Злогодате-1/Поручителем и Залогодателем-2, фио вправе самостоятельно получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие снятие обременений /прекращения ипотеки и/или последующей ипотеки) в отношении всех вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, а при отсутствии снятия обременений по обстоятельствам, не зависящим от фио. - выписки, подтверждающие наличие обременений, что влечет наступление срока оплаты в дату составления выписки, и вправе без участия Плательщика, Заемщика и Залогодателя-1/Поручителя, в лице уполномоченного должностного лица фио и кассира фио внести указанную сумму сумма в кассу фио в счет Частичного погашения задолженности Заемщика по кредитным договорам, указанным в п. 1.1. настоящего Соглашения.

Ответчик в лице уполномоченного должностного лица фио, действуя в рамках условий Дополнительного соглашения, ввиду неисполнения Кривошеевым О.Н. своих обязательств по сделке, внес сумму сумма в кассу фио в счет частичного погашения задолженности Заемщика по кредитным договорам.

Таким образом, сумма были внесены в кассу фио в счет исполнения обязательств Дополнительного соглашения от 09.10.2020 г. к Соглашению о реструктуризации задолженности от 07.08.2020 г., т.е. в рамках исполнения обязательств по сделке.

В соответствии с действующим законодательством фио обязан был принять спорные денежные средства, в связи, с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109, 313 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что суммы, внесенные в счет погашения кредитных обязательств, неосновательным обогащением не являются и возврату не подлежат.

Рассматривая требования истцов о прекращении обременения в отношении спорного имущества, суд, руководствуясь требованиями п.п. 3 и 4 ст.1, п. 1 ст. 9, ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Промсельхозбанк» и ООО МКС (ИНН 7702420111) заключены кредитные договора: № 140-К-Ю/2019 от 26.12.2019 г., № 2К-Ю/2020 от 16.01.2020 г., №. 141К-Ю/2019 от 27.12.2019 г., № 32К-Ю/2020 от 10.04.2020 г., по которым Кривошеев Олег Николаевич является поручителем и залогодателем, наряду с фио

По вышеуказанным договорам были заключены:

28.09.2032 Договор об ипотеке №1К-Ю/2020-3 от 11.03.2020;

28.09.2033 Договор о последующей ипотеке № 7К-Ю/2020-33 от 11.03.2020;

28.09.2034 Договор о последующей ипотеке № 10К-Ю/2020-36 от 11.03.2020;

28.09.2035 Договор о последующей ипотеке № 141К-Ю/2019-31 от 27.12.2019;

28.09.2036 Договор о последующей ипотеке № 4К-Ю/2020-3 от 11.03.2020;

28.09.2037 Договор о последующей ипотеке № 123К-Ю/2019-31 от 12.11.2019;

28.09.2038 Договор о последующей ипотеке № 13К-Ю/2020-39 от 11.03.2020;

28.09.2039 Договор о последующей ипотеке № 2К-Ю/2020-31 от 16.01.2020;

28.09.2040 Договор о последующей ипотеке №32К-Ю/2020-31 от 10.04.2020;

28.09.2041 Договор о последующей ипотеке №32К-Ю/2020-35 от 10.04.2020;

На следующее имущество:

28.09.2042 адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 2 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес;

28.09.2043 Баня, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 157,5 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: адрес;

28.09.2044 жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, в т.ч. 1 подземный, общая площадь 264 кв. м, адрес (местонахождение): адрес.

28.09.2045 квартира, назначение: жилое, общая площадь 106,5 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес,

ООО «Промсельхозбанк» принял в залог по вышеперечисленным договорам об ипотеке/последующей ипотеке, вышеперечисленное имущество.

Судом также установлено, что фио обратилась в Нагатинский районный суд адрес с иском к Кривошееву О.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года, постановлено:

Брак, зарегистрированный 25.10.2008 г. в Хорошевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, за актовой записью № 2091, между Кривошеевым Олегом Николаевичем и фио (до брака Масленкина) фио - расторгнуть.

Произвести раздел совестно нажитого имущества в виде:

- автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет коричневый,

- жилой дом, площадью 264,0 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес, кадастровый номер 50:33:0000000:28755, нежилое здание - баня, площадью 157,5 кв.м, расположенная по адресу: фио, адрес, кадастровый номер 50:37:0010102:1413,

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: фио, адрес, кадастровый номер 50:37:0010102:72,

- трехкомнатная квартира, общей площадью 106,5 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:22234,

 - ООО «ACC-Инжиниринг» - доля 100%, ОГРН 1147746678166, юридический адрес: адрес, ИНН 7702839791, КПП 770901001.

Признать право собственности за фио на следующее имущество:

- автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет коричневый,

 - жилой дом, площадью 264,0 кв.м., расположенный по адресу: фио, адрес, кадастровый номер 50:33:0000000:28755,

- нежилое здание - баня, площадью 157,5 кв.м, расположенная по адресу: фио, адрес, ул.. Кедровая, д.14, кадастровый номер 50:37:0010102:1413,

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: фио, адрес, кадастровый номер 50:37:0010102:72,

- ¾ доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 106,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:22234, на общую сумму сумма

Признать право собственности за Кривошеевым О.Н. на следующее имущество:

- ¼ доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 106,5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:22234,

- ООО «ACC-Инжиниринг» - доля 100%, ОГРН 1147746678166, юридический адрес: адрес, ИНН 7702839791, КПП 770901001, на общую сумму сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации предаваемого имущества сумму в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Как следует из отзыва ответчика, указанное решение влияет на права банка, как кредитора, и явилось основанием для отзыва доверенности банка на имя фио и согласия на снятие обременения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что указанное решение суда не могло повлиять на интересы сторон по кредитному договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае последующего раздела общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Как следует из решения Нагатинского районного суда адрес от 20.11.2020, после раздела имущества между супругами в собственности фио остается только ¼ часть квартиры, общей площадью 106,5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:22234. Остальное недвижимое имущество переходит в собственность фио

В силу требований ст. ст. 24, 237 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в случае снятия обременения в виде ипотеки в отношении спорного имущества банк будет лишен возможности обратить взыскание на спорное имущество в целях исполнения обязательств фио перед банком, что в данном случае противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав, и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, в частности прав кредитора (залогодержателя).

Учитывая изложенное выше, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационных записей об ипотеке объектов недвижимости; в том числе суд при принятии решения об отказе прекращения обременения в виде ипотеки и погашении регистрационных записей об ипотеке не учел ч. 1 ст. 353 ГК РФ; как и довод о том, что полное погашение задолженности по указанным кредитным договорам подтверждается актом внесения денежных средств от 25 ноября 2020 г., что свидетельствует об исполнении обязательств по договорам ипотеки и последующей ипотеки, по которым Кривошеев О.Н. является поручителем и залогодателем, наряду с фио - все указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Указанные доводы также подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи