Дело № 2-4249/15
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Кулиевой Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Ф" к Веселову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "П" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита [Номер] на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000,00 рублей в соответствии с графиком платежей к заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытие текущего счета на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Процентная ставка за пользование кредитом 22,9% годовых. В обеспечение исполнения Банком обязательств по кредитному договору на имя ответчика был открыт счет № [Номер]. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 250 921,79 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. [ДД.ММ.ГГГГ]. между "П" "Ф" и "Ф" был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено "Ф"
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 250 921,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины –5 709 рублей.
Истец – представитель "Ф" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства [ ... ]
Ответчик – Веселов С.Н. в судебное заседание не явился, о явке судом неоднократно извещался, об уважительности причин неявки не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "О" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита [Номер] на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000,00 рублей в соответствии с графиком платежей к заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытие текущего счета на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Процентная ставка за пользование кредитом 22,9% годовых. В обеспечение исполнения Банком обязательств по кредитному договору на имя ответчика был открыт счет № [Номер] Банк свои обязательства выполнил в полном объеме [ ... ]
В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 250 921,79 рублей.
В соответствии с данным кредитным договором, Веселов С.Н. был ознакомлен с и согласен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.
Установлено, что банк взятые на себя обязательства выполнил, осуществив выдачу кредита, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждено материалами дела.
Согласно представленному расчету, в сумму задолженности входят: задолженность по основному долгу в размере 166 413,58 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 46 138,20 рублей; тарафы в размере 38 370,01 рублей.
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между "П" "Ф" и "Ф" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 250 921,79 рублей было уступлено Компании с ограниченной ответственностью "Ф" [ ... ]
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 709 рублей[ ... ]
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Компании с ограниченной ответственностью "Ф" к Веселову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Веселова С.Н. в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Ф" задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 250 921,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины –5 709 рублей, а всего – 256 630 (двести пятьдесят шесть шестьсот тридцать) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.М. Дубовская