Решение от 30.03.2016 по делу № 2-5284/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-5284/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         30 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» к Григорьеву С.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь, что ____ 2013 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Григорьев С.С. заключили кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ___ рублей сроком по ____ 2016 года. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере ___ рублей из них основной долг – ___ руб., просроченный основной долг – ___ руб., проценты за пользование кредитом – ___ руб. (за период с ____2013 по ____2016), неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ___ руб. (за период с ____2013 по ____2016), неустойка за несвоевременный возврат процентов – ___ руб. (за период с ____2016 по ____2016). Просит суд взыскать с Григорьева С.С. задолженность в размере ___ руб., сумму расходов по уплате госпошлины 6 464,53 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьев С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ____ 2013 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Григорьеву С.С. денежные средства в размере ___ руб. сроком по ____ 2016 года и установлением процентной ставки в размере ___% в год, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Григорьев С.С. свои обязательства по договору должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету от ____ 2016 года. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований взыскании задолженности по кредитному договору в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, взыскании с ответчика задолженности в сумме ___ руб. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере ___ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464,53 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 464 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░ – ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░