Решение по делу № 2-211/2014 (2-5857/2013;) от 04.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А. при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдберг И.И. к ООО «Агентство У-Фактория», ООО «Издательство «АСТ», ООО «Издательство Астрель», ОАО «Владимирская книжная типография», ООО «Полиграфиздат» о признании пунктов лицензионных договоров недействительными, запрете реализации произведений в цифровом формате, обязании изъять из гражданского оборота и уничтожить произведения в цифровых форматах, признании договоров не исполненными в части, взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за нарушение авторского права, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Останкинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Гольдберг И.И. к ООО «Агентство У-Фактория», ООО «Издательство «АСТ», ООО «Издательство Астрель», ОАО «Владимирская книжная типография», ООО «Полиграфиздат» о признании пунктов лицензионных договоров недействительными, запрете реализации произведений в цифровом формате, обязании изъять из гражданского оборота и уничтожить произведения в цифровых форматах, признании договоров не исполненными в части, взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за нарушение авторского права, убытков.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Издательство АСТ», ООО «Издательство «Астрель» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано представителем истца Прокопьевым А.В., который не имеет доверенности, нотариально удостоверенной.

Представитель третьего лица ООО «Мой Магазин» Михайлова Т.И., ООО «Научно-издательский центр Инфра-М» Солдатова Н.М. оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие при рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1209 ГК РФ(действующей в редакции на момент выдачи доверенности) форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

Как установлено судом, исковое заявление от имени Гольдберг И.И. подписано представителем Прокопьевым А.В., к исковому заявлению приложена доверенность от 16.04.2013 года от имени Гольдберг И.И. на русском языке за подписью нотариуса г.Тель-Авив и скрепленная печатью, при этом суду представлены доказательства удостоверения подписи нотариусом г.Тель-Авив Гольдберг ФИО13, без указания отчества. Также судом отмечается, что в тексте доверенности указано на разъяснение статей 187-189 ГК РФ, что не соответствует тексту удостоверения подписи, сама доверенность датирована 16.04.2013 года, тогда как подпись Гольдберг И. удостоверена 21.04.2013 г.

Таким образом, принимая во внимание, что суду не представлена надлежащим образом оформленная доверенность от имени истца Гольдберг И.И. , исходя из представленных документов, удостоверена подпись Гольдберг ФИО15, подписавшей документ на русском языке, а не удостоверена доверенность, выданная от имени Гольдберг И.И. на право подписания иска и предъявление его в суд, суд полагает, что представитель Прокопьев А.В. не имеет полномочий действовать от имени Гольдберг И.И.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.