Решение по делу № 3а-766/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-766/2016 по административному исковому заявлению Кузнецовой Т. Д. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

у с т а н о в и л:

Кузнецова Т.Д. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

    В обоснование своих требований, административный истец ссылается на длительность досудебного производства по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному следственным отделом по <данные изъяты> ГУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления о совершении преступления от <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В рамках данного уголовного дела она (Кузнецова Т.Д.) признана потерпевшей.

    Доследственная проверка по факту фальсификации ее (Кузнецовой Т.Д.) подписи в письменном доказательстве, предъявленном в суде при рассмотрении гражданского дела, проводилась около двух лет, уголовное дело возбуждено незадолго до истечения срока давности уголовного преследования и <данные изъяты> прекращено по указанному основанию.

    Общая продолжительность досудебного уголовного производства по уголовному делу <данные изъяты>, утверждает административный истец, составила три года и два месяца, что, по мнению Кузнецовой Т.Д. значительно превышает разумный срок судопроизводства для данной категории дел и свидетельствует о явной неэффективности следствия.

    Нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывает Кузнецова Т.Д., значимо для нее, поскольку в результате незаконного и необоснованного бездействия органов предварительного следствия, ей был причинен моральный и материальный вред, нарушено ее конституционное право на доступ к правосудию, а виновный в совершении преступления избежал ответственности. Кузнецова Т.Д. просит присудить ей компенсацию в размере 732 358 рублей 67 копеек.

    В судебном заседании Кузнецова Т.Д. поддержала заявленные требования.

    Представители административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации – Уманцев Д.А. и Следственного комитета Российской Федерации - Широкова Е.В., а также представитель заинтересованного лица Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации – Калусов Ю.Ю. требования административного истца не признали и пояснили, что срок предварительного расследования уголовного дела <данные изъяты> является разумным, а действия органов следствия эффективными, поскольку ими приняты все необходимые меры для своевременной защиты прав потерпевшей. Кроме того, по мнению представителя Минфина России, задержка расследования вызвана также действиями самой Кузнецовой Т.Д., которая подавала многочисленные жалобы на действия и постановления следователя.    

    Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела <данные изъяты>, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В ст. 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    В силу положений ч. 1 - 3 ст. 1, ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнением судебного акта в разумный срок» (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев

    Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

    Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

    Статья 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.     

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144, ч 1 ст. 162 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного отдела, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток указанный срок. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, экспертиз, исследования документов, предметов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий, руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор - дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

    В соответствии с п. 1, 3.1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

    Судом установлено, что <данные изъяты> в МУ МВД России «Подольское» <данные изъяты> поступило заявление Кузнецовой Т.Д. о совершенном <данные изъяты> преступлении - фальсификации доказательства по гражданскому делу и о возбуждении по данному факту уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (уголовное дело <данные изъяты> т. 1 л.д.53-55, далее – без указания номера уголовного дела).     <данные изъяты> данное сообщение о преступлении было передано по подследственности в Следственный отдел по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 40-41).

    Как следует из материалов уголовного дела, доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ вместо 30-ти дней длилась почти два года (1 год 9 месяцев 19 дней).

    За указанный период следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> были получены объяснения от трех граждан, в том числе от Кузнецовой Т.Д., направлены два запроса в организации, даны три поручения о проведении отдельных следственных действий, назначена одна почерковедческая экспертиза. Кроме того, следователь вынес четыре постановления об отказе в возбуждении головного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), три из которых были отменены руководством следственного отдела как преждевременные, а одно – прокурором как необоснованное (т. 1 л.д. 9-10, 15, 28,, 94, 102-15, 111-112, 117-18, 128, 134-1376, 121,, 144, 152-154, 157, 200, 202, 204, 210, 231-233, 248-249).

<данные изъяты> заместителем руководителя следственного отдела по городу Красногорску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынес постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению (сообщению о преступлении) Кузнецовой Т.Д. от <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (т. 1 л.д.1-3). Постановлением названного должностного лица от <данные изъяты> Кузнецова Т.Д. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (т. 1 л.д. 252-254).

    После возбуждения уголовного дела <данные изъяты> органами следствия один раз была допрошена потерпевшая, произведена одна выемка и один обыск, допрошено четыре свидетеля, назначена комплексная экспертиза (почерковедческая и технико-криминалистическая), направлено шесть запросов в различные организации и дано шесть поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий (т. 1 л.д.255, т. 2 л.д. 2, 127, 129, 204, 210-212, 215-216, 221, 226, 231, 245, 287, 288, 299, 301, 303, 310, 317, 321-323, 326, 331).

    Постановлением заместителем руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отсутствие установленного подозреваемого и обвиняемого, уголовное дело <данные изъяты> было прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 – в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 259-260). При этом суд, не оценивая законность постановления, отмечает, что согласие на прекращение по указанному     основанию данным должностным лицом было предварительно получено не у подозреваемого или обвиняемого, как того требует ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а у свидетеля Лосикова А.И. (т. 2 л.д.225).

Почти через год – <данные изъяты> данное постановление было отменено постановлением заместителем руководителя ГСУ СК России по <данные изъяты> как преждевременное (т. 2 л.д. 283-284).

Постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> вновь прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 – в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 338). До настоящего времени данное постановление не отменено.

Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному <данные изъяты> составил 3 года 2 месяца 7 дней (с <данные изъяты> – даты подачи Кузнецовой Т.Д. заявления о преступлении до <данные изъяты> – даты вынесении постановления о прекращения уголовного дела).

Суд, проанализировав материалы уголовного дела <данные изъяты> не находит, что дело представляет какую-либо правовую или фактическую сложность. Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, расследованию подлежал один эпизод, круг лиц, которые могли быть причастны к совершенному преступлению, ограничен, объем дела составляет всего 2 тома.

Судом установлено, что длительность доследственной проверки заявления Кузнецовой Т.Д. о совершении преступления (около двух лет) является неоправданно чрезмерной. Крайне незначительное количество проведенных в указанный период следственных действий явно не соответствует указанной длительности проверки, а неоднократность принятия незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененных руководителем следственного органа и прокурором, свидетельствует о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела и установления лиц, виновных в совершении преступления. Столь длительная доследственная проверка привела к тому, что уголовное дело было возбуждено за месяц до истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел.

Судом также установлено, что после возбуждений уголовного дела, из 1 года 4 месяцев периода предварительного расследования (с <данные изъяты> до <данные изъяты>), период полного бездействия органов следствия составил почти год (с <данные изъяты> до 16 мая 206 года).

При этом из материалов дела следует, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца Кузнецовой Т.Д., которая своевременно обратилась с заявлением о совершении преступления и неоднократно обращалась с заявлениями об ускорении доследственной проверки и предварительного расследования (т. 1 л.д. 6, 161, 175). Суду не представлено доказательств того, что Кузнецова Т.Д. злоупотребляла своими правами и затягивала расследование дела.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что предварительное расследование затягивала сама Кузнецова Т.Д., обжалуя постановления и действия следствия, суд находит несостоятельными.

Указанные действия потерпевшей являются реализацией принадлежащего ей процессуальных прав, в связи с чем, данные действия нельзя признать обстоятельством, влияющим на длительность доследственной проверки и предварительного следствия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела <данные изъяты>, оценив достаточность и эффективность действия органов следствия, осуществляемых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, своевременного расследования дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, приходит к выводу о том, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено, поскольку продолжительность досудебного производства – более трех лет по данной категории дел и при вышеназванных обстоятельствах нельзя признать оправданной, а действия органов следствия эффективными.

Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую Кузнецова Т.Д. просит ей присудить, является завышенной.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, длительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, суд полагает, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

    Учитывая изложенное, руководствуясь т. <данные изъяты>, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Кузнецовой Т. Д. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

    Присудить Кузнецовой Т. Д. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузнецовой Т. Д. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Взысканные денежные средства перечислить Кузнецовой Т. Д. на банковский счет по следующим реквизитам: Среднерусский банк ПАО СБ РФ <данные изъяты>, БИК 044525225, к/с 30<данные изъяты>, счет получателя 42<данные изъяты>.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.