Решение по делу № 2а-3049/2018 от 27.11.2018

Дело №2а-3049/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толокольникова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Зюльковой Инне Игоревне, начальнику ОСП Московского района г. Калининграда, Начальнику УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, действий по исполнительному производству №, понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

    Толокольников М.В. обратился в суд с административным иском, указывая, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007г. удовлетворены исковые требования его и его матери Заякиной В.В. к мэрии г. Калининграда, ОАО «Российские железные дороги» и другим о признании действий должностных лиц незаконными, признании части строения (общежития) снесенными.Суд обязал ОАО «Российские железные дороги» предоставить Толокольникову М.В. и его матери Заякиной В.В. в собственность в г. Калининграде жилое помещение не менее ранее занимаемого, жилой площадью не менее <данные изъяты> Решение оставлено без изменения кассационным определением Калининградского областного суда от 21.11.2007г.

    26.12.2007г. Толокольниковым М.В. и Заякиной В.В. получены исполнительные листы, в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства.

    Неоднократно судом признавалось незаконными бездействие и действия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства, однако решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007г. до настоящего времени не исполнено.

    21.11.2018г. из письма, полученного Толокольниковым М.В. от ОАО «Российские железные дороги», стало известно о том, что исполнительное производство окончено в связи с препятствием исполнению решения суда со стороны истца Толокольникова М.В., о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Зюльковой И.И. 07.09.2018г.

    С указанным постановлением и принятым судебным приставом-исполнителем Зюльковой И.И. решением об окончании исполнительного производства, административный истец не согласен, полагая его незаконным по причине несоответствия изложенных в постановлении данных о наличии препятствий к исполнению со стороны взыскателя. В течение всего периода нахождения на исполнении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Зюльковой И.И. мер к исполнению ею не предпринималось, взыскатель один раз был уведомлен по телефону 27.07.2018г. о совершении исполнительных действий в виде передачи взыскателю в собственность должником жилого помещения. 02.08.2018г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче в срок до 07.08.2018г. ключей от жилого помещения, свидетельства о праве собственности на передаваемое жилое помещение, однако ни правоустанавливающие документы, ни ключи взыскателю переданы не были. Никакие документы о совершении исполнительных действий, о которых уведомлялся взыскатель, судебным приставом-исполнителем не предоставлены.Неявка Толокольникова М.В. на совершение исполнительных действий 02.08.2018г. не препятствовала судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия. Кроме того, взыскатель не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о перерегистрации права собственности на Толокольникова В.М. на 27.08.2018г., поскольку данное уведомление получено истцом примерно 10.09.2018г. Неявка истца не перерегистрацию была расценена судебным приставом-исполнителем как действия, препятствующие исполнению исполнительного документа со стороны взыскателя. Также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства Толокольникову М.В. судебным приставом-исполнителем не направлялось, лично взыскателю или его представителю не вручалось, чем нарушены требования Федерального закона « Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зюльковой Инны Игоревны, принявшей решение об окончании исполнительного производства по причине препятствий со стороны взыскателя, не соответствующими действительности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда не направившей и не вручившей Толокольникову М.В. или его представителю постановление об окончании исполнительного производства, признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.09.2018г. незаконным, признать незаконным бездействие начальника ОСП Московского района г. Калининграда Ерошкина Александра Владимировича, не принявшего эффективные меры по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Калининграда, обязать начальника ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения закона путем восстановления прав взыскателя.

В процессе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования, указывая в дополнение обоснований требований, что судебный пристав-исполнитель Зюлькова И.И. не имела права принимать решение об окончании исполнительного производства, поскольку предлагаемое к передаче имущество в виде <адрес> ранее уже передавалось по постановлению судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда О.В., которое было впоследствии приставом отменено 07.11.2017г. Повторно передавать то же самое имущество, судебный пристав-исполнитель Зюлькова И.И. не имела права. Имущество, предлагаемое к передаче взыскателю, не является жилым помещением, не соответствует санитарным и техническим требованиям, оно не отвечает потребностям взыскателя Заякиной В.В., являющейся <данные изъяты>, то есть данное помещение не соответствует решению суда от 24.09.2007г. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от 26.12.2007г. были направлены Толокольникову М.В. только 29.11.2018г. и получены истцом 03.12.2018г., то есть нарушены сроки направления копии постановления.

С учетом уточнений, кроме требований первоначального иска, истец просит признать незаконными действия ОСП Московского района г. Калининграда, направившего взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист с существенным нарушением срока их направления, спустя почти три месяца со дня принятия решения, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Зюльковой И.И., пытающейся повторно передать имущество, ранее признанное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда О.В. от 07.11.2017г. не соответствующим решению Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007г., не являющимися жилыми помещениями, не соответствующим санитарным и техническим требованиям. Также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Московского района г. Калининграда Ерошкина А.В., не принявшего эффективные меры по принудительному исполнению решения суда и не отменившего своевременно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.09.2018г., возвратить исполнительный лист для исполнения в ОСП Московского района г. Калининграда.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кулагина Л.С. поддержала административный иск по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что решение Центрального районного суда г. Калининграда до настоящего времени не исполнено, несмотря на неоднократное признание незаконными в рамках исполнительного производства действий и бездействия приставов. Судебный пристав-исполнитель уведомила по телефону 27.07.2018г. о том, что 30.07.2018г. будет производиться осмотр помещений по <адрес>, впоследствии уточнили, что осмотр будет 01.08.2018г. Взыскатели и она 30.07.2018г. прибыли на <адрес> для осмотра предлагаемых к передаче помещений, но ни представитель должника, ни судебный пристав не явились. Помещение было открыто, что позволило им, не заходя внутрь, увидеть состояние помещений и понять, что такие помещения не соответствуют решению суда, не отвечают требования, предъявляемым к жилым помещениям, а также не приспособлены для использования инвалидами. 01.08.2018г. необходимости в повторном осмотре взыскатели не усмотрели. 02.08.2018г. судебному приставу-исполнителю взыскатель подал заявление о том, чтобы ему выдали ключи от этих помещений, свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на эти помещения, однако никакого ответа на данное обращение взыскатели не получили, ключи не переданы, правоустанавливающие документы не переданы. Кроме того, пояснила, что документов, подтверждающих принадлежность помещений <адрес> к жилым до настоящего времени не представлено, из поэтажного плана этого не усматривается. Более того, ранее эти же помещения передавались судебным приставом-исполнителем О.В., которая, осмотрев их, впоследствии сама же отменила постановление о передаче этих помещений взыскателям, установив их непригодность. В данном случае, судебный пристав-исполнитель Зюлькова И.И., не убедившись в том, что помещения жилые, пытается повторно их передать взыскателям, что не допустимо. О необходимости явки для перерегистрации права собственности на 27.08.2018г. ни взыскатели, ни она лично как представитель, не была уведомлена, в связи с чем участвовать в данных действиях возможности не имели, тем более, что пристав данное уведомление отправила только 01.09.2018г., а получено оно было только в 10-ых числах сентября. С учетом этого, окончание исполнительного производства по причине препятствий со стороны взыскателей не соответствует действительности, взыскатели даже не знали о том, что такие действия приставом совершаются. О том, что принято постановление об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно только после получения от представителя должника письма 21.11.2018г., к которому была приложена копия постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что это постановление не было направлено взыскателю в установленный законом срок. Только 03.12.2018г. взыскателем Толокольниковым М.В. получено по почте постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный лист, то есть спустя более чем 3 месяца после принятия такого постановления. Со стороны начальника ОСП Московского района г. Калининграда не было надлежащего контроля, что позволило судебному приставу-исполнителю Зюльковой И.И. вынести незаконное постановление об окончании исполнительного производства и предпринимаются попытки передать то же самое имущество. С учетом изложенного, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ОСП Московского района г. Калининграда по доверенности Зорин Д.В. возражал против исковых требований, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Зюлькова И.И., которая на данный момент времени уже уволена, принимала меры к исполнению. Зюлькова И.И. направляла взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, но, как выяснилось позднее, ею не был возвращен взыскателю исполнительный лист, в связи с чем он лично распечатал из электронной базы данных повторно постановление об окончании исполнительного производства, заверил его гербовой печатью ОСП, без подписи судебного пристава-исполнителя, повторно направил в ноябре 2018г. взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Зюлькова И.И. уведомляла взыскателей о необходимости явиться для осмотра жилых помещений на <адрес>, уведомляла о необходимости явиться для перерегистрации права собственности на жилые комнаты, однако взыскатели не являлись. Извещались взыскатели приставом всеми доступными средствами, по телефону и письменно. Все документы, касающиеся совершения исполнительных действий и уведомления взыскателей, в материалах исполнительного производства, дополнительных документов не имеется. Само по себе требование взыскателей о передаче им ключей и правоустанавливающего документа на жилые помещения свидетельствует о нежелании взыскателей принимать жилые помещения, поскольку зарегистрировать право собственности на взыскателей возможно только в случае их личного обращения за такой регистрацией, полномочий на это у пристава или должника не имеется. Таким образом, взыскатель уклоняется от получения жилых помещений, препятствуя тем самым исполнению решения суда. Также пояснил, что предлагаемые к передаче помещения на <адрес>, являются жилыми, что следует из выписки из ЕГРП на эти помещения, жилые комнаты в квартире принадлежат на праве собственности должнику и могут быть переоформлены на взыскателей, которые сами вправе определить, на кого из двух взыскателей должно быть зарегистрировано право собственности:на кого-то одного из них либо на обоих взыскателей. Для регистрации права собственности достаточно подписания акта приема-передачи с должником. Технический паспорт на жилые комнаты взыскатели смогут оформить самостоятельно. Для пользования местами общего пользования в коммунальной квартире не требуется регистрации права собственности на них. Ранее разнополые взыскатели жили в одной комнате, по решению суда им должник должен предоставить жилое помещение площадью не менее <данные изъяты>, должник предлагает взыскателям две изолированные жилые комнаты в коммунальной квартире, что соответствует решению суда и прав взыскателей не нарушает. Также пояснил, начальник ОСП Московского района г. Калининграда Ерошкин А.В. уволен в августе 2018г., еще до принятия постановления об окончании исполнительного производства. С учетом изложенного, просил в иске отказать.

    Представитель заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Литвинова Н.П. возражала против удовлетворения заявленных требований. По существу пояснила, что о том, что судебный пристав-исполнитель передает жилые помещения по <адрес> взыскателям было известно еще 27.07.2018г., с данными требованиями взыскатель обратился только по истечении трех месяцев, пропустив срок на обжалование в данной части. Кроме того, начальник ОСП Ерошкин А.В. уже длительное время не работает в ОСП, и отменить вынесенное постановление в сентябре 2018г. не мог, в связи с чем требования в указанной части также удовлетворению не подлежат. За 10 лет исполнения судебного решения судебными приставами принимались меры к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Зюлькова И.И. вручила 26.07.2018г. требование о необходимости исполнения судебного решения в 5-дневный срок. С учетом этого, ею в этот же день судебный пристав-исполнитель Зюлькова И.И. и взыскатели были уведомлены о том, что 30.07.2018г. в 15-00 должник готов передать жилые комнаты взыскателям по месту нахождения комнат на <адрес>. В этот же день судебный пристав уведомила о невозможности ее явки 30.07.2018г. и перенесли дату осмотра помещений и их передачу взыскателям на 01.08.2018г., о чем она лично уведомила взыскателей и их представителя, направив смс-сообщения. 01.08.2018г. на осмотр жилых комнат взыскатели не явились, приехала только судебный пристав Зюлькова И.И., о причинах неявки взыскателей было неизвестно, на телефонные звонки они не отвечали, судебным приставом было принято решение о составлении акта осмотра в отделе, который и был составлен 02.08.2018г. Также пояснила, что, уточнив, какие документы необходимы для регистрации права собственности по решению суда, была осуществлена запись на 27.08.2018г. на подачу документов для регистрации права собственности на взыскателей. Взыскателей уведомить телефонограммами и письменными уведомлениями должна была судебный пристав. 27.08.2018г. на перерегистрацию права собственности взыскатели не пришли. Взыскателям известно, что должник имеет намерение им передать жилые комнаты, однако взыскатели ни разу не явились на осмотр комнат, никаких документов уважительности неявки взыскателей на исполнительные действия не представлено, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства законно. То обстоятельство, что ранее судебный пристав-исполнитель О.В. выносила постановление об отмене акта передачи жилых комнат взыскателям ввиду отсутствия пандусов, не означает того, что эти помещения не соответствуют решению суда и не могут быть переданы взыскателям. Документов, свидетельствующих о том, что предлагаемые к передаче жилые комнаты не являются жилыми и не отвечают предъявляемым к ним требованиям, не имеется. Взыскатель Заякина В.В., являясь инвалидом, вправе обратиться с заявлением об оборудовании места ее жительства специальными средствами, в том числе пандусом, в установленном законом порядке. Кроме того, пояснила, что жилые комнаты закрыты, у нее имеются ключи, поэтому, каким образом взыскатели могли осмотреть комнаты 30.07.2018г. ей неизвестно. Просила в иске отказать.

    В судебное заседание административный истец Толокольников М.В., представители других ответчиков, заинтересованное лицо Заякина В.В. не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №2а-2904/2017, исполнительные производства №, №,суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок исполнения определен ФЗ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания окончания исполнительного производства определены ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесен и случай, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (ст. 46).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 21.11.2007г. решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007г. судом на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность предоставить в собственность Толокольникову М.В. и его матери Заякиной В.В. в г. Калининграде жилое помещение не менее ранее занимаемого, жилой площадью не менее <данные изъяты> 30.01.2008г. в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №, взыскатель Толокольников М.В. (в настоящее время №).

В период с 2008 по 2017г. судом выносились судебные постановления по жалобам взыскателей Толокольникова М.В., Заякиной В.В. на бездействие (действия) судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 07.11.2017г. по административному делу № 2а-2904/2017, вступившим в законную силу, по жалобам Толокольникова М.В. и Заякиной В.В. на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № и №, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное в период с 26.11.2016г. по 22.08.2017г., в связи с чем предметом рассмотрения суда в настоящем деле является период после 22.08.2017г. по конкретно заявленным истцом административным требованиям.

    Судом установлено, что 07.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Зюльковой И.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

    Доказательств направления указанного постановления взыскателю Толокольникову М.В. в установленный пп. 1 п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а именно не позднее дня, следующего за днем его вынесения суду ответчиком не представлено, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

    С учетом этого, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Зюльковой И.И., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок.

    Также суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства по основанию препятствия исполнению со стороны взыскателя в силу следующего.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

    Однако, доказательств того, что взыскатель Толокольников М.В. уклонялся от совершения действий или препятствовал их совершению, в том числе уклонился от осмотра помещений, не явился на перерегистрацию права собственности 27.08.2018г. в материалах исполнительного производства не содержится.

    В исполнительном производстве имеется телефонограмма судебного пристава-исполнителя Зюльковой И.И. от 27.07.2018г., согласно которой взыскатель Толокольников М.В. уведомлялся о том, что 01.08.2018г. по адресу: <адрес> будет осуществлен выезд с целью осуществления передачи ему жилого помещения во исполнение решения суда от 24.09.2007г., что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, пояснившей, что необходимости явки 01.08.2018г. взыскатель не усмотрел, т.к. 30.07.2018г. уже осмотрел помещение.

    Вместе с тем, какой-либо акт о совершении исполнительных действий от 01.08.2018г. материалы производства не содержат, равно как и документов, подтверждающих перенос совершения исполнительного действия на другую дату.

    Кроме того, в материалах производства имеется уведомление от 02.08.2018г. представителя должника ОАО «Российские железные дороги» Литвиновой Н.П. в адрес судебного пристава-исполнителя Зюльковой И.И. о том, что назначенная на 01.08.2018г. в 15-00 часов передача жилого помещения взыскателю Толокольникову М.В. не состоялась по причине неявки взыскателя и его представителя, извещенных о времени и месте посредством СМС-сообщений, о причинах неявки не сообщили.

    При этом, в исполнительном производстве имеется акт о совершении исполнительных действий, датированный 02.08.2018г. с указанием на начало совершения действий 10-00, окончание 10-30.

Из данного акта следует, что судебным приставом-исполнителем Зюльковой И.И. с участием представителя должника был осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью передачи взыскателю жилого помещения и указывается, что на передачу имущества взыскатель или его представитель не явились, жилое помещение осмотрено.

    Однако никаких извещений взыскателя о необходимости его явки 02.08.2018г. для осмотра помещений в исполнительном производстве не содержится.

    Из самого акта от 02.08.2018г. не следует, что осмотр помещений производился 01.08.2018г., а, напротив, указывается, что период совершения исполнительных действий 02.08.2018г. в 10 ч. -10ч.-30 мин., что противоречит пояснениям представителя ОАО «Российские железные дороги» о том, что осмотр проводился 01.08.2018г., а акт составлен на следующий день 02.08.2018г.

    Кроме того, не представлены ответчиком суду и доказательства извещения взыскателя о необходимости его явки 27.08.2018г. для подачи документов для регистрации права собственности на жилое помещение.

    Указанные обстоятельства стороной истца оспариваются, представитель истца пояснила, что уведомление было получено ее доверителем по почте после 10 сентября 2018г., в связи с чем о необходимости явки 27.08.2018г. истцу даже не было известно.

    Данные доводы истца подтверждаются представленным суду уведомлением Толокольникову М.В. от 10.08.2018г. и почтовым конвертом со штампами почты от 01.09.2018г., и косвенно подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства списком корреспонденции от 13.08.2018г., в котором содержится указание на исходящий документ-уведомление в адрес взыскателя Толокольникова М.В., при этом, сведений о том, что указанный список предоставлялся в почтовое отделение, суду не представлено, никаких отметок и штампов почты указанный список не содержит.

    Помимо изложенного, судом установлено, что 02.08.2018г. взыскатель Толокольников М.В. обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Зюльковой И.И. с письменным заявлением о предоставлении его представителю Кулагиной Л.С. в срок не позднее 07 августа 2018г. свидетельства о праве собственности на передаваемое ему жилое помещение, а также ключей от жилого помещения.

    Ответ на данное обращение в материалах исполнительного производства отсутствует, суду ответчиками не представлен, сторона истца указывает на не получение ответа на данное заявление. Данных о том, что взыскателю предлагалось получить ключи от помещений, суду также не представлено и в материалах производства не имеется.

Срок оспаривания постановления истцом не пропущен, поскольку в судебном заседании установлено, что копия постановления в установленные сроки взыскателю не направлялась, о данном постановлении истцу стало известно 21.11.2018г., в суд истец обратился 27.11.2018г.

    Совокупностью установленных по делу обстоятельств, исходя из пояснений сторон и представленных доказательств, суд находит не подтвержденным факт того, что взыскатель Толокольников М.В. препятствует исполнению исполнительного документа и, соответственно, исполнению решения суда от 24.09.2007г., в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства по указанному в постановлении от 07.09.2018г. основанию не имелось, принятое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа судебного пристава-исполнителя Зюльковой И.И. не может быть признано законным и подлежит отмене.

    Исковые требования о несоответствии действительности оснований окончания исполнительного производства и требование о возвращении исполнительного листа для исполнения в ОСП Московского района г. Калининграда фактически являются доводами иска о несогласии с вышеуказанным постановлением об окончании исполнительного производства, возвращение листа явилось следствием принятия постановления об окончании исполнительного производства, которое судом признано незаконным, то есть указанные требования заявлены излишне и в отношении данных требований не требуется принятия отдельного судебного решения.

    Что касается административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зюльковой И.И., пытающейся повторно передать взыскателю Толокольникову М.В. имущество в виде <адрес>, которое, по мнению истца, не соответствует решению Центрального районного суда г. Калининграда, не является жилыми помещениями, отвечающими санитарным и техническим требованиям то в данной части, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что в ранее принятом судебном решении от 07.11.2017г. по административному делу № 2а-2904/2017, вступившим в законную силу, оценка указанным доводам истца судом уже давалась, и переоценке выводы суда при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Кроме того, запрет на повторную передачу имущества от должника взыскателю законодательство об исполнительном производстве не содержит.

Оснований для признания незаконными действий, связанных с направлением копии данного постановления и исполнительного листа взыскателю в более поздние сроки, суд не усматривает, поскольку само по себе позднее направление взыскателю копии постановления и исполнительного листа, при том, что постановление об окончании исполнительного производства от 07.09.2018г. судом признано незаконным и отменено, о нарушении прав взыскателя не свидетельствует.

    Также не находит суд оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП Московского района г. Калининграда, с возложением на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя, поскольку из материалов исполнительного производства не усматривается и доказательств не представлено, что взыскатель обращался к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда с какими-либо заявлениями в период после 22.08.2017г. относительно принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах в рамках исполнительного производства либо об оспаривании действий пристава либо принятых им постановлений.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Толокольникова Михаила Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Зюльковой Инны Игоревны, выразившееся в не направлении в установленный срок постановления от 07.09.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Зюльковой Инны Игоревны от 07.09.2018г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и отменить его.

    В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева