Решение по делу № 2-3334/2024 от 02.04.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002670-78

Дело № 2-3334/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                       10 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М.К. к Шерешеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика Коровина Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева М.К. обратилась в суд с иском к Шерешеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации которого, истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 62,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С момента приобретения истцом спорной квартиры, ответчик в ней не проживает, личных вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, неоднократные просьбы Воробьевой М.К. о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, попыток вселиться и действий по оспариванию сделки купли-продажи ответчиком не предпринимались. Истец, как собственник жилого помещения, вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, вынуждена была обратиться в АО «Красноярсккрайгаз», в связи с необходимостью устранить неполадки, после действий ответчика по отключению газовой плиты. Воробьева М.К. указывает на то что в период, когда она решала вопрос с самовольным снятием плиты, а также снятием ответчика с регистрационного учета, у нее обострился абсцесс молочной железы, который также усугубился на фоне переживаний. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика Коровин Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку Шерешев С.Н. снялся с регистрационного учета за несколько дней до подачи иска в суд, в спорной квартире не проживал с момента ее продажи. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку представленные истцом документы, в подтверждение причинения морального вреда, датированы до заключения договора купли-продажи, то есть на тот момента истец с ответчиком не были знакомы. В исковом заявлении истица также обосновывает понесенный моральный ущерб тем, что Шерешев С.Н. не оплачивал коммунальные платежи, но при этом соответствующих требований не заявляет. По поводу доводов истца о демонтаже газовой плиты, истца при покупке квартиры все устраивало, никаких замечаний от нее не поступало.

Истец Воробьева М.К. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается подписью в судебном извещении. В письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шерешев С.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, направил для участия в деле представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> – Цицилиной О.А., полагавшей, что исковое заявление в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, а также усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу – Воробьевой М.К. (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) также предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РХ, Шерешев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

В обоснование своих возражений, стороной ответчика представлена копия паспорта Шерешева С.В., из которой также следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не значится, суд не усматривает законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В соответствии с п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины.

Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Названные положения гарантируют право каждого на судебную защиту, которое выражается не только в реализации права на обращение в суд, но и в возможности получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в целях исключения правовой неопределенности предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в исковом заявлении указывает, что как собственник жилого помещения, Воробьева М.К. была вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, обращалась в АО «Красноярсккрайгаз», в связи с необходимостью устранить неполадки, после действий ответчика по отключению газовой плиты. Также указывает на то, что в период, когда истец решала вопрос с самовольным снятием плиты, а также снятием ответчика с регистрационного учета, у нее обострился абсцесс молочной железы, который также усугубился на фоне переживаний.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ПЦ Отделения патологии новорожденных и недоношенных детей от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева М.К. находилась на лечении в ГБУЗ РХ «РКПЦ» с новорожденным ребенком. Диагноз ребенка: недостаточность питания без упоминания о «маловесноти» и «малом размере» для гестационного возраста. Р05.2, неонатальная желтуха неуточненная (Р59.9).

Из заключения ультразвукового исследования молочных желез следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М.К. обратилась в ГБУЗ РХ «РКПЦ» с направлением к ультразвуковому исследованию: скрининговое/ диагностическое. Заключение: <данные изъяты>

Согласно справке ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева М.К. обращалась к хирургу. Заключение: нуждается в наблюдении у хирурга в поликлинике по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Г.Ю. обращался в АО «Красноярсккрайгаз» с заявкой на неисправность газового оборудования. При обследовании крана спуска выявлено самовольное отключение ПГ-4 старым хозяином, новый хозяин проинструктирован.

Согласно выписке ООО «Аэросити-2000» от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, собственников – 1, проживающих – 1.

Однако суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеванием истца и действиями ответчика, судом не установлено. Медицинские документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что истец обращалась за медицинской помощью до заключения с Шерешевым С.Н. договора купли-продажи квартиры. Действия ответчика по отключению газовой плиты, а также начисления за жилищно-коммунальные услуги моральный вред не образуют.

Иных доказательств причинения истцу морального вреда в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Учитывая изложенное исковые требования Воробьевой М.К. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Воробьевой М.К. к Шерешеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                      Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.