Решение по делу № 1-38/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<адрес>                                                 14 февраля 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                      Даракчян А.А.

    с участием государственного обвинителя ст. помощника

    прокурора <адрес> ФИО9

    подсудимого                                                                           ФИО2

адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

    при секретаре                                           ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование (8 классов), холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО6, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товары общей стоимостью 1 704 рубля, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Белореченского районного суда <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 37 минут, ФИО6, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Кубанские продукты», по адресу: <адрес> «А», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил «АМ ФИО3 1/1000гр», стоимостью 998 рублей 57 копеек, чем причинил ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 998 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО6 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

          С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО6 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией на срок два месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ засчитать ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и освободить от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, меру пресечения - содержание под стражей, отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: CD-диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

     районного суда <адрес>                                             А.А. Даракчян

     Копия верна судья                                                     Даракчян А.А.