Решение по делу № 2а-3131/2019 от 26.09.2019

Дело № 2а-3131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Казначееву В.А., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с названным иском указав, что 18 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Казначеевым В.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 171210 рублей 60 копеек с должника Пиминовой М.Ш. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». Считает, что судебный пристав-исполнитель Казначеев В.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «118-ФЗ «О судебных приставов», ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Казначеева В.А. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Казначеев В.А., представляющий по доверенности ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв из которого следует, что в рамках исполнительного производства № от 18 августа 2017г. в отношении должника Пиминовой М.Ш. в пользу взыскателя ООО «АФК» на сумму 171 210 рублей 60 копеек производились действия по установлению материального положения должника и наложения на него ограничений. Направлены запросы в регистрирующие органы и контролирующие организации. Получены отрицательные ответы (нулевые счета). 26 мая 2017г. направлено постановление обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. 21 мая 2019г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Филиал 7701 Банка ВТБ, ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк.

Административный ответчик УФССП России по Московской области извещался о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Пиминова М.Ш. о месте и времени рассмотрения дела извещалось, не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме приведен перечень исполнительных действий.

Согласно ст. 98 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 18 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Казначеевым В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Пиминовой М.Ш. в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 171 210,60 рублей.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии на них денежных средств, наличии арендованных банковских ячеек; запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника. Получены отрицательные ответы, за исключением наличия счетов, открытых на имя Пиминовой М.Ш. в Филиале 7701 Банка ВТБ, в ПАО МТС Банк, в ПАО Сбербанк, при этом денежных средств на счетах не обнаружено, однако 21 мая 2019г. вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 183 195,34 рублей (в том числе исполнительский сбор 11 984,74 руб.)

Кроме указанного, неоднократно, в том числе 18 августа 2017г., 30 октября 2017г., 20 декабря 2017г., 20 марта 2018г., 18 июня 2018г., 16 сентября 2018г., 15 декабря 2020г., 31 августа 2019г., направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной платье, иных выплатах.

25 августа 2017г. из ПФР получены сведения о должнике, № СНИЛС.

26 декабря 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

21 мая 2018г. направлен запрос в ЗАГС, 08 июня 2018г. получен отрицательный ответ.

30 октября 2017г. и 12 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес>. Установить место нахождения должника не удалось, поскольку дверь никто не открыл.

02 октября 2019г. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (один должник).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 02 октября 2019г. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» перечислено 119,68 рублей.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в том числе действия, предусмотренные ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Казначеев В.А. в рамках возбужденного им исполнительного производства бездействия не допускал, и оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:     

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Казначееву В.А., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании принять меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 октября 2019г.