Решение по делу № 2-1725/2020 от 21.04.2020

Дело №

Принято в окончательной форме 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 июня 2020 года г. Мурманск

     Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании денежных средств по договору о туристическом обслуживании и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Верона-Тур» был заключен договор реализации туристического продукта № в направление Москва-Тунис на одного взрослого и несовершеннолетнего ребенка. Исполнитель услуги ООО «Корал Тревел». Продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98500 рублей. Всего было уплачено 119 000 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с распространением коронавирусной инфекции глава Правительства РФ поручил приостановить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаториях, санаторно-оздоровительных детских лагерях, а также в гостиницах, расположенных на курортах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту и туроператору с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке и просьбой о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано.

С учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства в размере стоимости не оказанных туристических услуг в размере 100 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, и неустойку в размере 30 299 рублей 70 копеек.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Верона-тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения и доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта.

Продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98500 рублей. Всего истцом было уплачено 119 000 рублей, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Стоимость авиабилетов по маршруту Мурманск – Москва на двух человек, не включены в стоимость туристического продукта, учитываются отдельно, и истцом не заявляются к взысканию по настоящему делу.

Статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона № 132-ФЗ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 132-ФЗ) при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о существовании в стране (месте) назначения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора до начала путешествия туристу (или иному заказчику) возвращается денежная сумма, равная общей цене тура, а после начала путешествия — часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг.

Таким образом, сложная эпидемиологическая обстановка, которая создает угрозу безопасности жизни и здоровью туриста, является существенным обстоятельством, которое дает право туристу расторгнуть договор и 1) вернуть денежные средства, 2) перенести тур или 3) изменить место поездки.

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Существенными условиями являются: ухудшение условий путешествия, изменение сроков путешествия или невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В связи с распространением коронавирусной инфекции глава Правительства РФ поручил приостановить с 28.03 по ДД.ММ.ГГГГ бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаториях, санаторно-оздоровительных детских лагерях, а также гостиницах, расположенных на курортах.

При таких обстоятельствах денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, согласно ст. 781 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат возврату.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены уплаченные по договору денежные средства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 1000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

    Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Заявленная истцом ко взысканию неустойка исчислена по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в претензии, в размере 3 процентов за каждый день просрочки, согласно расчету истца размер неустойки составляет 30 299 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), (из расчета 10 999 *3%*10 = 30 299,70).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 65 649 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 825 рублей 97 копеек по требованиям имущественного характера, и 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминовой Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел» о взыскании денежных средств по договору о туристическом обслуживании и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Верона-тур» и Перминовой Галиной Владимировной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел» в пользу Перминовой Галины Владимировны денежные средства по оплате стоимости услуг по договору о туристическом обслуживании в размере 100 999 рублей, неустойку в размере 30 299 рублей 70 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 65 649 рублей 35 копеек, всего 197 948 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 125 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.О. Гвоздецкий