Решение по делу № 2-1198/2019 от 06.02.2019

                                    ДЕЛО №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,

при секретаре Ракисловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалахова Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в размере ....    Требования истца мотивированы тем, что <дата> в отношении его было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Шарьинского районного суда <адрес> от <дата> он был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> приговор Шарьинского районного суда был оставлен без изменения. В июле 2018 сотрудник Шарьинского межрайонного отдела УФСКН России по <адрес> ФИО4 был задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе в отношении истца, а именно по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ. Приговором Шарьинского районного суда от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, п.п. «а,в» ч.2 ст.230 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11.10.2018 приговор Шарьинского районного суда от 15.08.2018 оставлен без изменения. Постановлением президиума Костромского областного суда от 30.11.2018 приговор Шарьинского районного суда от 13.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 06.09.2016 отменены, уголовное дело в отношении его прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. В период с 13.07.2016 по 30.11.2018 он отбывал наказание за преступление, которого не совершал, в колонии строгого режима. Действиями по незаконному привлечению к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотических средств, к нему применено наказание в виде реального лишения свободы. Ранее он был осужден приговором Шарьинского районного суда от 21.10.2015 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, однако наказание было назначено не связанное с лишением свободы – 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в дохлд государства, данное наказание он отбывал, и если бы в отношении его не было сфабриковано уголовное дело, то он бы не оказался в местах лишения свободы. Он глубоко переживал за все происходящие события, ранее он никогда не находился в местах лишения свободы, все происходящее явилось для него психологическим стрессом, на протяжении всего срока он переживал сильное душевное волнение, замкнулся в себе, до настоящего времени старается не общаться с людьми, а только с родственниками, которые поддерживают его. В качестве правового обоснования своих требований истец приводит положения ст.53 Конституции РФ, ст.ст.133, 136 УПК РФ, ст.ст.151, 1070, 1100 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области своего представителя в суд не направили, прислали отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указали, что считают размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышен.

Выслушав представителей истца, прокурора, полагавшей требования удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию согласно ч.2 ст.133 УПК РФ, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 13.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от <дата> и окончательно определено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Костромского областного суда от <дата> частично удовлетворено заключение заместителя прокурора <адрес>, возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся обстоятельств, приговор Шарьинского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата> в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. ФИО1 освобожден от отбывания наказания, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (в редакции от 6 февраля 2007г.) разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретного случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и глубину его нравственных переживаний, физических страданий, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и нахождением более 2-х лет в местах лишения свободы в колонии строгого режима, а также требования разумности и справедливости.

    С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья С.Г. Варсанофьева