Решение по делу № 2-844/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-844/2022

УИД 91RS0022-01-2021-002775-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Шишеня Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит» об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», в котором просит освободить от ареста квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, г.ФИО14, <адрес>, наложенного постановлением ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, она является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>. Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права в отношенной указанной квартиры в связи с тем, что на квартиру наложен арест на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП по г.ФИО3 по <адрес> о наложении ареста на имущество должника №-АН от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом СО по г. Феодосии в 2015 году ей было сообщено, что Национальным банком Украины ПАО «Финансы и Кредит» признан неплатежеспособным и разъяснена возможность обращения в АНО «Фонд защиты вкладчиков» для аннулирования долговых обязательств либо право обратиться в суд. По сведениям МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных ПК АИС УФССП России по Республике Крым исполнительные производства, возбужденные в отношении наследодателя ФИО6 в отделении не находятся. Согласно ответу Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно электронной базе данных по гражданским делам за период с 2011 года по 2014 год дело с участием сторон ФИО6 и ПАО «Банк «Финансы и Кредит» не зарегистрировано.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что арест на спорную квартиру наложен без законных оснований, какие-либо обязательства перед АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Финансы и Кредит» либо иными лицами у нее не имеются, наложение ареста нарушает ее права как собственника, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Банк «Финансы и кредит».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года гражданское дело оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила своего представителя ФИО13, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на то, что в иске не представлено доказательств, подтверждающих нарушения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав истца, сведения в отношении спорного объекта отсутствуют, какие-либо действия по ограничению истца в пользовании указанным недвижимым имуществом не предпринимал, ФИО2 с обращением о списании долга или его части в Фонд не обращалась.

Третье лицо ОСП по г. ФИО3 по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ОАО Банк «Финансы и Кредит» в лице филиала Крымского регионального ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ОАО Банк «Финансы и Кредит» <данные изъяты> гривен, судебные расходы в размере <данные изъяты> гривен, уплаченный сбор на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30 гривен, расходы на оглашение в газете в размере <данные изъяты> гривен.

Заочное решение Центрального районного суда г. Симферополь вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Финансы и Кредит» в лице филиала Крымского регионального ФИО1 и ФИО5 заключен кредитный договор №-№, согласно которому ОАО Банк «Финансы и Кредит» предоставил ФИО5 кредит в размере <данные изъяты> гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,0001 % годовых за пользование кредитом и ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> гривен. В качестве обеспечения надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств, между банком, должником и ФИО6, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 на добровольных началах принял на себя обязательство перед банком отвечать по обязательствам ФИО5, возникших по условиям кредитного договора в полном объеме. В соответствии с предоставленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> гривен, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> гривен, задолженности по комиссии <данные изъяты> гривен, а всего <данные изъяты> гривен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> гривен в отношении должника ФИО6 в пользу ПАО «Банк «Финансы и Кредит», постановлено произвести арест, объявить запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества ФИО6, а именно: <адрес> в г.ФИО14, <адрес>.

Кроме того, из материалов инвентарного дела № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>, следует, что постановлением государственного исполнителя ОГИС ФМУЮ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании со ФИО6 в пользу ПАО «Банк «Финансы и Кредит» в лице ФКРУ ПАО «Банк «Финансы и Кредит» суммы <данные изъяты> гривен, установлено, что решение суда должником самостоятельно не исполнено, в связи с чем на основании статьи 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО6, запрещено осуществлять отчуждение какого-либо имущества, принадлежащего должнику.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленным ОСП по г. ФИО3 по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО3 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Банк «Финансы и Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИОИП, в связи с тем, что согласно постановлению руководителя УФССП по Республике Крым – главного судебного пристава Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании в пользу ПАО «Банк «Финансы и Кредит» подлежат передаче в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО6 на принудительном исполнении не находятся, сведения по наложению ареста в отношении спорной квартиры в отделении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серия № №, выданное Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>1, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую наследодателю ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес истца, приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении объекта - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>, в связи с тем, что по сведения Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект недвижимого имущества наложен арест на совершение регистрационных действий на основании постановления СП по г. Феодосии УФССП России по <адрес> о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ; документ, подтверждающий снятие запрещения в регистрирующий орган не предоставлен.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№, объекту недвижимого имущества – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из письма Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ в г. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела№ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за ФИО6 (целое) на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом г. ФИО14 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно письму АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №.№, направленному в адрес представителя истца ФИО13, рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности, заявителю разъяснен порядок обращения в Фонд с заявлением о списании долга или его части, возникшего из обязательств заемщиков по кредитным договорам, заключенным с украинскими банками, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города ФИО1 значения Севастополь, перечень представляемых заемщиком документов и требований к ним.

По сведениям АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ФИО2 в Фонд с обращением о списании долга или его части не обращалась.

В соответствии с положениями части 1 статьи 119 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (части 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>. Таким образом, являясь наследником ФИО6, истец в порядке универсального правопреемства приобрела права и обязанности по договору поручительства.

Вместе с тем, заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Погашение заемщиками в соответствии с настоящим Федеральным законом задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекращает в полном объеме их обязательства по соответствующим кредитным договорам (часть 6).

Как усматривается из письма АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №.№, ФИО2 в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга или его части в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», не обращалась.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец приняла наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, истец в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга или его части не обращалась, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об освобождении от ареста и запрета регистрационных действий квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>, наложенного постановлением ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит» об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Республике Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              /подпись/                Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья:                                                        Секретарь: