Решение по делу № 2-3297/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3297/2023 64RS0004-01-2023-003562-32

                        Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Таран О.И.,

c участием:

помощника прокурора г.Балаково Саратовской области Азаркиной Ю.В.,

представителя истца Кузьменко А.В.,

представителя ответчика Якунина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Дарьи Владимировны к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» о компенсации морального вреда,

установил:

Швецова Д.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (далее ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница») о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Савельева О.В. приходится родной сестрой истцу Швецовой Д.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.В. страдала септицемией, абсцессом кожи в связи с фурункулом и карбункулом конечности, сепсисом. Причиной развития тяжелого заболевания у Савельевой О.В. рана. Развитие сепсиса являлось скрытым. В ходе лечения в отделении терапии ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Савельевой О.В. отмечались повышение температуры тела до 38.40 С., лейкоцитоз в OAK; на рентгенограмме груди была диагностирована пневмония; при бактериологическом посеве мочи была выделена патологическая флора. В этот период времени у Савельевой О.В. можно было заподозрить развитие сепсиса. Кроме того, при оказании медицинской помощи Савельевой О.В. в отделении реанимации ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» выявлены дефекты проведения интенсивной терапии: поздняя интубация трахеи, поздний перевод на искусственную вентиляцию легких, отсутствие энтерального питания (только парентеральное питание в виде глюкозы). Таким образом, дефекты оказания медицинских услуг в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» повлекли смерть Савельевой О.В.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пивоваровой О.П. к ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника», ГУЗ СО «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень и характер его физических и нравственных страданий в связи с смертью и безвозвратностью утраты близкого человека, характер отношений истца с умершей, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, истец Швецова Д.В. определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Швецова Д.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Кузьменко А.В., присутствующий в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Якунин Ю.С., присутствующий в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Крашенинникова Н.В., Верес М.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Азаркиной Ю.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 400 000 рублей, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Швецова Д.В. является родной сестрой Савельевой О.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.В. находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника», где ей был поставлен диагноз: «флегмона левой стопы». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.В. находилась на стационарном лечении в гнойном хирургическом отделение ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» с диагнозом: «абсцесс левой стопы». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.В. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении № ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», где ей был поставлен диагноз: «геморрагический васкулит, кожная форма в стадии обострения средней тяжести. Правосторонняя сегментарная пневмония S X н/доли, средней тяжести. ДНО».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.В. находилась в отделении реанимации ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», где ей был поставлен диагноз: «абсцесс левой стопы».

ДД.ММ.ГГГГ Савельева О.В. умерла, находясь в лечебном учреждении ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Из медицинского свидетельства о смерти, следует что, причиной смерти Савельевой О.В. является другая уточненная септицемия, абсцесс кожи, фурункул и карбункул конечности.

По гражданскому делу № по иску Пивоваровой О.П. к ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника», ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, с целью определения наличия у Савельевой О.В. заболеваний, соответствия установленным стандартам оказанных ей ответчиками медицинских услуг, судом по делу назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

Из заключения экспертов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что медицинская помощь, оказанная Савельевой О.В. в учреждениях здравоохранения, соответствовала приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», Национальным клиническим рекомендациям «Хирургические инфекции кожи и мягких тканей» РОХ, 2015 года, а также иным действующим стандартам оказания медицинской помощи, закрепленным в нормативно-правовых актах; медицинская помощь Савельевой О.В. на всех этапах оказана в полном объеме, в соответствии с установленным диагнозом, клиническими проявлениями заболевания, причинно- следственной связи между оказанной медицинской помощью и развитием сепсиса не имеется; между оказанной медицинской помощью Савельевой О.В. и наступлением ее смерти причинно-следственной связи. не имеется; смерть Савельевой О.В. была трудно предотвратимой. Причиной развития тяжелого сепсиса у Савельевой О.В. явилась рана в первом межпальцевом промежутке девой стопы с развитием остеомиелита головки I плюсневой кости как первичного гнойного очага на фоне сахарного диабета II типа. Развитие сепсиса являлось скрытым, его клинических и лабораторных подтверждений в период госпитализации в гнойное хирургическое отделение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. В ходе лечения в отделении терапии в период с 1502.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ у пациентки отмечались повышение температуры тела до 38,40 С, лейкоцитоз в OAK до 13,4 х 109/л; на рентгенограмме груди была диагностирована пневмония; при бактериологическом посеве мочи была выделена патологическая флора. В этот период времени у Савельевой О.В. молено было заподозрить развитие сепсиса. Однако эти же изменения вполне соответствовали концепции развития геморрагического васкулита у пациентки с сахарным диабетом на фоне приема НПВС при наличии хронического пиелонефрита. Отказ Савельевой О.В. от продолжения лечения в отделении терапии не позволил его сотрудникам продолжить диагностический поиск и лечение.

При оказании медицинской помощи Савельевой О.В. выявлены дефекты проведения интенсивной терапии: поздняя интубация трахеи, поздний перевод на искусственную вентиляцию легких, отсутствие энтерального питания (только парентеральное питание в виде глюкозы). Ввиду кратковременности пребывания Савельевой О.В. в отделении реанимации, скоротечности заболевания (сепсис) на этапе ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», изначально крайне тяжелого состояния, обусловленного полиорганной недостаточностью, выявленные дефекты не повлияли на исход заболевания. Анестезиолого-реанимационная помощь Савельевой О.В. в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» оказана в полном объеме и соответствовала положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю анестезиология и реаниматология». Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациента не состоят.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 указанного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравствейных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пунктах 26-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи, между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных. страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к - ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред, моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания искового заявления Швецовой Д.В. усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило, по мнению истца, ненадлежащее оказание медицинской помощи ее сестре Савельевой О.В. сотрудниками ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница», приведшее к ее смерти.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница», ГУЗ «Балаковская <адрес> поликлиника», ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи», медицинской помощи Савельевой О.В. могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и привести к неблагоприятному для него исходу - смерти. При этом наступление смерти вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи пациенту, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из заключения экспертов ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе лечения в отделении терапии ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у пациентки отмечались повышение температуры тела до 38,40 С, лейкоцитоз в OAK до 13,4 х 109/л; на рентгенограмме груди была диагностирована пневмония; при бактериологическом посеве мочи была выделена патологическая флора, в этот период времени у Савельевой О.В. можно было заподозрить развитие сепсиса. Кроме того, при оказании медицинской помощи Савельевой О.В. в отделении реанимации ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» выявлены дефекты проведения интенсивной терапии: поздняя интубация трахеи, поздний перевод на искусственную вентиляцию легких, отсутствие энтерального питания (только парентеральное питание в виде глюкозы). Таким образом, результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтвержден факт наличия дефектов (недостатков) оказания медицинских услуг в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница».

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда Швецовой Д.В. в связи со смертью ее сестры Савельевой О.В., а также доказательств, свидетельствующих о том, что медицинская помощь была оказана умершей Савельевой О.В. надлежащим образом, учитывая, что данным ответчиком не опровергнуто наличие дефектов оказания медицинской помощи.

Умершая Савельева О.В. являлась родной сестрой истца. Таким образом, нравственные страдания истца Швецовой Д.В. носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека, поскольку смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание заключение экспертов, с учетом выявленных нарушений и объема оказанных сотрудниками ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница», медицинских услуг, указанных в медицинской документации, степень и характер нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Швецовой Д.В. и взыскании в ее пользу с ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Швецовой Д. В. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» ИНН 6439024400 в пользу Швецовой Д. В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина