Решение по делу № 2-793/2021 от 08.04.2021

     Дело № 2-793/2021

                             11RS0004-01-2021-001110-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Пикулева Д.Д.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 08 декабря 2021 года дело по иску Дьячкова А.М. к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании несчастного случая, связанным с производством, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании несчастного случая, связанным с производством, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что работал по трудовому договору в ТПП «Лукойл Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» в должности оператора товарного 5 разряда Бригады №2 ЦППН ТПП «Лукойл Ухтанефтегаз» с предоставленным рабочим местом в пос.Чикшино Печорского района. 18.01.2018г. около 23 час., находясь на отдыхающей смене, на рабочем месте ПСП Чикшино, около административно-бытового комплекса, оператор товарного ЦППН ТПП «Лукойл Ухтанефтегаз» Чупров Л.М. на почве неприязненных отношений к истцу, причинил ему телесные повреждения, в результате которых Дьячков А.М. получил проникающее роговичное ранение правового глаза с выпадением оболочек. В результате причиненных телесных повреждений его правый глаз вытек, и он полностью потерял зрение в правом глазу. Истец полагает, что причиненная ему травма является несчастным случаем на производстве, подлежащим расследованию работодателем в соответствии с требованиями ст.227-231 ТК РФ. Вина Чупрова Л.М. в умышленном причинении истцу средней тяжести вреда здоровью была установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ответчиком был составлен акт № 1 расследования происшествия. Комиссия, проводившая расследование, пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший 18.01.2018г. с истцом, не связан с производством, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в бюро МСЭ для установления степени утраты его трудоспособности, для определения права на ежемесячные страховые выплаты, в связи с такой утратой. С чем истец не согласен. Вред, причиненный истцу Чупровым Л.М., должен возмещаться ООО «Лукойл-Коми». Истец, в связи с прохождением лечения, вынужден был понести расходы в сумме 39 728,30 руб.

Кроме того, ответчик стал участником «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016годы», действие которого было продлено на 3 года до 31 декабря 2019г. дополнительным соглашением. Согласно абз.5 пп.7.1.1 соглашения работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, а именно: при установлении 3 группы инвалидности - в размере не менее 50 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Данный размер составляет 736 000 руб.

Дьячков А.М., ссылаясь на положения ст.ст.227 ТК РФ, 1068,1085 ГК РФ, просит суд признать случай причинения ему Чупровым Л.М. средней тяжести вреда здоровью 18.01.2018г. на объекте ПСП Чикшино ТПП «ЛУКОЙЛ «Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» несчастным случаем на производстве и обязать ответчика в течение пяти рабочих дней оформить по этому случаю акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдать его истцу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.; возмещение вреда, причиненного здоровью в виде дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме 39728,30 руб.; единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, предусмотренную абзацем 5 пп.7.1.1 «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016годы» в размере 736 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в РК (Печорский отдел), ФСС РФ по Республике Коми.

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи с Ухтинским городским судом Республики Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя третьего лица ГИТ в РК (Печорский отдел), третьего лица Чупрова Л.М., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.3 л.д.129,130).

В судебном заседании представитель истца Суродеев А.А., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.6), на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Указал, что оригиналы платежных документов, подтверждающие понесенные расходы истца на лечение, Дьячков А.М. представить в судебное заседание не может, так как к судебному заседанию еще не нашел.

Представитель ответчика Смирнова Н.С., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.95), возражала против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.87-93). Пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК Казакова Л.Ю., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ухтинским городским судом, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, на доводах, изложенных в отзыве на исковом заявлении, настаивала (т.3 л.д.122-124).

Третье лицо ГИТ в Республике Коми (Печорский отдел) представило в суд отзыв по существу иска, в котором указали, что требования истца к ООО «Лукойл-Коми» о признании несчастного случая, связанным с производством, поддерживают (т.3 л.д.9-11).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, представителя третьего лица ГУ РО ФСС РФ по РК Казаковой Л.Ю., обозрев материалы уголовного дела Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми №...й том, дело освидетельствования Бюро № 16 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по РК» Минтруда России на Дьячкова А.М., заключение помощника Печорского межрайонного прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

    В судебном заседании установлено следующее.

    На основании приказа №... от 09.12.2003г. Дьячков А.М. принят на работу оператором товарным 3 разряда в цех по подготовке и перекачке нефти №... бригада №... по обслуживанию терминала «Чикшино» ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» (т.1 л.д.151).

Приказом №... от 07.06.2018г. Дьячкову А.М. был предоставлен отпуск с 15.06.2018г. по 12.07.2018г. с последующим увольнением на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию) (т.1 л.д.152).

Чупров Л.М. принят на работу на основании приказа №...л от 20.04.2017г. в ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» на должность оператора товарного 4 разряда в звено №... по приему и сдаче нефти Бригады №... по обслуживанию трубопроводов, парка резервуарного компаундирования и сдачи нефти с Ярегского месторождения в систему АК «Транснефть» и УПСН (г.Ухта) Цеха по подготовке и перекачке нефти ( т.1 л.д.125).

Приказом от 12.07.2018г. №... Чупров Л.М. уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (т.1 л.д.126).

Как следует из искового заявления Дьячкова А.М. 18.01.218г. во время междусменного отдыха на работе вахтовым методом на территории работодателя получены телесные повреждения, нанесенные другим работником Чупровым Л.М.

Печорским городским судом направлялось судебное поручение в Якутский городской суд РК для опроса истца. Из протокола судебного заседания от 14.09.2021г. Якутского городского суда следует, что истец получил травму 18.01.2018г. после удара Чупрова Л.М. руками и ногами возле комнаты отдыха. Истец выходил из здания, и комнаты отдыха и Чупров избил его на улице. В травмпункт обратился только 21.01.2018г., после ухудшения самочувствия, поскольку не хотел терять работу, поскольку руководство негативно относится к производственным травмам (т.3 л.д.66-67).

Из материалов дела следует, что 16.02.2018г. в адрес ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» поступило заявление о расследовании несчастного случая на производстве от оператора товарного 5 разряда ЦППН Дьячкова А.М., в котором истцом было указано, что 18.01.2018г. около 23 час., находясь в отдыхающей смене на рабочем месте ПСП Чикшино около административно-бытового комплекса, оператор товарного ЦППН ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» Чупров Л.М. на почве неприязненных отношений к Дьячкову А.М., причинил ему телесные повреждения, в результате которых истец получил проникающее роговичное ранение правого глаза с выпадением оболочек. В настоящее время правый глаз Дьячкова А.М. вытек, и он полностью потерял зрение в правом глазу (т.1 л.д.186).

Приказом №... от 16.02.2018г. создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего 18.01.2018г. (т.1 л.д.190).

В это же день 16.02.2018г. работодателем истца в фонд социального страхования направлено сообщение о страховом случае (о несчастном случае на производстве) (т.1 л.д.191).

18.02.2018г. решением №... главного инженера, председателя комиссии по расследованию Т. продлен срок расследования несчастного случая на 15 дней (до 04.03.2018г.), в связи с отсутствием требуемых документов (т.1 л.д.195).

28.02.2018г. решением №... расследование несчастного случая приостановлено до получения постановления (решения) правоохранительных органов (т. 1 л.д.200). О чем направлено уведомление в адрес истца (т.1 л.д.201).

Приказом №... от 13.03.2020г. в связи с кадровыми изменениями внесены изменения в приказ №... от 16.02.2018г. «О расследовании причин и обстоятельств несчастного случая», а именно: исключен из состава комиссии Б., и.о.начальника отдела ОТ, ПБ и ОС ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз»; включен в состав комиссии Р., начальник отдела ОТ, ПБ и ОС ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз».

В ходе расследования комиссией несчастного случая получены объяснения от работников ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» Дьячкова А.М., Чупрова Л.М., К., С.., Л.., Д.., охранника ООО «ЛУКОМ-С-Север» А., оператора товарного ПСП «Чикшино» ООО «Транснефть-Север» Д..; горничной ООО «Европейская Сервисная Компания» В.

Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая ст.229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п.п. 2.3 Положения и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай как не связанный с производством. В зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо акт Н-1 (п.26 Положения) либо акт произвольной формы.

Актом расследования несчастного случая №... от 08.04.2020г. установлены причины, вызвавшие несчастный случай: возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения; нарушение трудовой дисциплины работниками Бригады №... по обслуживанию терминала «Чикшино».

Установлены лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов: операторы товарные 5 разряда Дьячков А.М., Чупров Л.М. (не сообщили своему непосредственному или вышестоящему руководителю о произошедшем инциденте, в нарушение п. 2.14 квалификационной инструкции №..., утвержденной главным инженером 10.03.2015г.; проявили грубость, угрозы и насилие в отношении друг друга в нарушение п. 4.3.3 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОООО «Лукойл-Коми»).

Комиссия пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший 18.01.2018г. с Дьячковым А.М. не связан с производством (т.1 л.д.229-233).

Судом установлено, что за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ РК «Печорской ЦРБ» Дьячков А.М. обратился только 21.01.2018г. в 22час.00мин. после ухудшения самочувствия.

Листок нетрудоспособности открыт Дьячкову А.М. 22.01.2018г. в ГАУЗ «Республиканский центр микрохирургии глаза» г.Ухта по 07.02.2018г. с причиной нетрудоспособности –код 02-травма (бытовая) (т.1 л.д.188).

Далее, ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Дьячкову А.М. был выдан листок нетрудоспособности на период с 08.02.2018г. по 27.02.2018г. ( т.1 л.д.189).

Приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК от 11.12.2019г. Чупров Л.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что Чупров Л.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 18.01.2018г. в период времени с 22час. 30мин. до 23час.40мин., находясь рядом с входом в столовую АБК, расположенную на территории ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» в п.Чикшино Печорского района РК, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему Дьячкову А.М., и осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее одного удара рукой в область лица потерпевшему, в результате чего последний упал. После чего, продолжая свои противоправные действия, умышленно, с силой нанес не менее двух ударов ногой по лицу Дьячкову А.М. В результате противоправных действий Чупрова Л.М. Дьячкову А.М. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде проникающего роговичного ранения правового глаза, выпадения стекловидного тела, гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), отслойки сетчатки, кровоподтека век правого глаза, со снижением остроты зрения (0,3 в 2007г. и менее 0,04 в 2018г.), данные повреждения в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть и длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21-го дня, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.8-10).

    Приговором суда установлено, что конфликт между Дьячковым и Чупровым вызван недобросовестным исполнением служебных обязанностей Чупровым Л.М., о чем, Дьячков А.М. докладывал мастеру, и на этом основании Чупров решил наказать Дьячкова, когда он 18.01.2018г. в очередной раз сделал замечание Чупрову идти и работать, добросовестно исполнять свои должностные обязанности (мат. ул. дела т.3 162-173).

12 февраля 2020г. постановлением суда апелляционной инстанции Печорского городского суда приговор мирового судьи был изменен, на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ Чупров Л.М. был освобожден от наказания, назначенного ему по ст.112 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Е.. без удовлетворения (т. 1 л.д.12-13).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Чупрова Л.М. (работника ответчика) в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Дьячкову А.М. (работнику ответчика) на производственном объекте ТПП «Лукойл Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» п. «Чикшино» в период рабочей вахты Дьячкова и Чупрова, во время междусменного отдыха Дьячкова, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Статьей 229.2 ТК РФ установлен порядок проведения расследования несчастных случаев на производстве.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают в т.ч.: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73, изданным в целях реализации статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок проведения расследования несчастных случаев, утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера.

Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (далее - несчастные случаи на производстве).

Доводы ответчика о том, что несчастный случай, произошедший с Дьячковым А.М. не связан с производством, поскольку он произошел вне рабочего места пострадавшего и не связан с выполнением действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежат отклонению, поскольку ст.227 ТК РФ прямо предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В соответствии с п. 6 ст.229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Как установлено в судебном заседании ни одно из перечисленных выше обстоятельств, при расследовании несчастного случая, произошедшего 18.01.2018г. с работником ООО «Лукойл-Коми» Дьячковым А.М., не подтверждено. Состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления) пострадавшего не установлено, Дьячков А.М. к уголовной ответственности не привлекался.

Доводы представителя ответчика о том, что алкогольное опьянение Дьчкова А.М. подтверждается объяснениями работников ООО «Лукойл-Коми», судом отклоняются, поскольку ответчик Дьячков А.М. не был освидетельствован на состояние опьянения в установленном порядке, а истец факт употребления спиртных напитков 18.01.2018г., отрицает.

Таким образом, у работодателя при расследовании несчастного случая, произошедшего 18.01.2018г., не имелось оснований для признания указанного несчастного случая не связанным с производством.

На основании вышеизложенного, случай причинения Дьячкову А.М. Чупровым Л.М. средней тяжести вреда здоровью 18.01.2018г. на объекте ПСП «Чикшино» ТПП «Лукойл «Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» следует признать несчастным случаем на производстве и возложить обязанность на ООО «Лукойл-Коми» оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдать его Дьячкову А.М.

Требования истца о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в его пользу единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, предусмотренную «Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы» в размере 736 000 руб. также подлежат удовлетворению в силу следующей аргументации.

Ответчик является участником «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016годы» (утвержденного Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 13.12.2013г.), действие которого было продлено на три года до 31.12.2019г. дополнительным соглашением, утвержденным утвержденного Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 30.11.2016г.).

В соответствии с п.7.1.1 указанного соглашения работодатели в соответствии с законодательством РФ, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее: при установлении 3 группы инвалидности – 50 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты) (т.3 л.д.19-45).

28.04.2018г. генеральным директором ООО «Лукойл-Коми» утверждено Положение «О предоставлении работникам ООО «Лукойл-Коми» и членам их семей социальных гарантий и компенсаций в случае причинения вреда здоровью или гибели (смерти) работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания».

Указанное положение определяет порядок предоставления работникам ООО «Лукойл-Коми» и членам их семей социальных гарантий и компенсаций в случае причинения вреда здоровью или гибели (смерти) работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а также виды и порядок определения размера таких гарантий и компенсаций.

В соответствии с п.2.3 указанного положения социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Положением, предоставляются дополнительно к гарантиям, компенсациям и иным выплатам, установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, а также дополнительно к страховым выплатам, предусмотренным договорами страхования от несчастных случаев, и негосударственному пенсионному обеспечению, осуществляемому в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Лукойл-Коми».

Единовременная денежная выплата, предоставляется в порядке, установленном в п.4.1.1 Положения, и только один раз по каждому случаю причинения вреда здоровью или в случае гибели (смерти) работника в результате несчастного случая на производстве или по факту установления профессионального заболевания.

01.06.2018г. решением Бюро № 16 филиала ФКУ ГБ МСЭ по РК истцу была установлена 3-я группа инвалидности (т.1 л.д.219).

Как следует из п.3.1.1. Положения единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, устанавливается в размере не менее: при установлении 3 группы инвалидности -50 величин регионального прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением Правительства РК от 28 апреля 2018 г. N 217 утверждена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения для трудоспособного населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми на 1 квартал 2018г. равная 14720 руб.

Таким образом, 50 кратная величина указанного выше прожиточного минимума будет составлять 736 000 руб., данный размер представитель ответчика не оспаривает.

На основании вышеизложенного, с ООО «Лукойл-Коми» в пользу Дьячкова А.М. подлежит взысканию единовременная денежная выплата в возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, предусмотренная «Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016гг.» в размере 736 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.    

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Дьячков А.М. в период с 22.01.2018г. по 27.02.2018г. находился на лечении в связи с полученной травмой глаза. В настоящее время зрение на правом глазу истца отсутствует полностью.

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках производства по уголовному делу 1-38/2019, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть повреждения, причиненные Дьячкову А.М. Чупровым Л.М. в совокупности квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (Приказ МЗ РФ №194н от 24.04.2008г. п.27 Медицинских критериев).

    С 18.06.2018г. по 30.10.2020г. истцу была установлена третья группа инвалидности (мат. дела мед.освидетельствования).

С учетом телесных повреждений, полученных Дьячковым А.М., его физических и нравственных страданий (физическая боль от полученной травмы глаза, нахождение на листке нетрудоспособности с 22.01.2018г. по 27.02.2018г., 100% потеря зрения правого глаза), была установлена третья группа инвалидности до 30.10.2020г, а также учитывая позицию стороны ответчика о явно завышенном размере заявленного истцом размера компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 300 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме 39728,30руб., которые понесены истцом в связи с прохождением лечения в виду полученной травмы правого глаза, состоящие из расходов на покупку билетов для проезда из Печоры в Ухту, Чебоксары, оплату медицинских услуг в Чебоксарском филиале ФГАУ МНТК, оплату медицинских товаров в аптеке и оптике.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Дьячкова А.М. о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровью, в сумме 39 728,30руб., удовлетворению не подлежат в силу не представления оригиналов документов, подтверждающих расходы на указанную сумму (ст.67 ГПК РФ).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 160 рублей (10560 руб. по имущественным требованиям, 600 руб. по двум требованиям неимущественного характера (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать случай причинения Дьячкову А.М. Чупровым Л.М. средней тяжести вреда здоровью 18.01.2018г. на объекте ПСП «Чикшино» ТПП «Лукойл «Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ -Коми» несчастным случаем на производстве.

Обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдать его Дьячкову А.М..

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Дьячкова А.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Дьячкова А.М. единовременную денежную выплату в возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, предусмотренную «Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы» в размере 736 000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Исковые требования Дьячкова А.М. о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в сумме 39 728,30 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 30 копеек) рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме 11 160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко    С.К.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.