Решение по делу № 2-3023/2022 от 04.04.2022

<***>

Производство № 2-3023/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-001987-88

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Елены Анатольевны к Белевой Владе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Цветкова Е.А. обратилась в суд с иском к Белевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец указала, что ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 92000 руб.

Денежные средства были перечислены: *** в сумме 35000 руб.; *** в сумме 40000 руб.; *** в сумме 17000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6144 руб. 50 коп., с перерасчетом по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 руб. 35 коп., комиссию за оплату госпошлины 45 руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления вразмере 154 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением, уважительных причин неявки не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Цветкова Е.А. *** перевела денежные средства Белевой В.В в размере 35000 руб., *** в размере 40000 руб., ***. в размере 17000 руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д. 9-11, 13-15).

Таким образом, Белева В.В. получила денежные средства в размере 92 000 руб., что привело к возникновению неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия с его стороны обязательств по возврату истцу перечисленных денежных сумм, в том числе оснований, указанных в п.4 ч.1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства были предоставлены истцом ей во исполнение обязательства по агентскому договору, а также доказательств того, что истец, предоставил имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что со стороны ответчика Белевой В.В. имело место неосновательное обогащение, выразившееся в получении денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 92 000 руб.

Доказательств, наличие каких-либо договорных отношений, по которым были получены денежные средства ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки ответчиком возврата денежных средств, а доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Белевой В.В. суду представлено не было, на нее должна быть возложена обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за период просрочки с *** по день фактического исполнения обязательств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом в соответствии со следующим расчетом:

1) 35 000 руб. х 3 дня (*** по ***) х 5 %/ 365 = 14 руб. 38 коп.

2) 35 000 руб. х 4 дня (*** по *** х 5,5 %/ 365 = 21 руб. 10 коп.

3) 75 000 руб. х 37 дней (*** по ***) х 5,5 %/ 365 = 418 руб. 15 коп.

4) 75 000 руб. х 11 дней (*** по ***) х 6,5%/ 365 = 146 руб. 92 коп.

5) 92 000 руб. х 38 дней (*** по ***) х 6,5 %/ 365 = 622 руб. 58 коп.

6) 92 000 руб. х 42 день (*** по ***) х 6,75 %/ 365 = 714руб. 58 коп.

7) 92 000 руб. х 56 дня (*** по ***) х 7,5 %/ 365 = 1 058 руб. 63 коп.

8) 92 000 руб. х 56 дней (*** по ***) х 8,5 %/ 365 = 1 199 руб. 78 коп.

9) 92 000 руб. х 14 дней (*** по *** х 9,50 %/ 365 = 335 руб. 23 коп.

10) 92 000 руб. х 42 дня (*** по ***) 20 %/ 365 = 2 117 руб. 26 коп.

11) 92 000 руб. х 23 дня (*** по ***) х 17 %/ 365 = 985 руб. 53 коп.

12) 92 000 руб. х 9 дня (*** по ***) х 14 %/ 365 = 317 руб. 59 коп.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 951 руб. 73 коп.за период с *** по ***.

Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается агентским договором от 14.01.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** (л.д. 16-17).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и считает, что заявленный размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, ответчиком доказательств чрезмерности не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленныеко взысканию почтовые расходы в размере 154 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 18).

Согласно кассовому чеку № *** от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 197 руб. (л.д. 19).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в 3 197 руб. Оснований для взыскания с ответчика комиссии за уплату государственной пошлины в размере 45 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цветковой Елены Анатольевны к Белевой Владе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Белевой Влады Валерьевны в пользу Цветковой Елены Анатольевны неосновательное обогащение в размере 92 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по 12.05.2022 в размере 7 951 руб. 73 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга в размере 92 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 154 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина