cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Бурятия / Гражданские / 33-2748/2024

Решение по делу № 33-2748/2024 от 23.07.2024


ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-2748/2024

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

УИД: 04RS0021-01-2024-002064-97 поступило 23.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Семеновой А.Ю., Хаыковой И.К.,

при секретаре Мункуевой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетовой И.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации Шараповой Л.А., представителя Прокуратуры Республики Бурятия Михалевой Т.С., истца Бекетовой И.М. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Бекетовой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бекетовой И.М. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Семеновой А.Ю., выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекетова И.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Бурятия, Следственному комитету Российской Федерации в лице СУ СК России по Республике Бурятия, в котором просила взыскать сумму, выплаченную ею за оказание юридической помощи в размере 1564371,55 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации в размере 10000000 руб., обязать заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, принести официальное извинение за причиненный вред, поместить в средствах массовой информации сообщение о реабилитации, направить письменные сообщения о принятых прокурором решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы и месту жительства, обязать Баргузинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия прекратить исполнительное производства, возвратить взысканные по исполнительному производству денежные средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2019 г. Следственным отделом СУ УМВД России по г.Улан-Удэ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГАУЗ «Детская клиническая больница с Центром медицинской реабилитации» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 124 УК РФ. Приговором Советского районного суда от 29 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 г., Бекетова И.М. осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ., четырнадцатилетнего возраста, дополнительно назначено наказание в виде права заниматься врачебной деятельностью на 2 года 6 месяцев, в пользу федерального бюджета частично взысканы процессуальные издержки в размере 65000 руб. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. вышеуказанные приговор, апелляционное определение отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Бекетовой И.М. признано право на реабилитацию. Моральный вред причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности, расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела на протяжении длительного времени (более 4-х лет), неоднократным вынесением незаконных постановлений о привлечении в качестве обвиняемой, в том числе по ч. 2 ст. 109 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ – тяжкого преступления. Предъявленные обвинения связаны с непрофессиональным выполнением Бекетовой И.М. трудовых обязанностей врача-педиатра, что было широко освещено в негативном ракурсе в средствах массовой информации и социальных сетях. В отношении истца судом была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с наложением запретов и ограничений на повседневную жизнь и трудовую деятельность, а также наложена обязанность являться по вызовам следователя, что было затруднительно и причиняло значительные моральные страдания и имущественный вред, так как проживала в 260 км. от г.Улан-Удэ в п.Усть-Баргузин, имела на иждивении 3 малолетних детей. В период с 09 декабря 2019 г. по 30 июня 2023 г. Бекетова И.М. находилась в состоянии беременности или имела на руках грудного ребенка, что в неблагоприятной обстановке в связи с необходимостью постоянных выездов причиняло дополнительные страдания и негативные последствия. Также моральные и нравственные страдания причинены временным отстранением от должности врача-педиатра, что повлекло утрату заработка, профессиональных навыков и невозможность выполнять трудовые обязанности, ущемлением деловой репутации в связи с негативным отношением жителей, ухудшением состояния здоровья, необходимостью многократных выездов в г.Улан-Удэ с грудными детьми на личном транспорте в неблагоприятных погодных условиях, что угрожало жизни ее и детей, отсутствием извинений со стороны государства за незаконное уголовное преследование, длительными и протяженными по времени следственными и судебными мероприятиями. Следователями допросы прекращались только по ее заявлениям в связи с ухудшением состояния здоровья, что фактически носило характер пыток, допущено незаконное участие потерпевшего при проведении очной ставки. В ходе предварительного следствия незаконно наложен арест на два автомобиля, которые истцу фактически не принадлежали. Супруг истца допрошен в качестве свидетеля, что также причинило моральный вред реабилитированной. При проведении предварительного следствия и суда Бекетова И.М. находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередных вызовов на допросы, проведения очных ставок в негативных условиях, неправомерного поведения потерпевшей стороны. Большое количество жителей Республики Бурятия в социальных сетях высказывалось о том, что Бекетова И.М. заслуживает уголовного наказания и привлечения к строгой ответственности, не имеет права заниматься профессиональной деятельностью как врач-педиатр, что она безответственно и халатно относилась к своим трудовым обязанностям, проявила черствость и негативное отношение к смерти ребенка. В течение более 4-х лет Бекетова И.М. не понимала, почему ее хотят привлечь к уголовной ответственности, в чем ее вина, испытывала сильный стресс и нравственные страдания, у нее была депрессия, бессонница, недосыпание, плохое настроение, вызванное опасением за себя и свою семью.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Бурятия, Баргузинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия.

В ходе разбирательства по делу истец Бекетова И.М., ее представитель Бадмаев Д.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 15000000 руб.

Определением суда от 23 мая 2024 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании материального вреда в виде расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу в размере 1564371,55 руб., возложении на прокурора обязанности принести официальные извинения реабилитированному прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В суде первой инстанции истец Бекетова И.М., ее представитель Бадмаев Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Шарапова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Михалева Т.С. полагая исковые требования законными, указала на их завышенный размер.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Шевцова Т.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителей Следственного комитета Российской Федерации, Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия и постановлено вышеуказанное решение.

На решение суда о частичном удовлетворении исковых требований истцом Бекетовой И.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание и не дана правовая оценка всем нарушенным в результате незаконного уголовного преследования правам и ее законным интересам. Не учтены данные о личности, степень нравственных страданий, ухудшение материального положения ее и ее семьи, отсутствие возможности выйти на работу и выполнять трудовые функции, получение ежемесячной денежной выплаты в результате отстранения от должности по истечении значительного периода (2,5 года) после ее назначения, удержание судебных издержек в пользу потерпевшего, длительное не внесение сведений о прекращении уголовного дела и реабилитации в информационный центр, принесение заместителем Генерального прокурора России представления на кассационное определение, длительное невыполнение требований уголовно-процессуального закона о принесении извинений от имени государства за незаконное уголовное преследование, необходимость длительных выездов к месту проведения следствия и суда в состоянии беременности или с малолетними детьми, психологическое давление в период следствия с целью принуждения к признанию вины, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного рассмотрения уголовного дела в связи с рождением ребенка. Указывает, что моральное состояние усугублялось необоснованными отказами в удовлетворении ходатайств и жалоб стороны защиты на стадии следствия и суда, в том числе о прекращении дела. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризовалась положительно, незаконное уголовное преследование и применение мер пресечения и процессуального принуждения в виде запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, отстранении от исполнения обязанностей врача-педиатра явились существенным психотравмирующим фактором, повлекшим сильные эмоциональные переживания, душевное потрясение, стрессовое состояние.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Шарапова Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда определена без учета характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, не соответствует принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, явно несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывала истец.

В апелляционной жалобе представитель Прокуратуры Республики Бурятия Михалева Т.С. просит решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно учтены конкретные обстоятельства по делу, что явилось причиной неправильного определения размера компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что допросы истца проводились следователями по ее ходатайству в соответствии с уголовно-процессуальным законом и прекращались по ее требованию. Мера пресечения, избранная судом в отношении истца в декабре 2019 г., в виде запрета определенных действий изменена 29 июля 2022 г. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Место жительства в п. Усть-Баргузин Баргузинского района истцом определено самостоятельно. При избрании меры пресечения в виде временного отстранения от занимаемой должности врача-педиатра ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» истцу назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума. Бекетова И.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Такие обстоятельства как беременность и рождение двух детей в период уголовного преследования, необходимость неоднократных, в том числе с грудным ребенком, поездок к месту проведения следственных мероприятий и судебных заседаний, ухудшение материального положения семьи истца, связанное с отстранением от должности врача-педиатра в результате незаконного уголовного преследования не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.

На заседании судебной коллегии истец Бекетова И.М., ее представитель Бадмаев Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Шарапова Л.А., представитель Прокуратуры Республики Бурятия Денисова Н.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против доводов жалобы истца.

Представители Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего оказания работниками ГАУЗ «Детская клиническая больница с Центром медицинской реабилитации» медицинской помощи в период с 30 января 2019 г. по 11 февраля 2019 г.

06 декабря 2019 г. Бекетова И.М. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

09 декабря 2019 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношении Бекетовой И.М. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 23 января 2020 г., с установлением следующих ограничений:

- запретить покидать местожительства - в период расследования уголовного дела № 11902810033520087, в ночное время суток - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить посещать ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации», расположенное по адресу: г.Улан-Удэ ул. Модогоева д.1;

- запретить посещать места массового скопления людей и массовых мероприятий, а также участвовать в них;

- запретить находиться ближе 50 метров до ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации»;

- запретить общаться с участниками уголовного судопроизводства как лично, так и посредством телефонной связи.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2019 г. в отношении Бекетовой И.М. применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности – врача-педиатра ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации»; Бекетовой И.М. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством Российской Федерации.

20 января 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношении Бекетовой И.М. отменен запрет покидать место жительства – , в период расследования уголовного дела в ночное время суток - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; прекращено производство по рассмотрению представления в части продления меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении применения иных запретов, ранее установленных судом.

17 марта 2022 г. Бекетова И.М. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Бекетова И.М. органами предварительного расследования обвинялась том, что, являясь врачом-педиатром педиатрического отделения ГАУЗ «Детская клиническая больница с Центром медицинской реабилитации» оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья, предназначенные для детей в возрасте до 6 лет - Котенко З.А., 15 сентября 2018 г.р.

29 марта 2022 г. постановлением Центрального районного суда г. Хабаровск на принадлежащие Бекетовой И.М. автомобили: наложен арест с установлением ограничений, связанных с распоряжением этим имуществом и запретом любых регистрационных действий.

29 июля 2022 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ мера пресечения в отношении подсудимой Бекетовой И.М. в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023 г. Бекетова И.М. осуждена по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ Бекетовой И.М. отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной (Бекетовой А.С., родившейся 10 июня 2022 г.) четырнадцатилетнего возраста. В порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ Бекетовой И.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев. Также приговором за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с явкой потерпевших к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд) в сумме 71269,25 руб., а также связанные с расходами потерпевших на выплату вознаграждения представителю потерпевшего и на оплату проезда представителя потерпевшего, в сумме 64 060 руб., с Бекетовой И.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 65000 руб., связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и участие представителя потерпевшего, а также связанных с явкой к месту производства процессуальных действий. В целях обеспечения гражданских исков сохранены ограничения, наложенные постановлением Центрального районного суда г. Хабаровск от 29.03.2022, на имущество, принадлежащее Бекетовой И.М.: » до разрешения гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023 г. оставлен без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 г. в отношении Бекетовой И.М отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Бекетовой И.М. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным преследованием.

Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. отказано в передаче кассационной жалобы потерпевших ., кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Демешина Д.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. в отношении Бекетовой И.М. для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 2, 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из доказанности факта неправомерного привлечения Бекетовой И.М. к уголовной ответственности, что само по себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении преступления, которого она не совершала, характер и объем предъявленного обвинения и преследования, длительность уголовного преследования (более 4-х лет), категория преступления, в совершении которого обвинялась Бекетова И.М. (средней тяжести, затем тяжкого преступления), обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения истца к ответственности, объем следственных действий в рамках предъявленного обвинения, время нахождения истца под подпиской о невыезде и под запретом определенных действий, факты наложения ареста на имущества истца и отстранения от должности врача-педиатра, ухудшение материального положения семьи истца отстранением от должности в результате незаконного уголовного преследования, первоначальное вынесение в отношении истца обвинительного приговора, а также то, обстоятельство, что во время уголовного преследования истец была дважды беременна и родила двоих детей, необходимость неоднократных, в том числе с грудным ребенком, поездок к месту проведения следственных мероприятий и судебных заседаний, лишение возможности в течение длительного времени вести обычный образ жизни, негативное влияние возбуждения уголовного дела на деловую репутацию истца, в том числе в средствах массовой информации, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер пресечения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в ходе расследования по уголовному делу она, находясь в состоянии беременности, имея грудных детей, претерпевала нравственные страдания, связанные с ведением в отношении ее публичного уголовного преследования, обвинением в совершении преступления, которого она не совершала, избранием мер пресечения и процессуального принуждения.

Также Бекетова И.М. в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылалась на то, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, а затем тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, причинило ей значительные нравственные и физические страдания, событие имело большой общественный резонанс, поскольку было озвучено в социальных сетях, в связи с характером вменяемых преступлений, связанным с выполнением профессиональных обязанностей, поставило под сомнение ее репутацию. Применение меры процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности повлекло ухудшение материального положения ее и ее семьи.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования Бекетовой И.М., принимая во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий истца, которая в связи с незаконным уголовным преследованием испытывала переживания и беспокойство за свое будущее, иные негативные эмоции в связи с совершаемыми процессуальными действиями; индивидуальные особенности Бекетовой И.М.; категорию тяжести преступлений, в совершении которых она обвинялась; применение мер процессуального принуждения (временное отстранение от занимаемой должности 09.12.2019) и мер пресечения в виде запрета определенных действий с установлением определенных ограничений, с последующим изменением на подписку о невыезде и надлежащем поведении, длительность испытанных ею нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства (более 4-х лет), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда и индивидуальным особенностям Бекетовой И.М.

Как следует из материалов дела, Бекетова И.М. 06 декабря 2019 г. привлечена в качестве обвиняемой, с указанного времени по июль 2022 г. вынуждена была принимать участие в следственных действиях. Всего в ходе производства по уголовному делу Бекетова И.М. в период с июля 2022 г. по 22 ноября 2023 г. приняла участие более чем в 25 судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, в отношении нее были применены меры пресечения, связанные с ограничением свободы.

Бекетова И.М. имеет высшее образование, работает в ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» в должности врача-педиатра, трудоустроена с 05 октября 2015 г., ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Также материалами дела подтверждаются доводы о наличии на иждивении у Бекетовой И.М. троих детей, в том числе Бекетовой Ангелины, 02.03.2020 г.р., Бекетовой Алены, 10.06.2022 г.р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку возбуждение в отношении Бекетовой И.М. уголовного преследования, ее обвинение в совершении преступлений, а именно в причинении по неосторожности смерти малолетнему вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, длительное нахождение в статусе обвиняемой, привлечение к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы с отсрочкой, применение меры пресечения в виде запрета определенных действий, подписки о невыезде, придание гласности факта привлечения к уголовной ответственности (в том числе проведение допросов коллег истца), привело к нарушению конституционных прав истца, безусловно причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в том числе в пребывании в очевидной психотравмирующей ситуации.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также в связи с применением мер пресечения и процессуального принуждения истец в период предварительного следствия утратила возможность вести привычный образ жизни, была вынуждена принимать участие в следственных действиях, вести работу по опровержению обвинения, в том числе путем дачи показаний при многократных допросах, доказывать свою невиновность в предъявленном обвинении после возбуждения уголовного дела и в дальнейшем в различных судебных инстанциях.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, данные о личности истца, ранее не судимой, характеризующейся положительно, ее индивидуальные особенности и семейное положение, тяжесть предъявленного обвинения, характер и степень причиненных истцу страданий вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения мер пресечения и процессуального принуждения, и связанных с этим ограничений основных прав и свобод, что безусловно привело к нарушению права истца на уважение семейной и частной жизни, оказало отрицательное влияние на моральное и психологическое состояние Бекетовой И.М., длительность уголовного преследования и испытанных ею нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, в то же время с учетом характера мер пресечения и уголовно-процессуального принуждения, не связанных с лишением свободы, требований разумности и справедливости, оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не усматривается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела незаконное привлечение Бекетовой И.М. к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, длительность уголовного преследования, избрание в отношении нее меры пресечения, связанной с ограничением свободы, в связи с чем сам по себе факт того, что Бекетова И.М. в рамках уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не находилась, не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно выбирать место пребывания и жительства. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание право на уважение родственных и семейных связей, проживание семьи истца в п.Усть-Баргузин, несостоятельны доводы заявителей жалоб о том, что Бекетова И.М. в период следствия самостоятельно выбрала место жительства в названном населенном пункте.

Доказательств применения пыток в отношении Бекетовой И.М. или совершения действий, посягающих на безопасность истца в ходе следствия, не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку судом приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе индивидуальные особенности истца, данные о ее личности, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание определенного судом размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения судебных актов.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из представленных суду доказательств, с учетом доводов истца о незаконном привлечении к уголовной ответственности и длительном уголовном преследовании, в соответствии с вышеприведенными нормами, с учетом всех критериев, предусмотренных законом, является разумным, справедливым, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии          

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-2748/2024

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

УИД: 04RS0021-01-2024-002064-97 поступило 23.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Семеновой А.Ю., Хаыковой И.К.,

при секретаре Мункуевой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетовой И.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации Шараповой Л.А., представителя Прокуратуры Республики Бурятия Михалевой Т.С., истца Бекетовой И.М. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Бекетовой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бекетовой И.М. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Семеновой А.Ю., выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекетова И.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Бурятия, Следственному комитету Российской Федерации в лице СУ СК России по Республике Бурятия, в котором просила взыскать сумму, выплаченную ею за оказание юридической помощи в размере 1564371,55 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации в размере 10000000 руб., обязать заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, принести официальное извинение за причиненный вред, поместить в средствах массовой информации сообщение о реабилитации, направить письменные сообщения о принятых прокурором решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы и месту жительства, обязать Баргузинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия прекратить исполнительное производства, возвратить взысканные по исполнительному производству денежные средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2019 г. Следственным отделом СУ УМВД России по г.Улан-Удэ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГАУЗ «Детская клиническая больница с Центром медицинской реабилитации» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 124 УК РФ. Приговором Советского районного суда от 29 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 г., Бекетова И.М. осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ., четырнадцатилетнего возраста, дополнительно назначено наказание в виде права заниматься врачебной деятельностью на 2 года 6 месяцев, в пользу федерального бюджета частично взысканы процессуальные издержки в размере 65000 руб. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. вышеуказанные приговор, апелляционное определение отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Бекетовой И.М. признано право на реабилитацию. Моральный вред причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности, расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела на протяжении длительного времени (более 4-х лет), неоднократным вынесением незаконных постановлений о привлечении в качестве обвиняемой, в том числе по ч. 2 ст. 109 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ – тяжкого преступления. Предъявленные обвинения связаны с непрофессиональным выполнением Бекетовой И.М. трудовых обязанностей врача-педиатра, что было широко освещено в негативном ракурсе в средствах массовой информации и социальных сетях. В отношении истца судом была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с наложением запретов и ограничений на повседневную жизнь и трудовую деятельность, а также наложена обязанность являться по вызовам следователя, что было затруднительно и причиняло значительные моральные страдания и имущественный вред, так как проживала в 260 км. от г.Улан-Удэ в п.Усть-Баргузин, имела на иждивении 3 малолетних детей. В период с 09 декабря 2019 г. по 30 июня 2023 г. Бекетова И.М. находилась в состоянии беременности или имела на руках грудного ребенка, что в неблагоприятной обстановке в связи с необходимостью постоянных выездов причиняло дополнительные страдания и негативные последствия. Также моральные и нравственные страдания причинены временным отстранением от должности врача-педиатра, что повлекло утрату заработка, профессиональных навыков и невозможность выполнять трудовые обязанности, ущемлением деловой репутации в связи с негативным отношением жителей, ухудшением состояния здоровья, необходимостью многократных выездов в г.Улан-Удэ с грудными детьми на личном транспорте в неблагоприятных погодных условиях, что угрожало жизни ее и детей, отсутствием извинений со стороны государства за незаконное уголовное преследование, длительными и протяженными по времени следственными и судебными мероприятиями. Следователями допросы прекращались только по ее заявлениям в связи с ухудшением состояния здоровья, что фактически носило характер пыток, допущено незаконное участие потерпевшего при проведении очной ставки. В ходе предварительного следствия незаконно наложен арест на два автомобиля, которые истцу фактически не принадлежали. Супруг истца допрошен в качестве свидетеля, что также причинило моральный вред реабилитированной. При проведении предварительного следствия и суда Бекетова И.М. находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередных вызовов на допросы, проведения очных ставок в негативных условиях, неправомерного поведения потерпевшей стороны. Большое количество жителей Республики Бурятия в социальных сетях высказывалось о том, что Бекетова И.М. заслуживает уголовного наказания и привлечения к строгой ответственности, не имеет права заниматься профессиональной деятельностью как врач-педиатр, что она безответственно и халатно относилась к своим трудовым обязанностям, проявила черствость и негативное отношение к смерти ребенка. В течение более 4-х лет Бекетова И.М. не понимала, почему ее хотят привлечь к уголовной ответственности, в чем ее вина, испытывала сильный стресс и нравственные страдания, у нее была депрессия, бессонница, недосыпание, плохое настроение, вызванное опасением за себя и свою семью.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Бурятия, Баргузинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия.

В ходе разбирательства по делу истец Бекетова И.М., ее представитель Бадмаев Д.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 15000000 руб.

Определением суда от 23 мая 2024 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании материального вреда в виде расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу в размере 1564371,55 руб., возложении на прокурора обязанности принести официальные извинения реабилитированному прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В суде первой инстанции истец Бекетова И.М., ее представитель Бадмаев Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Шарапова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Михалева Т.С. полагая исковые требования законными, указала на их завышенный размер.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Шевцова Т.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителей Следственного комитета Российской Федерации, Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия и постановлено вышеуказанное решение.

На решение суда о частичном удовлетворении исковых требований истцом Бекетовой И.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание и не дана правовая оценка всем нарушенным в результате незаконного уголовного преследования правам и ее законным интересам. Не учтены данные о личности, степень нравственных страданий, ухудшение материального положения ее и ее семьи, отсутствие возможности выйти на работу и выполнять трудовые функции, получение ежемесячной денежной выплаты в результате отстранения от должности по истечении значительного периода (2,5 года) после ее назначения, удержание судебных издержек в пользу потерпевшего, длительное не внесение сведений о прекращении уголовного дела и реабилитации в информационный центр, принесение заместителем Генерального прокурора России представления на кассационное определение, длительное невыполнение требований уголовно-процессуального закона о принесении извинений от имени государства за незаконное уголовное преследование, необходимость длительных выездов к месту проведения следствия и суда в состоянии беременности или с малолетними детьми, психологическое давление в период следствия с целью принуждения к признанию вины, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного рассмотрения уголовного дела в связи с рождением ребенка. Указывает, что моральное состояние усугублялось необоснованными отказами в удовлетворении ходатайств и жалоб стороны защиты на стадии следствия и суда, в том числе о прекращении дела. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризовалась положительно, незаконное уголовное преследование и применение мер пресечения и процессуального принуждения в виде запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, отстранении от исполнения обязанностей врача-педиатра явились существенным психотравмирующим фактором, повлекшим сильные эмоциональные переживания, душевное потрясение, стрессовое состояние.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Шарапова Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда определена без учета характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, не соответствует принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, явно несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывала истец.

В апелляционной жалобе представитель Прокуратуры Республики Бурятия Михалева Т.С. просит решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно учтены конкретные обстоятельства по делу, что явилось причиной неправильного определения размера компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что допросы истца проводились следователями по ее ходатайству в соответствии с уголовно-процессуальным законом и прекращались по ее требованию. Мера пресечения, избранная судом в отношении истца в декабре 2019 г., в виде запрета определенных действий изменена 29 июля 2022 г. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Место жительства в п. Усть-Баргузин Баргузинского района истцом определено самостоятельно. При избрании меры пресечения в виде временного отстранения от занимаемой должности врача-педиатра ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» истцу назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума. Бекетова И.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Такие обстоятельства как беременность и рождение двух детей в период уголовного преследования, необходимость неоднократных, в том числе с грудным ребенком, поездок к месту проведения следственных мероприятий и судебных заседаний, ухудшение материального положения семьи истца, связанное с отстранением от должности врача-педиатра в результате незаконного уголовного преследования не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.

На заседании судебной коллегии истец Бекетова И.М., ее представитель Бадмаев Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Шарапова Л.А., представитель Прокуратуры Республики Бурятия Денисова Н.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против доводов жалобы истца.

Представители Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего оказания работниками ГАУЗ «Детская клиническая больница с Центром медицинской реабилитации» медицинской помощи в период с 30 января 2019 г. по 11 февраля 2019 г.

06 декабря 2019 г. Бекетова И.М. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

09 декабря 2019 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношении Бекетовой И.М. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 23 января 2020 г., с установлением следующих ограничений:

- запретить покидать местожительства - в период расследования уголовного дела № 11902810033520087, в ночное время суток - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить посещать ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации», расположенное по адресу: г.Улан-Удэ ул. Модогоева д.1;

- запретить посещать места массового скопления людей и массовых мероприятий, а также участвовать в них;

- запретить находиться ближе 50 метров до ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации»;

- запретить общаться с участниками уголовного судопроизводства как лично, так и посредством телефонной связи.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2019 г. в отношении Бекетовой И.М. применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности – врача-педиатра ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации»; Бекетовой И.М. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством Российской Федерации.

20 января 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношении Бекетовой И.М. отменен запрет покидать место жительства – , в период расследования уголовного дела в ночное время суток - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; прекращено производство по рассмотрению представления в части продления меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении применения иных запретов, ранее установленных судом.

17 марта 2022 г. Бекетова И.М. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Бекетова И.М. органами предварительного расследования обвинялась том, что, являясь врачом-педиатром педиатрического отделения ГАУЗ «Детская клиническая больница с Центром медицинской реабилитации» оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья, предназначенные для детей в возрасте до 6 лет - Котенко З.А., 15 сентября 2018 г.р.

29 марта 2022 г. постановлением Центрального районного суда г. Хабаровск на принадлежащие Бекетовой И.М. автомобили: наложен арест с установлением ограничений, связанных с распоряжением этим имуществом и запретом любых регистрационных действий.

29 июля 2022 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ мера пресечения в отношении подсудимой Бекетовой И.М. в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023 г. Бекетова И.М. осуждена по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ Бекетовой И.М. отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной (Бекетовой А.С., родившейся 10 июня 2022 г.) четырнадцатилетнего возраста. В порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ Бекетовой И.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев. Также приговором за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с явкой потерпевших к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд) в сумме 71269,25 руб., а также связанные с расходами потерпевших на выплату вознаграждения представителю потерпевшего и на оплату проезда представителя потерпевшего, в сумме 64 060 руб., с Бекетовой И.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 65000 руб., связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и участие представителя потерпевшего, а также связанных с явкой к месту производства процессуальных действий. В целях обеспечения гражданских исков сохранены ограничения, наложенные постановлением Центрального районного суда г. Хабаровск от 29.03.2022, на имущество, принадлежащее Бекетовой И.М.: » до разрешения гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023 г. оставлен без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 г. в отношении Бекетовой И.М отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Бекетовой И.М. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным преследованием.

Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. отказано в передаче кассационной жалобы потерпевших ., кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Демешина Д.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. в отношении Бекетовой И.М. для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 2, 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из доказанности факта неправомерного привлечения Бекетовой И.М. к уголовной ответственности, что само по себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении преступления, которого она не совершала, характер и объем предъявленного обвинения и преследования, длительность уголовного преследования (более 4-х лет), категория преступления, в совершении которого обвинялась Бекетова И.М. (средней тяжести, затем тяжкого преступления), обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения истца к ответственности, объем следственных действий в рамках предъявленного обвинения, время нахождения истца под подпиской о невыезде и под запретом определенных действий, факты наложения ареста на имущества истца и отстранения от должности врача-педиатра, ухудшение материального положения семьи истца отстранением от должности в результате незаконного уголовного преследования, первоначальное вынесение в отношении истца обвинительного приговора, а также то, обстоятельство, что во время уголовного преследования истец была дважды беременна и родила двоих детей, необходимость неоднократных, в том числе с грудным ребенком, поездок к месту проведения следственных мероприятий и судебных заседаний, лишение возможности в течение длительного времени вести обычный образ жизни, негативное влияние возбуждения уголовного дела на деловую репутацию истца, в том числе в средствах массовой информации, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер пресечения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в ходе расследования по уголовному делу она, находясь в состоянии беременности, имея грудных детей, претерпевала нравственные страдания, связанные с ведением в отношении ее публичного уголовного преследования, обвинением в совершении преступления, которого она не совершала, избранием мер пресечения и процессуального принуждения.

Также Бекетова И.М. в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылалась на то, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, а затем тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, причинило ей значительные нравственные и физические страдания, событие имело большой общественный резонанс, поскольку было озвучено в социальных сетях, в связи с характером вменяемых преступлений, связанным с выполнением профессиональных обязанностей, поставило под сомнение ее репутацию. Применение меры процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности повлекло ухудшение материального положения ее и ее семьи.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования Бекетовой И.М., принимая во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий истца, которая в связи с незаконным уголовным преследованием испытывала переживания и беспокойство за свое будущее, иные негативные эмоции в связи с совершаемыми процессуальными действиями; индивидуальные особенности Бекетовой И.М.; категорию тяжести преступлений, в совершении которых она обвинялась; применение мер процессуального принуждения (временное отстранение от занимаемой должности 09.12.2019) и мер пресечения в виде запрета определенных действий с установлением определенных ограничений, с последующим изменением на подписку о невыезде и надлежащем поведении, длительность испытанных ею нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства (более 4-х лет), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда и индивидуальным особенностям Бекетовой И.М.

Как следует из материалов дела, Бекетова И.М. 06 декабря 2019 г. привлечена в качестве обвиняемой, с указанного времени по июль 2022 г. вынуждена была принимать участие в следственных действиях. Всего в ходе производства по уголовному делу Бекетова И.М. в период с июля 2022 г. по 22 ноября 2023 г. приняла участие более чем в 25 судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, в отношении нее были применены меры пресечения, связанные с ограничением свободы.

Бекетова И.М. имеет высшее образование, работает в ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» в должности врача-педиатра, трудоустроена с 05 октября 2015 г., ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Также материалами дела подтверждаются доводы о наличии на иждивении у Бекетовой И.М. троих детей, в том числе Бекетовой Ангелины, 02.03.2020 г.р., Бекетовой Алены, 10.06.2022 г.р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку возбуждение в отношении Бекетовой И.М. уголовного преследования, ее обвинение в совершении преступлений, а именно в причинении по неосторожности смерти малолетнему вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, длительное нахождение в статусе обвиняемой, привлечение к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы с отсрочкой, применение меры пресечения в виде запрета определенных действий, подписки о невыезде, придание гласности факта привлечения к уголовной ответственности (в том числе проведение допросов коллег истца), привело к нарушению конституционных прав истца, безусловно причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в том числе в пребывании в очевидной психотравмирующей ситуации.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также в связи с применением мер пресечения и процессуального принуждения истец в период предварительного следствия утратила возможность вести привычный образ жизни, была вынуждена принимать участие в следственных действиях, вести работу по опровержению обвинения, в том числе путем дачи показаний при многократных допросах, доказывать свою невиновность в предъявленном обвинении после возбуждения уголовного дела и в дальнейшем в различных судебных инстанциях.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, данные о личности истца, ранее не судимой, характеризующейся положительно, ее индивидуальные особенности и семейное положение, тяжесть предъявленного обвинения, характер и степень причиненных истцу страданий вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения мер пресечения и процессуального принуждения, и связанных с этим ограничений основных прав и свобод, что безусловно привело к нарушению права истца на уважение семейной и частной жизни, оказало отрицательное влияние на моральное и психологическое состояние Бекетовой И.М., длительность уголовного преследования и испытанных ею нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, в то же время с учетом характера мер пресечения и уголовно-процессуального принуждения, не связанных с лишением свободы, требований разумности и справедливости, оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не усматривается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела незаконное привлечение Бекетовой И.М. к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, длительность уголовного преследования, избрание в отношении нее меры пресечения, связанной с ограничением свободы, в связи с чем сам по себе факт того, что Бекетова И.М. в рамках уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не находилась, не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно выбирать место пребывания и жительства. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание право на уважение родственных и семейных связей, проживание семьи истца в п.Усть-Баргузин, несостоятельны доводы заявителей жалоб о том, что Бекетова И.М. в период следствия самостоятельно выбрала место жительства в названном населенном пункте.

Доказательств применения пыток в отношении Бекетовой И.М. или совершения действий, посягающих на безопасность истца в ходе следствия, не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку судом приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе индивидуальные особенности истца, данные о ее личности, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание определенного судом размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения судебных актов.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из представленных суду доказательств, с учетом доводов истца о незаконном привлечении к уголовной ответственности и длительном уголовном преследовании, в соответствии с вышеприведенными нормами, с учетом всех критериев, предусмотренных законом, является разумным, справедливым, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии          

33-2748/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бекетова Ирина Михайловна
Ответчики
Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия
Министерство финансов Российской Федерации
Другие
Следственный комитет РФ
Прокурора Республики Бурятия
Баргузинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия
Бадмаев Дмитрий Александрович
Следственный комитет Российской Федерации в лице СУ СК России по РБ
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
23.07.2024Передача дела судье
19.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
08.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2024Передано в экспедицию
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее