Решение по делу № 11-7/2019 от 03.09.2019

Дело № 11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Верх-Усугли                                                                                                    8 октября 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Шабанову Ш.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов по частной жалобе ответчика Шабанова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 09 июля 2019 года, которым постановлено: - заявление Шабанова Н.В. от 02.07.2019 об освобождении от оплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения, - возвратить Шабанову Ш.Н.В. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 17 мая 2019 года с приложенными к ней документами.

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 09 июля 2019 года была возвращена апелляционная жалоба ответчика Шабанова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 17 мая 2019 года по иску АО «Читаэнергосбыт» к Шабанову Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов.

В частной жалобе ответчик Шабанов Н.В., просит определение мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района от 09 июля 2019 года отменить, указывая на следующие обстоятельства.

На отношения между собственниками жилых помещений и управляющей компанией распространяется ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В силу ч. 3 ст.17 указанного закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.2 п.п.4,5 п. ст.333.36 НК РФ при обращении в суд по спора о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в пределах исковых требований, не превышающих 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Читаэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик Шабанов Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением мирового судьи от 20 июня 2019 года апелляционная жалоба ответчика Шабанова Н.В. на решение мирового судьи от 17 мая 2019 года была оставлена без движения.

Истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в пятидневный срок с момента получения, в том числе приложить к жалобе документ подтверждающий оплату госпошлины.

Определение суда от 20 июня 2019 года об оставлении жалобы без движения согласно почтового идентификатора было получено истцом 01 июля 2019 года (л.д.84).

Однако указанные в данном определении от 20.06.2019 недостатки в установленный срок ответчиком частично исправлены не были. Так ответчиком не приложен к жалобе документ подтверждающий оплату госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 09 июля 2019 года в связи с отсутствием документа подтверждающего оплату госпошлины была возвращена апелляционная жалоба ответчика Шабанова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 17 мая 2019 года по иску АО «Читаэнергосбыт» к Шабанову Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов. Также оставлено без удовлетворения заявление Шабанова Н.В. об освобождении от оплаты государственной госпошлины.

Довод ответчика Шабанова Н.В. о том, что на отношения между собственниками жилых помещений и управляющей компанией распространяется ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в связи с чем истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах суд считает необоснованнным и отвергает его так как, согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации к федеральным сборам относится государственная пошлина (пункт 10 статьи 13). В частности, государственная пошлина взимается и при подаче апелляционной жалобы в суд (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19). Вместе с тем, предусмотрев обязанность по уплате государственной пошлины, федеральный законодатель установил ряд льгот. Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36). В свою очередь, для ответчиков по искам, связанным с нарушением прав потребителей, такой льготы не предусмотрено.

В данном производстве, Шабанов Н.В. является ответчиком.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 329, 211 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2019 года об оставлении без удовлетворения заявление Шабанова Н.В. от 02.07.2019 об освобождении от оплаты государственной пошлины; о возвращении апелляционной жалобы, по гражданскому делу по иску АО «Читаэнергосбыт» к Шабанову Ш.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов - оставить без изменения.

Частную жалобу ответчика Шабанова Ш.Н.В., оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий судья ___________ Т.С. Жапов