Решение по делу № 2-1623/2016 (2-9090/2015;) от 22.10.2015

Гражданское дело №2-1623/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Газенкамф Э.В.

при участии представителя процессуального истца Козлова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО4 к ООО «Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 к ООО «Фирма «ФБК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ответчик является застройщиком жилого помещения по адресу <адрес>66, согласно договору участия в долевом строительстве. Между ООО «Фирма «ФБК» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №/М/2а от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 834 380 рублей, и была оплачена истцом. Застройщик обязательства по своевременной передаче квартиры истцу нарушил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу передан не был. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 286 530 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать, а так же требует взыскать сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации за понесенные им судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ООО «Фирма «ФБК», третье лицо ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений суд не представили.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и с согласия стороны истца – в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании ООО «Фирма «ФБК» является застройщиком жилого помещения по адресу <адрес>.

Между ООО «Фирма «ФБК» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №/М/2а от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1.2 договора ООО «Фирма «ФБК» после получения разрешения о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передает участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость объекта долевого строительства составила 1 834 380 рублей.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по оплате объекта надлежащим образом.

Застройщик обязательства по своевременной передаче квартиры истцу нарушил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу передан не был.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца о несвоевременной передаче объекта долевого строительства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку, исчисленную в соответствии с п. 1.5 договора, исходя из следующего расчета:

1 834 380 рублей*8,25%/100/150 *284 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=286 530 рублей.

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, истец, как потребитель услуг, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в сумме 145 765 рублей (286 530 рублей +5 000: 2).

Учитывая, что Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО4, то в пользу истца и процессуального истца подлежит взысканию штраф из расчета пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, по 72 882,5 рублей каждому.

Между тем, не подлежит взысканию сумма судебных расходов в сумме 5 000 рублей в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение расходов на оказание услуги по представлению потребителя правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обратился в Красноярскую региональную общественную организацию «Центр защиты потребителей» с просьбой о защите его прав и обращении с иском в суд. Процессуальный истец в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в рамках поручения ФИО4 обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В силу закона общество защиты прав потребителей не может рассматриваться как лицо, оказывающее посреднические юридические услуги, заключающее договоры с иными лицами для представления интересов потребителя в судах на возмездной основе при этом общество защиты прав потребителей вправе, и обязано покрывать все свои расходы, в том числе расходы на представителя, за счет суммы взысканного штрафа в пользу указанного общества в случае удовлетворения иска потребителя, в защиту которого данное общество обратилось в суд.

В этой связи в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в качестве оплаты по договору 03-09-3 от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального и нематериального характера в сумме 6 365 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО4 к ООО «Фирма «ФБК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФБК» в пользу ФИО4 неустойку 286 530 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 72 882 рублей 50 копеек, а всего 364 412 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФБК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в сумме 72 882 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части предъявленных ФИО4 требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 О.В. Яковенко