Решение по делу № 1-365/2024 от 11.07.2024

Дело № 1-365/2024 (12401940003053213)

УИД № 18RS0009-01-2024-002668-26

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года                                        г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Апкаликова Ю.И.,

подсудимого Юферева Н.В.,

защитника - адвоката Вахрушева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юферев Н.В., совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <***>, по месту жительства характеризующийся положительно, совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 03 июля 2018 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 03 августа 2018 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Юферев Н.В. для себя не сделал, и 23 мая 2024 года в неустановленное время у Юферева Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения, при этом Юферев Н.В. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Юферев Н.В. 23 мая 2024 года в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль другого механического транспортного средства - мопед марки «GVAL10R» без государственного регистрационного знака, после чего запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодорогам Воткинского района УР. 23 мая 2024 года в 17 часов 08 минут на автодороге у <*****> Юферев Н.В. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной    службы    отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), установили, что Юферев Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Юферев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. После чего, Юфереву Н.В. сотрудниками дорожно-патрульной    службы    отдела    Госавтоинспекции МО МВД России «Воткинский», было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Юферев Н.В. согласился. В процессе освидетельствования анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, заводской номер 18187, было установлено наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Юферева Н.В. в размере 0,964 мг/л, с которым Юферев Н.В. согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Юферев Н.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в дневное время 23 мая 2024 года управлял другим механическим транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился, что подсудимый Юферев Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относиться к преступлению небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и проверенными судом при подготовке дела к слушанию, в порядке ст. ст.226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юферев Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Юферева Н.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Юферева Н.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ –

управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Юферев Н.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(л.д. 103).

С учетом адекватного поведения подсудимого Юферева Н.В. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Юферева Н.В., которую сам Юферев Н.В. не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Юферева Н.В. вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства Юферев Н.В. характеризуется положительно.

(л.д. 105).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе и дачу объяснения после его задержания, признательные показания в качестве подозреваемого, в том числе и в ходе осмотра места происшествия, а также участие в осмотре предметов – видеозаписи с видеорегистратора ГИБДД;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц.

Приходя к выводу о наличии в действиях Юферева Н.В. активного способствования расследованию преступления суд учитывает, что добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием могут выражаться, даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию преступления.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после задержания Юферев Н.В. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указав место начала совершения преступления; а так же сообщением сведений, способствовавших установлению дополнительных свидетелей, и указанная информация имела значение для расследования уголовного дела.

При этом суд не учитывает письменные объяснения Юферева Н.В. в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые указал Юферев Н.В., уже были известны сотрудникам полиции, поскольку преступления расследовалось в условиях очевидности.

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении этих детей.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие детей у подсудимого, их возраст и отцовство Юферева Н.В., а так же не представлено судку сведений об оказании Юферевым Н.В. помощи детям или участии в их воспитании. Напротив, сам подсудимый указал, что отцовство в отношении детей не устанавливал, их воспитанием и содержанием не занимается, т.к. с матерью детей сложились сложные отношения. Дети проживают отдельно от него. Так же суд отмечает, что Юферев Н.В. официально не трудоустроен, в связи с чем возможность подсудимого по содержанию детей у суда вызывает сомнения.

Соответственно у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство охвачено диспозицией статьи 264.1 УК РФ.

Назначая Юфереву Н.В. наказание суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юферевым Н.В., преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ и так отнесено законодателем к наименее тяжкой категории.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Юферевым Н.В. преступления, связанные с целями и мотивами совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Юферева Н.В., в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, препятствий для назначения такого вида наказания как обязательные работы, нет.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ предусматривает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, при назначении наказания суд назначает Юфереву Н.В. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и также не применяет положения ст.64 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

        По данному уголовному делу Юферев Н.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство DVD-RW диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании - мопед марки «GVAL10R» без государственного регистрационного знака, принадлежит Юфереву Н.В. на праве собственности, что следует из протокола допроса подозреваемого от 02 июня 2024 года (л.д. 61-62) и подтверждено тем в суде. Указанный мопед был использован Юферевым Н.В. при совершении преступления, что позволяет суду принять решение о его конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право собственности подсудимого на вышеуказанное транспортное средство суд отвергает, поскольку подсудимый сам подтвердил обратное, указав о принадлежности ему мопеда, как на стадии дознания, так и судебного разбирательства. При этом, суд отмечает, что при разрешении вопроса о конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса о соблюдении требований к соблюдений требований о форме договора купли-продажи в соответствии с ГК РФ, поскольку в данном случае правоотношения регулируются исключительно нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Юфереву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство DVD-RW диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мопед марки «GVAL10R» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от 06 июня 2024 года, на принадлежащее ФИО1 другое механическое транспортного средства - мопед марки «GVAL10R» без государственного регистрационного знака, с установлением запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                     Т.В. Сычева