Решение по делу № 1-69/2022 от 10.01.2022

Дело №1-69/2022                                  23RS0013-01-2022-000061-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                              28 января 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                         Соколенко А.В.;

при секретаре                                                                              Переверзевой Н.С.;

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Гулькевичского района                                                      Меретукова А.А.;

подсудимого                                                                                     Быченко С.А.;

защитника подсудимого Быченко С.А. - адвоката Денисенко Е.Н., предоставившей удостоверение № от 18.01.2018, ордер № от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Быченко С.А., данные о личности, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    установил:

Подсудимый Быченко С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

21.11.2021 примерно в 09 ч. 00 мин., Быченко С.А. проходил по <адрес> Гулькевичского района Краснодарского края, увидел на земле, около домовладения № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Л.Н., которую он поднял и стал хранить при себе. В этот момент у Быченко С.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Л.Н., в филиале ПАО «Сбербанк России», по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Красная, д.36, путём перевода и обналичивания денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений и преследуя цель извлечения материальной выгоды, Быченко С.А., 21.11.2021 в 09 ч. 50 мин., находясь по месту своего жительства, а именно: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Л.Н., пытался осуществить перевод с банковского счета №, на счет открытого на своё имя «QIWI BANK», денежные средства в сумме 10 рублей, но данная операция Быченко С.А. не была завершена, в связи с неправильно набранным Быченко С.А. пин-кодом для осуществления данной операции.

Далее, Быченко С.А., 21.11.2021 в 12 ч. 41 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, открытого на имя Л.Н., находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Красносельский, ул. Промышленная, 2, вставил в картоприёмник указанного банкомата, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Н., после чего ввёл на экране банкомата, путём подбора, пин-код, пытаясь осуществить операцию по обналичиванию с банковского счета №, оформленного на имя Л.Н., денежных средств в сумме 1000 рублей, тем самым совершить их тайное хищение. Однако довести свой преступный умысел Быченко С.А. не смог до конца, в связи с блокировкой пин-кода к данной операции.

Далее, Быченко С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, оформленного на имя Л.Н., 21.11.2021 в 12 ч. 51 мин. находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Красносельский, ул. Промышленная, 2, вставил в картоприёмник указанного банкомата, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Н., после чего ввёл на экране банкомата, путём подбора, пин-код, пытаясь осуществить операцию по оплате своего абонентского номера № на сумму 300 рублей, находящихся на банковском счете №, оформленного на имя Л.Н., тем самым совершить их тайное хищение. Однако довести свой преступный умысел Быченко С.А. не смог до конца, в связи с блокировкой пин-кода к данной операции.

Тем самым, Быченко С.А., 21.11.2021 в период времени с 09 ч. 50 мин. до 12 ч. 51 мин. тайно, с банковского счета №, оформленного на имя Л.Н., покушался на тайное хищение денежных средств на общую сумму 1310 рублей, чем мог причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Быченко С.А., по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и пояснил суду, что сожалеет о содеянном, показания данные в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме и на них настаивает, добавить больше не чего, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Быченко С.А., который был допрошен 07.12.2021 и 08.12.2021 с участием защитника, следует, что 21.11.2021 около 09 ч. 00 мин. он шёл по <адрес> Гулькевичского района, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на которой имелось имя и фамилия её собственника, а именно Л.Н.. Он поднял данную карту с земли и положил её в карман своей одежды, с целью обналичить с её счета денежные средства. Пока он направлялся к себе домой, он думал, как возможно обналичить денежные средства со счета обнаруженной им карты. Прейдя к себе домой, он в 09 ч. 50 мин., находясь по месту своего жительства, у него созрел умысел перевести со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 10 рублей на «Киви кошелёк» созданный им. Для осуществления задуманного, он, с использованием своего мобильного телефона «Самсунг», через мобильное приложение «Киви кошелёк», ввёл сумму 10 рублей, номер банковской карты, чтобы осуществить данную операцию. На экране появился запрос ввода пин-кода осуществления данной операции. Когда он понял, что СМС с кодом пришёл собственнику карты, он сразу вышел из дома и направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: Гулькевичский район, п. Красносельский, ул. Промышленная, 2. Когда он подошёл к банкомату, вставил банковскую карту Л.Н. в картоприёмник, после чего высветилось на экране банкомата окошко для ввода пин-кода. Он стал вводить комбинацию цифр наугад, после чего, на экране высветились различные действия, из которых он выбрал графу узнать баланс, но банкомат выдал обратно карту. Далее, он снова вставил карту в картоприёмник банкомата и стал вводить другой пин-код, опять же наугад, потом выбрал услугу выдача наличных в сумме 1 000 рублей, но банкомат вернул обратно карту. После этого на экране высветилась информация о последующей блокировки карты. Далее, он снова вставил банковскую карту в картоприёмник банкомата и выбрал услугу пополнить баланс телефона, после чего, он ввел свой абонентский номер № и сумму 300 рублей, но банкомат снова выдал ему карту обратно, операция не осуществилась, так как карта была заблокирована. Когда его попытки похитить денежные средства со счета банковской карты Л.Н. не увенчалась успехом, он забрал с банкомата банковскую карту Л.Н. и пошёл к себе домой. По приходу к себе домой, он передал обнаруженную им утром этого же дня банковскую карту, своей супруге Быченко С.А. и пояснил ей, что нашёл карту на улице. Быченко С.А. посмотрела карту и сказала ему что фамилия и имя изображенные на карте ей знакомы. О том, что он пытался похитить денежные средства со счета указанной карты, своей супруге он не сказал, а просто отдал ей карту, так как ему она была уже не нужна. Вечером от своей супруги он узнал, что она передала банковскую карту, которую он обнаружил на улице, её собственнику, а именно Л.Н.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Быченко С.А. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины самим подсудимым, виновность Быченко С.А., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Л.Н., данных 27.11.2021 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на его имя, его работодателем, был открыт счёт № и выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на счет которой, ежемесячно поступала его заработная плата. Данная банковская карта постоянно находилась в его пользовании. 20.11.2021 он передал указанную банковскую карту, на счету которой на тот момент нахолодились денежные средства в сумме 1 034,33 рублей, своему несовершеннолетнему сыну Л.Е., для приобретения им продуктов питания в магазине. После того, как его несовершеннолетний сын Л.Е. вернулся домой из магазина, банковскую карту сын ему не передавал, да он и забыл про неё, в связи с чем, карта у него отсутствовала. 21.11.2021 в 09 ч. 50 мин., на принадлежащий ему мобильный телефон пришло СМС сообщение, о том, что по его указанной банковской карте пыталась пройти оплата «QIWI Bank» на сумму 10 рублей, а также в СМС сообщении был указан код для осуществлении этой операции. Он сначала подумал, что это реклама и не обратил на это особого значения. Затем, в 12 ч. 41 мин., ему пришло ещё одно СМС сообщение о том, что введён неверный пин-код и банковская карта будет заблокирована, а также то, что была попытка осуществления ещё одной операции, а именно выдача денежных средств в сумме 1 000 рублей. Затем, в 12 ч. 51 мин. ему снова пришло СМС сообщение, в котором было указана попытка ещё одной операции на сумму 300 рублей, и снова был отправлен ему пин-код для осуществления данной операции. Он обратился к своему несовершеннолетнему сыну Л.Е., с вопросом о банковской карте, после чего его сын стал смотреть карманы своей одежды, и позже сообщил ему, что банковская карта у него отсутствует. Он о данном происшествии сообщил в полицию. Через несколько минут, ему на «WhatsApp», пришло СМС сообщение от его ещё одного сына Л.И., с фото его банковской карты, которая была утеряна несовершеннолетним сыном Л.Е. и со счёта которой пытались списать денежные средства в общей сумме 1 310 рублей. В ходе телефонного разговора его сын Л.И. сказал, что его знакомая Б.С., прислал ему это фото, думая, что это его банковская карта, так как на ней указана фамилия Л.. Он в этот же день, поехал по указанному его сыном Л.И. адресу, а именно: <адрес>, откуда вышла неизвестная ему женщина и передала ему его банковскую карту, пояснив, что данную карту на улице нашёл её супруг Быченко С.А. Позже он сотрудникам полиции дал объяснение по данному факту, и то, что ему мог быть причинён ущерб на общую сумму 1 310 рублей, которыми мог завладеть Быченко С.А.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л.Е., данных 27.11.2021 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.11.2021 вечером, точного времени он не помнит, его отец Л.Н. передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», для того, чтобы он приобрел продукты питания в магазине. Взяв его банковскую карту, он направился в магазин «Магнит», расположенный по ул. Шоссейной в п. Красносельском Гулькевичского района, где он приобрел товар и расплатился банковской картой своего отца, оплатив покупку денежными средствами в сумме 52 рублей 99 копеек, после чего, данную банковскую карту он положил в карман одетой на нем одежды и направился к себе домой. Придя домой, он забыл отдать отцу его банковскую карту и вообще про неё забыл. 21.11.2021, точного времени он не знает, его отец Л.Н. спросил у него про банковскую карту которую он передавал ему для похода в магазин и попросил вернуть её. Он стал искать карту, осмотрев все карманы своей одежды, но карту он так и не обнаружил, о чём и рассказал отцу. Данную банковскую карту он скорее всего потерял, так как после приобретения товара в магазине, он карту больше не видел.

Из показаний свидетеля Л.И., данных 27.11.2021 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.11.2021 ему на его мобильный телефон, в приложении «WathsApp», в 13 ч. 12 мин. пришло СМС сообщение с абонентского номера Быченко С.А., которую он знает как жительницу п. Красносельский, дружеских отношений с которой не поддерживает, когда-то давно у них были рабочие отношения. В СМС сообщении от Быченко С.А. было прислано фото банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которой было изображено имя собственника Л.Н.. Так как Быченко С.А. было известно, что он Л.Н., то она отправила ему данное сообщение, так как предположила, что данная банковская карта может быть его собственностью. Так как такой банковской карты у него в наличии не было, он подумал, что данная карта принадлежит его отцу, потому что он также является Л.Н. и перенаправил ему на его абонентский номер фото банковской карты. Через несколько минут ему позвонил его отец Л.Н. и сказал, что данная карта является его собственностью и что она, по всей видимости им утеряна. Он спросил у Быченко С.А. её адрес, чтобы приехать забрать у неё банковскую карту, на что она назвала свой адрес: <адрес>, о чём он и сообщил своему отцу. Позже со слов отца ему известно, что он забрал у Быченко С.А. банковскую карту, которую, со слов Быченко С.А., нашёл на улице её супруг Быченко С.А.

Из показаний свидетеля Быченко С.А., данных 06.12.2021 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.11.2021 примерно в 13 ч. 00 мин. она находилась у себя дома, когда к ней подошёл её супруг Быченко С.А. и передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой было указанно имя собственника карты Л.Н., после чего, пояснил, что данную банковскую карту он обнаружил 21.11.2021 на <адрес>, после чего, поднял её с земли и принес домой. Она, взяв данную карту и прочитав имя собственника, узнала в данных, своего знакомого которого также звали Л.Н., после чего, она сфотографировала данную карту и отправила фото на абонентский номер Л.Н., который был записан у него в книге вызовов. Через некоторое время, Л.Н. ему ответил, что эта банковская карта его отца Л.Н. и через некоторое время отец приедет и заберет её. Через некоторое время к её дому подъехал мужчина, с которым лично она не знакома, но знает его как отца Л.Н., Л.Н., который забрал у неё свою банковскую карту, спросил у неё, как она к ней попала, на что она рассказала Л.Н., что данную банковскую карту нашёл на улице её супруг Быченко С.А. Л.Н. стал говорить ей, что со счета данной карты хотели списать денежные средства, на что она ответила ему, что об этом ей ничего не известно, после чего Л.Н. забрал свою банковскую карту и уехал. Её супруг Быченко С.А. ей ничего не говорил о том, что он пытался обналичить с найденной им банковской карты Л.Н. денежные средства, об этом она узнала от сотрудников полиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Быченко С.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом принятия устного заявления от Л.Н. о преступлении от 21.11.2021, из которого следует, что неустановленное лицо в период времени с 12 ч. 41 мин. по 12 ч. 51 мин. 21.11.2021 пыталось осуществить снятие денежных средств с банкомата в размере 1 000 рублей, а также пыталось осуществить пополнение счета на абоненского номера оператора «Билайн» на сумму 300 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2021, согласно которого с участием Л.Н. осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», при осмотре которого просмотрены СМС сообщения из приложения «Сбербанк Онлайн», свидетельствующие о том, что используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Л.Н. были попытки провести операции по списанию с банковского счета №, оформленного на имя Л.Н., денежных средств в общей сумме 1 310 рублей, а также осмотрена сама банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Н., используя которую были проведены указанные операции.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2021, согласно которого с участием Быченко С.А. осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Гулькевичский район, п. Красносельский, ул. Промышленная, д.2, с помощью которого, 21.11.2021 последний пытался провести операции по списанию денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Л.Н., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2021, согласно которого с участием Быченко С.А. осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения № по <адрес> Гулькевичского района, где последний 21.11.2021 обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Л.Н.

Протоколом выемки от 27.11.2021, согласно которого у Л.Н. изъяты две выписки из историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № по банковскому счету №, оформленному на его имя, а также справка об открытии банковского счёта № на имя Л.Н. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Гулькевичи, ул. Красная, 36.

Протоколом осмотра документов от 27.11.2021, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки 27.11.2021 у Л.Н. две выписки из историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № по банковскому счету №, оформленных на имя Л.Н., свидетельствующих об отсутствии операций по указанному банковскому счету по состоянию на 21.11.2021, а также справка об открытии банковского счёта № на имя Л.Н. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Гулькевичи, ул. Красная, 36.

Постановлением следователя от 27.11.2021 осмотренные выписки из историй операций по банковской карте по счету, а также справка об открытии банковского счёта, открытого на имя Л.Н. признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 28.11.2021, согласно которого у Л.Н. изъяты фотоизображения приложения «Сбербанк Онлайн», сделанные с экрана мобильного телефона «Samsung».

Протоколом осмотра документов от 28.11.2021, согласно которого осмотрены фотоизображения приложения «Сбербанк Онлайн», сделанные с экрана мобильного телефона «Samsung», из которых следует, что в приложение «Сбербанк Онлайн» приходили СМС сообщения, содержащие: информацию о балансе банковского счета банковской карты МИР№, который составляет 981,34 рублей по состоянию на 20.11.2021; информацию о проводимой 21.11.2021 в 09:50 операции по банковской карте МИР№: «Код для оплаты QIWI BANK <данные изъяты> – никому не сообщайте код»; информацию о проводимой 21.11.2021 в 12:41 операции по банковской карте МИР №: «Выдача банкомат Сбербанка – 1000 рублей, введен неверный ПИН, он будет заблокирован после 3 ошибок»; информацию о проводимой 21.11.2021 в 12:51 операции по банковской карте МИР №: «ПИН-код заблокирован на сутки – оплата Балайн 300 рублей». В ходе осмотра установлено, что при попытках проводимых операции по банковской карте МИР№, мог быть причинен потерпевшему Л.Н. ущерб на общую сумму 1310 рублей.

Постановлением следователя от 28.11.2021 осмотренные фотоизображения приложения «Сбербанк Онлайн», признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2021, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Л.Н., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.11.2021 у Л.Н., по средствам которой с банковского счета №, оформленного на имя Л.Н., была попытка тайного хищения денежных средств на общую сумму 1 310 рублей.

Постановлением следователя от 03.12.2021 осмотренная банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Л.Н. признана в качестве вещественного доказательства.

Подсудимым Быченко С.А., и его защитой, в лице адвоката Денисенко Е.Н. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимому Быченко С.А.

Суд, изучив показания Быченко С.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей. Данные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ни от Быченко С.А., ни от его защитника по результатам допроса не поступало, и берет их в основу обвинения.

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого Быченко С.А., в том числе и понуждения его к признанию вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, у суда оснований нет, т.к. они была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного Быченко С.А. преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый Быченко С.А. совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах.

Совершение данного преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела, нет.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Быченко С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Быченко С.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Быченко С.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание Быченко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога Быченко С.А. не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Быченко С.А. суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быченко С.А. суд не усматривает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Быченко С.А. возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом материального положения, т.к. Быченко С.А. не имеет постоянного источника доходов, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого приведенных выше и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Быченко С.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого. Наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и негативно скажется на условиях его жизни и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление, судом учитывается правило, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ, а также учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Быченко С.А. преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката М.Д. осуществлявшего защиту подсудимого Быченко С.А. по назначению в ходе предварительного следствия 07.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021 в сумме 6 000 руб. 00 коп., а также оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. осуществлявшей защиту подсудимого в суде 28.01.2022 в сумме 1 500 руб. 00 коп., а всего в сумме 7 500 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого Быченко С.А., т.к. он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в деле – хранить при деле, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Быченко С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Быченко С.А. на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быченко С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката М.Д. осуществлявшего защиту подсудимого Быченко С.А. по назначению в ходе предварительного следствия, а также оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. осуществлявшей защиту подсудимого в суде, в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей и взыскать их на основании ст.132 УПК РФ с Быченко С.А..

Вещественное доказательство по делу: две выписки из историй операций по банковскому счёту ПАО «Сбербанк России», справку об открытии банковского счёта, фотоизображения экрана мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Л.Н., переданную на ответственное хранение потерпевшему Л.Н. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                   А.В. Соколенко