Решение по делу № 33-6657/2013 от 24.07.2013

Судья Шинко Ж.А.

Докладчик Петрунина И.Н. Дело № 33-6657-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Братчиковой Л.Г.. Пилипенко Е.А.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 августа 2013 года частную жалобу Филиала №21 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Обского городского суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения Обского городского суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия

установила:

Филиал №21 Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Обского городского суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года, указав в обоснование требований, что в установленный законом срок кассационная жалоба не могла быть подана в соответствующую судебную инстанцию, в связи с обжалованием решения Обского городского суда от 21 июня 2012 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25 сентября 2012 года в Новосибирском областном суде. При этом заявитель указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, и поскольку указанные обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого решения в законную силу, причины пропуска процессуального срока для обращения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации являются уважительными.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Филиала №21 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения Обского городского суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2, частью 2 статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом при исчислении шестимесячного срока, время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Учитывая, что процессуальный срок на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 25 сентября 2012 года, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие кассационных жалоб Филиала № 21 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и их рассмотрение в суде кассационной инстанции Новосибирского областного суда, то шестимесячный срок кассационного обжалования истек 25 марта 2013 года.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение Обского городского суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Филиала №21 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи Л.Г. Братчикова

Е.А. Пилипенко