Решение по делу № 1-98/2019 от 30.11.2018

КОПИЯ Дело № 1-98-19                 

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                             09 января 2019 г

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием ст. пом. прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., защитника – адвоката Протопопова И.И., представивший удостоверение № и ордер № от 09.01.2019 г., потерпевшем В., при секретаре Павловой А.А., так же подсудимого Николенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николенко В.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированный и проживающий по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившая копию обвинительного заключения 30.11.2018 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Николенко В.В. обвиняется в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Николенко В.В., в период времени с 23 часов 00 минут ____ 2018 года до 03 часов 00 минут ____ 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, но на территории ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из- за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, против воли и без разрешения В, решил растратить вверенное ему В имущество, а именно сбыть вверенный ему В для пользования шуруповерт марки «___», дрель марки «___», рубанок марки «___».

Во исполнение своего преступного умысла, Николенко В.В. в период времени с 23 часов 00 минут ____ 2018 года до 03 часов 00 минут ____ 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ____ территории ПО «Птицепром», с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности В., из корыстных побуждений, из- за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, взяв вверенный ему В., шуруповерт марки «___», дрель марки «___», рубанок марки «___», которые, находясь на участке местности возле дома ____, в вышеуказанный период времени, умышленно сбыл неустановленному в ходе следствия лицу, а именно путем растраты умышленно похитил вверенный ему шуруповерт марки «___» стоимостью ___ рублей, дрель марки «___» стоимостью ___ рублей, рубанок марки «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащий В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере ___ рублей.

Тем самым Николенко В.В. умышленно растратив вверенное ему имущество, распорядился им по своему усмотрению.

___

    Сам Николенко В.В. вину свою признает полностью, поддерживает данное ходатайство, защита считает удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Николенко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, потерпевший просит о прекращении уголовного дела.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

     Суд заслушав стороны, считает удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Николенко В.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. Так установлено, что он ранее не судим, данное преступление относится к категории средней тяжести, Николенко В.В. принес свои извинения, потерпевший претензий не имеет, возместит причиненный ущерб, произошло примирение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Николенко В.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Николенко В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: следы рук упакованные в пакет №, копию пенсионного удостоверения, копию свидетельства о государственной регистрации права, ответ на запрос от ____.18 - хранить в материалах уголовного дела; шлифовальную машину марки «___» - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его провозглашения

В случае обжалования постановления разъяснить Николенко В.В. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:            п/п      Ф.Л. Коврига

___

___