Решение по делу № 1-36/2021 от 04.02.2021

Дело № 1-36/2021                                        стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    11 марта 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

потерпевших Потерпевший №3, ФИО3,

подсудимых Тимофеева В.А., Вишнякова А.А.,

защитника подсудимого Вишнякова А.А. адвоката Соколовой О.А.,

защитника подсудимого Тимофеева В.А. адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вишнякова ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тимофеева ..., ранее судимого:

29 апреля 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

14 апреля 2017 года Онежским городским судом Архангельской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 26 июня 2019 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2019 года, отменившей постановление Приморского районного суда от 17 апреля 2019 года, условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней,

содержавшегося под стражей с 19 по 21 августа 2020 года,

21 августа 2020 года Онежским городским судом Архангельской области в отношении Тимофеева В.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложена обязанность соблюдать запрет покидать место жительства в период с 20 до 08 часов ежедневно на срок до 3 октября 2020 года, постановлением Онежского городского суда от 2 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Тимофееву В.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий отказано,

содержащегося под стражей с 17 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.А. и Вишняков А.А. виновны в квалифицированных кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

1) Тимофеев В.А. и Вишняков А.А. договорились между собой совершить хищение чужого имущества, после чего в один из дней в период с 01 мая 2020 года по 20 июня 2020 года подошли с целью кражи к принадлежащему Потерпевший №5 гаражу ..., расположенному на <Адрес>, при этом Вишняков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, где Вишняков А.А. остался у гаража наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тимофеева В.А. в случае появления посторонних лиц, а Тимофеев В.А. при помощи принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок с ворот гаража, после чего Тимофеев В.А. и Вишняков А.А. незаконно проникли в указанный гараж, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили мотоцикл марки «Верховина - 6» стоимостью 1000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 имущественный ущерб на указанную сумму.

2) Они же договорились между собой совершить хищение чужого имущества, после чего в один из дней в период с 01 мая 2020 года по 20 июня 2020 года, спустя несколько дней после совершения кражи из гаража Потерпевший №5, подошли с целью кражи к принадлежащему Потерпевший №3 гаражу ..., расположенному на <Адрес>, где Вишняков А.А. остался у гаража наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тимофеева В.А. в случае появления посторонних лиц, а Тимофеев В.А. вырвал доски из боковой стены гаража, после чего Тимофеев В.А. и Вишняков А.А. незаконно проникли в указанный гараж, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили лобзик по дереву стоимостью 50 рублей, 5 сверл стоимостью 20 рублей за штуку, два хозяйственных ножа стоимостью 20 рублей за штуку, 9 торцевых головок стоимостью 50 рублей каждая, 18 гаечных ключей стоимостью 40 рублей за штуку, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 1360 рублей.

3) Тимофеев В.А. в один из дней в период с 01 мая 2020 года по 20 июня 2020 года, спустя несколько дней после совершения кражи из гаража Потерпевший №3, пришёл с целью кражи к принадлежащему ФИО3 гаражу ..., расположенному на <Адрес>, сорвал навесной замок с ворот гаража и незаконно проник в указанный гараж, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 3000 рублей, две металлические канистры емкостью 20 литров каждая стоимостью 500 рублей за штуку, комплект из двух гантелей стоимостью 500 рублей за комплект, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

4) Тимофеев В.А. в период с 17 часов 20 июня 2020 года до 17 часов 21 июня 2020 года пришёл с целью кражи к принадлежащему Потерпевший №4 гаражу, расположенному на <Адрес> напротив гаража ..., при помощи принесенного с собой металлического лома открыл ворота гаража и незаконно проник в указанный гараж, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил две автомобильные покрышки размером «R13» стоимостью по 1000 рублей каждая, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

5) Тимофеев В.А. и Вишняков А.А. договорились между собой совершить хищение чужого имущества, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 21 июня 2020 года до 15 часов 23 июня 2020 года подошли с целью кражи к принадлежащему ФИО2 гаражу ..., расположенному на <Адрес>, где Вишняков А.А. остался у гаража наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тимофеева В.А. в случае появления посторонних лиц, а Тимофеев В.А. при помощи принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок с ворот гаража, после чего Тимофеев В.А. и Вишняков А.А. незаконно проникли в указанный гараж, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили гидравлический домкрат стоимостью 1000 рублей, магнитолу марки «Pioneer» стоимостью 3000 рублей и аккумуляторную батарею марки «Аком» стоимостью 3000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Тимофеев В.А. и Вишняков А.А. согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Тимофеев В.А. и Вишняков А.А. пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО3 согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тимофеева В.А. и Вишнякова А.А. по эпизодам хищений из гаражей Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО2 (по каждому из трёх эпизодов) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, а Тимофеева В.А., кроме того, по эпизодам хищений из гаражей ФИО3 и Потерпевший №4 (по каждому из двух эпизодов) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Тимофеева В.А. и Вишнякова А.А. являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (по эпизодам хищений из гаражей Потерпевший №3, ФИО2, ФИО3), принесение извинений потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО3, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, их молодой возраст, наличие у Вишнякова А.А. тяжёлых заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Тимофеева В.А. «наличие малолетних детей у виновного», как о том ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия у Тимофеева В.А. детей суду не представлено. Кроме того, Тимофеев В.А. в судебном заседании подтвердил, что участия в воспитании и содержании детей не принимает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого Тимофеева В.А. рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости Тимофеева В.А. по приговорам от 29 апреля 2016 года и 14 апреля 2017 года.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку полагает, что такое состояние существенным образом не повлияло на поведение подсудимых в момент деликтов и не явилось причиной совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Вишнякова А.А. суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 (у Вишнякова А.А) и ч 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие (у Тимофеева В.А.) наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенные подсудимыми преступления, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вишняков А.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно (том 3 л.д. 243).

Тимофеев В.А. ранее судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно (том 3 л.д. 194, 196).

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным назначить наказание Вишнякову А.А. с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимым дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 53.1 УК РФ, в отношении Тимофеева В.А. ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

С целью контроля над осужденным Вишняковым А.А. в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Местом отбывания наказания Тимофееву В.А. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимым изменению не подлежит.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданские иск в сумме 7000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку всё похищенное ему возвращено.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск в сумме 4500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 3000 рублей - в части невозмещенного ущерба.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №5 гражданские иск в сумме 1000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимые иск признали.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобильную магнитолу марки «Pioneer MVH-S100UBG», аккумуляторную батарею марки «аком», гидравлический домкрат в пластиковом кейсе, товарный чек ... от 25.03.2018 оставить у потерпевшего ФИО2; лобзик по дереву, 13 головок из светлого металла различного диаметра, металлическую гайку, деревянный пенал в виде цилиндра, два ножа, комбинированный ключ, гаечные ключи в количестве 13 штук различного размера, накидные ключи в количестве 6 штук, 4 металлических зубила, металлический четырехгранный ключ, 3 металлических шестигранных ключа, 6 металлических сверл, металлическую пластину округлой формы, металлическую педаль от мотоцикла, металлическую ножовку треугольной формы оставить у потерпевшего Потерпевший №3; накладку на бензобак мотоцикла возвратить потерпевшему Потерпевший №5; 2 металлические канистры, две сборные металлические гантели возвратить потерпевшей ФИО3; навесной замок, накладной дверной замок, отрезки дактилопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаража Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаража Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаража ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаража Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаража ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тимофееву В.А. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимофееву В.А. на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Тимофееву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Тимофееву В.А. время содержания под стражей с 19 по 21 августа 2020 года и с 17 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания Тимофееву В.А. время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, с 22 августа 2020 года до 3 октября 2020 года из расчёта два дня его применения за один день лишения свободы.

Вишнякова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаража Потерпевший №5) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаража Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаража ФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Вишнякову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вишнякову А.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Вишнякова А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Вишнякову А.А. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Тимофеева ... и Вишнякова ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №5 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Тимофеева ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу, ФИО3 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу марки «Pioneer MVH-S100UBG», аккумуляторную батарею марки «аком», гидравлический домкрат в пластиковом кейсе, товарный чек ... от 25.03.2018 оставить у потерпевшего ФИО2; лобзик по дереву, 13 головок из светлого металла различного диаметра, металлическую гайку, деревянный пенал в виде цилиндра, два ножа, комбинированный ключ, гаечные ключи в количестве 13 штук различного размера, накидные ключи в количестве 6 штук, 4 металлических зубила, металлический четырехгранный ключ, 3 металлических шестигранных ключа, 6 металлических сверл, металлическую пластину округлой формы, металлическую педаль от мотоцикла, металлическую ножовку треугольной формы оставить у потерпевшего Потерпевший №3; накладку на бензобак мотоцикла возвратить потерпевшему Потерпевший №5; 2 металлические канистры, две сборные металлические гантели возвратить потерпевшей ФИО3; навесной замок, накладной дверной замок, отрезки дактилопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                С.А. Кожухов