Решение по делу № 2а-4314/2016 от 24.10.2016

Дело № 2а-4314/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: административного истца Карелиной Т.В., от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жуковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2016 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению Карелиной Т. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

Карелина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от __.__.__ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление вынесено без законных оснований, поскольку она является индивидуальным предпринимателем в сфере услуг по пассажироперевозкам, в связи с чем с __.__.__ работает водителем такси в ООО «....». Доход от данной деятельности является для нее единственным. Также указывает, что она проживает в Котласском районе в ...., где не имеется необходимой инфраструктуры, автобусного сообщения в связи с чем ей необходимо ежедневно ездить в г. Котлас, поэтому транспортное средство является для нее единственным средством для обеспечения жизнедеятельности. В связи с этим просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании административный истец Карелина Т.В. требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Жукова У.В. не согласилась с заявленными требованиями, указывая на законность и обоснованность своих действий и отсутствие нарушений прав истца.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо Карелин А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

С учетом того, что оспариваемое постановление получено истцом 13 октября 2016 года, что подтверждается материалами дела, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В других случаях при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель, обладающий собственными властными полномочиями, должен учитывать, что совершаемые исполнительные действия не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем __.__.__ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Карелиной Т.В. в пользу Карелина А.Н. компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, в общей сумме .....

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены различные исполнительные действия, в частности направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного комплекса, принадлежащего Карелиной Т.В.

По сообщению ОГИБДД по Архангельской области и Гостехнадзор по АО НАО транспортные средства за истцом не зарегистрированы.

Согласно акту совершения исполнительных действий должник Карелина Т.В. по месту жительства имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования исполнительного документа должником с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с __.__.__, исполнены частично, остаток задолженности по исполнительному производству составляет .....

__.__.__ Карелиной Т.В. вручено предупреждение по исполнительному производству, о возможности вынесения судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требования исполнительного документа о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

После вынесенного судебным приставом-исполнителем предупреждения, Карелина Т.В. предоставила выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой последняя с __.__.__ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность такси. Также Карелина Т.В. предоставила копию паспорта, где указано, что __.__.__ она снялась с регистрационного учета в городе Котласе, ...., и зарегистрировалась в Котласском районе .....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление о временном ограничении Карелиной Т.В. на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, в связи с тем, что последняя не исполнила в срок требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальным правом. Данное постановление получено Карелиной Т.В. __.__.__.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истец получает доход от деятельности такси, то есть данная деятельность является основным законным источником дохода, Карелина Т.В. ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила.

Имеющаяся в материалах дела справка о том, что Карелина Т.В. оказывает услуги по перевозке пассажиров на личном автомобиле, сама по себе не может быть отнесена к таковым, поскольку по сведениям МИФНС № России по Архангельской области и НАО и ГУ УПФ РФ Карелина Т.В. не имеет каких-либо доходов. Из пояснений истца следует, что декларации по налогам на доходы физических лиц она не подавала.

В судебном заседании Карелина Т.В. также пояснила, что регистрацию по месту жительства в Котласском районе оформила после получения предупреждения от судебного пристава-исполнителя, однако она и ее дочь продолжают проживать по прежнему месту жительства в городе Котласе.

Поэтому факт регистрации по месту жительства и наличие в собственности недвижимого имущества в населенном пункте с ограниченной транспортной доступностью, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Кроме того, как было указано выше, в собственности Карелиной Т.В. транспортных средств не находится, следовательно, она и члены ее семьи не лишаются возможности пользования транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, находящегося на исполнении, права и интересы истца не нарушены.

При этом, судебным приставом-исполнителем соблюден принцип соразмерности временного ограничения на пользование специальным правом требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Существенное изменение обстоятельств, связанных с получением должником доходов и изменением фактического места проживания, может служить поводом для отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемого ограничения на основании соответствующего заявления должника.

Следовательно, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении Карелиной Т.В. в исполнительном производстве постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, как направленное на обеспечение исполнимости судебного постановления, не нарушает ее конституционные права, как участника исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления Карелиной Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Карелиной Т. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова