Решение по делу № 33-6019/2018 от 15.05.2018

Судья Федотов О.Ю.

Дело № 33-6019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.,

судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араласновой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06.06.2018 года дело по апелляционной жалобе Адаменко Олеси Константиновны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Адаменко Олеси Константиновны в пользу АО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба – 58405,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,00 руб».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Адаменко О.К. о взыскании ущерба в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.01.2015 года в 16:05 по адресу: **** произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Куга» гос.номер ** под управлением Адаменко О.К., принадлежащего Адаменко К.А., автомобиля «Деу Матиз» гос.номер ** принадлежащего и под управлением М., автомобиля «ВАЗ-21102» гос.номер ** принадлежащего и под управлением Е. ДТП произошло по вине водителя Адаменко О.К., управлявшей автомобилем «Форд Куга» гос.номер **, нарушившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Деу Матиз» гос.номер ** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Форд Куга» гос.номер ** на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису серии ССС № ** от 26.03.2014 года, сроком действия до 25.03.2015 года. Адаменко О.К. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Деу Матиз» гос.номер ** составила 54405 рублей 40 копеек. АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило М. страховое возмещение в размере 58405 рублей 40 копеек. Требование АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба направленное в адрес Адаменко О.К. осталась без ответа. Истец просил взыскать с ответчика Адаменко О.К. денежные средства в размере 58405 рублей 40 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 рублей.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» и ответчик Адаменко О.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Адаменко О.К. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что регрессное требование к лицу, причинившим вред, может предъявить только страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего в рамках договора страхования заключенного между страховщиком и потерпевшим. Этим лицом могло быть Страховая фирма «Адонис» застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего М. К ЗАО «Страховая группа «УралСиб» право на возмещение ущерба могло перейти в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). Кроме этого, судом необоснованно не применен срок исковой давности.

Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно надлежащим образом. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с АО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис серия ССС № **) был заключен Адамаенко К.А. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Адаменко О.К. не была включена, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 58405 рублей 40 копеек, которая была выплачена истцом потерпевшей М. 11.02.2015 года и 20.11.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы действующего законодательства, истец не имеет права на предъявление таких требований поскольку не страховал гражданскую ответственность потерпевшего, истец имеет право требования в порядке суброгации, а не регрессного требования судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку срок следует исчислять со дня наступления страхового случая 09.01.2015 года, судебная коллегия находит необоснованным.

Подпунктами 1 - 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом споре срок исковой давности, равный трем годам, по регрессному требованию истца о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения следует исчислять с момента исполнения страховщиком каждой части обязательства по выплате такого возмещения М.

Поскольку первый платеж по страховой выплате в размере 13720 рублей 72 копейки страховой компанией в добровольном порядке был произведен 11.02.2015 года, то с этого момента истцу стало известно о предусмотренном ст. 14 Закона об ОСАГО праве предъявления регрессного требования к Адаменко О.К. как лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Иск подан АО «Страховая группа «УралСиб» в суд по почте 29.01.2018 года (л.д. 90), то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адаменко Олеси Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: