Решение по делу № 2а-4195/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-4195/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению

Полякова О.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

Установил:

Поляков О.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю – Бабуровой А.Е., в котором просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что пристав не направил в установленный срок ему как должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства №, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, нарушил его права как стороны исполнительного производства,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Полякову О.С. стало известно о списании денежных средств с его банковского счета в сумме 300 рублей по исполнительному производству, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Поляков О.С., является должником. Однако, истец не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение его прав, поскольку пристав нарушил положения федерального закона "Об исполнительном производстве", не направив в установленный срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства, чем допустил незаконное бездействие. Кроме того нарушено право на информирование, а также право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец Поляков О.С. доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю Анисимова Е.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска –Бабурина А.Е в судебное заседание не явилась, уведомлена посредством электронной почты, извещена надлежащим образом, ходатайств суду не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 150КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бабуриной А.Е. Отдела службы судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № (представлены суду копии материалов ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи с/у № 71 в Свердловском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полякова О.С. административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации

Представлена сводка по исполнительному производству ( материалы ИП)

Согласно материалов дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было вручено Полякову О.С. - ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должностное лицо службы судебных приставов в обоснование законности своих действий суду, о предоставлении доказательств направления (вручения) Полякову О.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Последовательные доводы Полякова О.С. о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4). Таких доказательств административными ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составляет пять дней.

Суд приходит к выводу о незаконности действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Бабуриной А.Е. УФССП по Красноярскому краю в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку постановление о возбуждении ИП вынесено – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника – ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушенные права должника подлежат защите путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставления срока для добровольного исполнения и возможности предоставить сведения об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание.

Однако как установил суд, Полякову О.С. стало известно о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом он пояснил суду, что сумма административного штрафа в размере 300 рублей списана с его банковского счета.

Суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на имущество и ДС должника принято в нарушение статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до уведомления истца о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении административных исковых требований Полякова О.С. признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю по ненаправлению Полякову О.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Полякова О.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю по ненаправлению Полякову О.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю по непредоставлению Полякову О.С. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                                                             Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 08 июля 2019 года.

Судья                                                              Богдевич Н.В.