Решение по делу № 2-2559/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 июля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Миндзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова Альберта Дилифразовича к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании действий, выразившихся в неинформировании о полной стоимости кредита, незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов А.Д. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании преамбулы, пунктов 4,12 кредитного договора № 78750009172 от 11.10.2018 года недействительными в части недоведения до заемщика на момент подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У, выразившихся в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что 11.10.2018 РіРѕРґР° между Рустамовым Рђ.Р”. Рё РљР‘ «Ренессанс Кредит» (РћРћРћ) был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– 78750009172, согласно которому РљР‘ «Ренессанс Кредит» (РћРћРћ) выдал истцу кредит РІ размере 383 014 рублей СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 60 месяцев РїРѕРґ 19 % годовых, Р° истец обязался возвратить ответчику полученный кредит Рё выплатить Р·Р° пользование РёРј проценты РІ размере, СЃСЂРѕРєРё Рё РЅР° условиях, указанных РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ. Р’ нарушение законодательства Р Р¤ РІ кредитном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ в„– 78750009172 РЅРµ указана полная СЃСѓРјРјР°, подлежащая выплате, РЅРµ указаны проценты кредита РІ рублях, подлежащие выплате, РЅРµ указана полная СЃСѓРјРјР° РєРѕРјРёСЃСЃРёР№ РІ рублях Р·Р° открытие Рё ведение СЃСЃСѓРґРЅРѕРіРѕ счета. РќР° момент заключения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° истец РЅРµ имел возможности внести изменения РІ его условия РІРІРёРґСѓ того, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ является типовым, его условия заранее были определены банком РІ стандартных формах, Рё истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять РЅР° его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца Рё тем, что РѕРЅ РЅРµ является специалистом РІ области финансов Рё кредитов, заключил СЃ РЅРёРј РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° заведомо выгодных для себя условиях, нарушив РїСЂРё этом баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенной РІ Постановлении РѕС‚ 23.02.1999 в„– 4-Рџ, СЃРІРѕР±РѕРґР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ является абсолютной, РЅРµ должна приводить Рє отрицанию или умалению РґСЂСѓРіРёС… общепризнанных прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ Рё может быть ограничена федеральным законом, однако лишь РІ той мере, РІ какой это необходимо РІ целях защиты РѕСЃРЅРѕРІ конституционного строя, прав Рё законных интересов РґСЂСѓРіРёС… лиц. Р’ отношениях СЃ банком Рё РІ случае заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять РЅР° содержание РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ целом. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё законодательное ограничение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ отношении банков обусловлено необходимостью РѕСЃРѕР±РѕР№ защиты прав истца. Таким образом, истец считает, что его права были РІ значительной части ущемлены РїСЂРё заключении стандартной формы РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, что, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, также противоречит Рї. 1 СЃС‚. 16 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей». Р’ соответствии СЃ Рї.4 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° процентная ставка составляет 19 % годовых, однако согласно преамбуле РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° полная стоимость кредита составляет 18,988 % годовых. Указание полной стоимости кредита только РІ процентах годовых РІРѕ исполнение требований законодательства Рѕ банках Рё банковской деятельности РЅРµ освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем РІ контексте положений законодательства Рѕ защите прав потребителей, РѕС‚ обязанности указывать полную СЃСѓРјРјСѓ, подлежащую выплате потребителем РїСЂРё предоставлении кредита, РІ рублях, Р° также доводить РёРЅСѓСЋ информацию Рѕ себе Рё Рѕ предоставляемых услугах РІ соответствии СЃ требованиями Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє доведения РґРѕ заемщика сведений Рѕ ней описаны РІ Указании ЦБР РѕС‚ 13 мая 2008 Рі. в„– 2008-РЈ «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ расчета Рё доведения РґРѕ заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Согласно Рї. 7 Указания ЦБР в„– 2008-РЈ кредитная организация обязана доводить РґРѕ заемщика информацию Рѕ полной стоимости кредита РґРѕ заключения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё РґРѕ изменения условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, влекущих изменение полной стоимости кредита, РІ соответствии СЃ пунктом 5 настоящего Указания. Однако РЅРё РЅР° момент подписания кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РЅРё, соответственно, после его заключения РґРѕ истца данная информация доведена РЅРµ была. Р’ соответствии СЃ Рї. 12 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Р·Р° ненадлежащее исполнение условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° размер неустойки составляет 20% годовых РЅР° СЃСѓРјРјСѓ просроченной задолженности РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу Рё просроченных процентов. Гражданским кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации запрещается злоупотреблять правом, Р° СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства Рё РЅРµ должны выходить Р·Р° пределы действий, необходимых для его пресечения. РџСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ возможности снижения применяемой ставки процентов СЃСѓРґСѓ следует исходить РёР· того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕ существу, представляет СЃРѕР±РѕР№ наименьший    СЂР°Р·РјРµСЂ имущественной ответственности Р·Р° неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В судебное заседание истец Рустамов А.Д., извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом, не явился, ранее направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований Рустамова А.Д. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В обоснование возражений на иск указано, что истец самостоятельно выразил свою волю на заключение кредитного договора № 78750009172 на условиях, указанных в предложении банка, таким образом, взяв на себя обязательства исполнять условия договора. Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме 383 014 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В кредитном договоре, заключенном с истцом, в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита 383 014 рублей, указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов и основного долга итоговая сумма соответствует сумме, указанной в графе «ежемесячный платеж (общая сумма)». В п. 4 кредитного договора указана полная стоимость кредита (процентов годовых) - 19,00%. Расчет полной стоимости кредита не требует указания его в рублях. Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита, график погашения истец подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались. Таким образом, в соответствии с Указанием №2008-У банк довел до истца всю необходимую информацию. Истец перед принятием решения о получении кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключении платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). Доводы истца о завышении банком штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение погашения кредита, установление несоразмерной неустойки являются надуманными. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2018 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 78750009172, во исполнение договора ответчик предоставил истцу как заемщику денежные средства в размере 383 014 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Исходя из п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что Рустамовым А.Д. подписаны индивидуальные условия кредитного договора, содержащие уведомление о полной стоимости кредита, а также график платежей по кредитному договору № 78750009172.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19,00% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки (штрафа,пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из графика платежей к кредитному договору усматривается, что в нем отражены суммы ежемесячных платежей (общая сумма), общая сумма подлежащих уплате процентов.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме.

Факты собственноручного подписания индивидуальных условий кредитного договора № 78750009172, графика платежей к указанному кредитному договору стороной истца при рассмотрении спора по существу не оспаривались.

Доводы истца о завышении банком суммы неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение погашения кредита, суд находит необоснованными, поскольку при заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Доводы истца о введении его банком при заключении кредитного договора в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги путем недоведения до его сведения условий кредитного договора о полной стоимости кредита основаны на ошибочном толковании условий кредитного договора, тарифов банка, норм материального права и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что при заключении кредитного договора до сведения заемщика доведена полная и достоверная информация о потребительских свойствах предоставляемых услуг и условиях кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рустамова А.Д. о признании преамбулы, пунктов 4,12 кредитного договора № 78750009172 от 11.10.2018 года недействительными в части недоведения до заемщика на момент подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, выразившихся в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При отказе истцу в удовлетворении заявленного им иска суд находит также подлежащим отклонению и требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред взыскивается лишь при наличии вины исполнителя, а в спорных правоотношениях вины ответчика не установлено.

Также отсутствуют основания для взыскания штрафа за отказ добровольно выполнить требования потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рустамова Альберта Дилифразовича к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании преамбулы, пунктов 4,12 кредитного договора № 78750009172 от 11.10.2018 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Рустамовым Альбертом Дилифразовичем, недействительными в части недоведения до заемщика на момент подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, выразившихся в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.