Решение по делу № 2-825/2019 от 09.01.2019

№2-825/2019

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

        21 мая 2019 года                        г. Белгород

    Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи            Маликовой М.А.,

    при секретаре                        Богачевой С.А.,

    с участием представителя истца              Клубукова А.С.,

    с участием представителя ответчика      Смоленской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарев И.А. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

        27.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №(***), получившего механические повреждения. Автомобиль, принадлежит на праве собственности Золотареву И. А. (далее по тексту истец). Гражданская ответственность водителя, была застрахована на дату ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №(***) в страховой компании САО «ВСК» (далее страховщик или ответчик).

       Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 21.11.2018.

       Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, событие признано страховым. 05.12.2018 страховщиком произведена выплата страхового вомещения 32 732,00 руб. несогласившись с размером страховой выплаты обратился в независимую экспретизу.

       18.12.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплату на основании экспертного заключения независимой экспертизы. Страховщик доплату страхового возмещения не произвел.

       Дело инициировано иском Золотарева И. А., который просил взыскать недоплаченное страховое возмещение – 296 493,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 руб.; неустойку за период с 12.12.2018 по 09.01.2019– 85 982,97руб., продолжить начислять неустойку за период с 10.01.2019 по день принятия решения с последующим начислением неустойки в размере 1,0 % от суммы задолженности из расчета 2964,93 руб., расходы курьера 450,00 руб., расходы по телеграмме 499,20 руб., компенсация морального вреда 10 000,00 руб., штраф.

            Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

           Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что не все повреждения указанные в акте осмотра экспертизы истца могут относиться к заявленному ДТП. Утверждали, что обязательства сторона ответчика исполнила надлежащим образом, выплатив страховое возмещение. Просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

           Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, допросив эксперта Булавина А.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

               Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

                Из материалов дела усматривается, что 27.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак О 722 ТМ/123, получившего механические повреждения. Автомобиль, принадлежит на праве собственности Золотареву И. А. Гражданская ответственность водителя, была застрахована на дату ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №(***) в страховой компании САО «ВСК» (далее страховщик или ответчик). Виновным в ДТП признан водитель Мильский Д.С.

       Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате. Данное заявление было получено страховщиком 21.11.2018. Автомобиль был осмотрен страховщиком, ДТП признано страховым случает и 05.12.2018 произведена страховая выплата в сумме 32 732,00 руб.

       07.12.2018 истец направил в адрес страховщика телеграмму о несогласии с размером страховой вылаты и указанием об организации независимой экспертизы.

        12.12.2018 истек предусмотренный законом 20-ти дневный срок для произведения страховой выплаты потерпевшему или выдачи направления на ремонт транспортного средства.

         На осмотр независимого эксперта страховщик не пришел, 18.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертизы. Претензия страховщиком была оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

         В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

        Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза в ООО «Автоэксперт» по выводам которой экспертом к данному ДТП были отнесены повреждения облицовки переднего бампера, правой блок – фары, капота, переднего правого крыла и его молдинга, правых дверей и их молдингов, крыла заднего правого. Определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 184 900,00 руб., без учета износа 332 200,00 руб. средняя рыночная стоимость – 275 200,00 руб., стоимость годных остатков 64 400,00 руб.

Сопоставив экспертные заключения, суд принимает во внимание и берет за основу стоимость восстановительного ремонта рассчитанную в экспертизе ООО «Автоэксперт» экспертом Булавиным А.В., поскольку экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и описанием его локализации, с исключением повреждений от других ДТП, с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого были произведены расчеты о стоимости восстановительного ремонта.

            Выводы заключения эксперта являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанным на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, учитывается стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Более того, обоснование своих выводов экспертом подробно были изложены в судебном заседании.

            Материалами дела подтвержден факт выплаты ответчиком истцу 32 732,00 руб. (платежное поручение № 340995 от 05.12.2018), следовательно в пользу истца подлежит довзысканию сумма 178 068,00 руб., (275200,00 – 64 400,00 – 32 732,00).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

            Исходя из заявленных требований и предоставленных доказательств истцом для реализации права на получение страхового возмещения были понесены следующие расходы: на экспертизу - 8000,00 руб., расходы на курьера – 450,00 руб. и на телеграмму – 499,20 руб. Данные расходы входят в страховую выплату. Истец в претензии просил осуществить выплату расходов на проведение экспертизы, однако страховщик в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу выплату не произвел.

         В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        21.11.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 11.12.2018, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена в установленный законом срок.

        Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 12.12.2018, срок по взысканию неустойки судом рассчитывается до дня рассмотрения дела 21.05.2019 включительно (при расчете суд учитывает произведенные выплаты и период нарушенного права).

         С учетом заявленных требований истца о взыскании неустойки, ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 25 000,00 руб.

       Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части о необходимости взыскания неустойки в размере 1% (1780,68 руб.) в день, от невыплаченной суммы страховой выплаты по день исполнения решения суда, но не более 375 000,00 руб. с учетом лимита ответственности страховщика - 400 000,00 руб.)

       Согласно данной норме, подлежащей применению с учетом п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50%, поскольку страховая выплата в вышеуказанной части (178068,00 руб.) страховщиком в добровольном порядке произведена не была до обращения в суд с иском, суд взыскивает штраф в сумме 25 000 руб. с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

        Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

        Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

            С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

             По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5620,17 руб. (5320,17 руб. требования имущественного характера и 300,00 руб. неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Золотарев И.А. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, – признать обоснованным и удовлетворить в части.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Золотарев И.А. страховое возмещение в сумме 178 068,00 руб., расходы по оплате экспертизы 8 000,00 руб., неустойку с 12.12.2018 по 21.05.2019 в сумме 25 000,00 руб., с 22.05.2019 продолжить начислять неустойку в размере 1% (1780,68 руб.) в день, по день исполнения решения суда, но не более 375 000,00 руб. с учетом лимита ответственности страховщика - 400 000,00 руб.), стоимость услуг курьера 450,00 руб., расходы на телеграмму 499,20 руб., компенсация морального вреда 500,00 руб. и штраф в сумме 25 000,00 руб.

              В удовлетворении остальных требований истца отказать.

    Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5620,17 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения составлен 28.05.2019 г.