Решение по делу № 33-8714/2012 от 18.09.2012

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-8714 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Лозенко И.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского ФИО8 к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Дубровского С.Г.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2012 года, которым бездействие Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению Дубровского С.Г. о предоставлении в собственность земельного участка, признано незаконным.

В остальной части исковых требований Дубровского ФИО9 отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Дубровского С.Г. – Сафронова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дубровский С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что он является арендатором земельного участка, расположенного в ... м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом с адресом: <адрес>. На данном земельном участке им возведен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по ст. 36 ЗК РФ. Однако до настоящего времени решение по его заявлению не принято.

Считает, что ответчик в силу ст. 445 ГК РФ является стороной, для которой заключение договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка обязательно.

Истец просил признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером № расположенного в ... м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом с адресом: <адрес>, обязать ответчика принять распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность истца.

Представитель истца Сафронов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал, пояснил, что Департамент земельных отношений проявил бездействие при рассмотрении заявления Дубровского С.Г. о предоставлении земельного участка и в силу положений ст. 445 ГК РФ, 36 ЗК РФ обязан принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, заключить договор купли- продажи.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Фадеева Ю.А. с иском не согласилась, пояснила, что решение о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка не может быть рассмотрено судом, т.к. процедура предоставления земли не соблюдена. Решение о предоставлении земли не принято, а суд не является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками.

С постановленным решением не согласен истец, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом неверно применены нормы материального права, неверно определен порядок судопроизводства. Суд фактически не рассмотрел заявленные требования, не дал оценку наличию или отсутствию препятствий к выделению испрашиваемого участка в собственность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленные доводы.

Дубровский С.Г., представитель Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение подлежащим изменению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Разрешая заявление Дубровского С.Г., несмотря на оформление его требований в виде иска, суд верно указал, что спора о праве между Дубровским С.Г. и Департаментом земельных отношений не усматривается.

Из материалов дела следует, что Дубровский С.Г. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) является арендатором земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, распложенного в ... м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом с адресом: <адрес>, который находится в его собственности (свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.6).

Дубровский С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.7).

Установлено, что до настоящего времени ответ на указанное выше обращение заявителем не получен.

Таким образом, требования Дубровского С.Г. связаны с оспариванием действия (бездействия) Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в непредставлении ответа на его обращение, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Положением п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Департамент земельных отношений допустил незаконное бездействие, т.к. в течение месячного срока, установленного ч.6 ст.36 ЗК РФ, не рассмотрел заявление Дубровского С.Г. о предоставлении земельного участка по существу и правомерно удовлетворил требования Дубровского С.Г. в указанной части.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решение об удовлетворении заявления о признании бездействия органа государственной власти незаконным, суд, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение установленного законом срока, признает бездействие этого должностного лица незаконным и обязывает его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил требования Дубровского С.Г. о возложении на Департамент земельных отношений обязанности принять распоряжение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и понуждении заключить соответствующий договор купли-продажи.

Судом обоснованно отклонены ссылки Дубровского С.Г. на положения статьи 445 ГК РФ, предусматривающей заключение договора в обязательном порядке.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Законом Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» Департамент земельных отношений является лицом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Владивостоке.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности органа исполнительной власти – Департамента земельных отношений, к компетенции которого отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, передачи таких участков в собственность граждан.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд фактически не рассмотрел заявленные требования, не дал оценку наличию или отсутствию препятствий к выделению испрашиваемого участка в собственность, подлежат отклонению, т.к. вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в установленном ст. 36 ЗК РФ порядке не разрешен уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной выше части является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, дополнить ее указанием на срок рассмотрения обращения Дубровского С.Г., как мерой восстановления его нарушенного права бездействием Департамента земельных отношений.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2012 года изменить в части, апелляционную жалобу Дубровского Сергея Геннадьевича удовлетворить в части.

Дополнить резолютивную часть решения следующим содержанием: Обязать Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края рассмотреть по существу заявление, поданное Дубровским ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. (вх. номер №) о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в ... м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом с адресом: г<адрес> (с кадастровым номером №), в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: