Решение по делу № 2-5331/2019 от 13.11.2019

Дело №2-5331/2019

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                 г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Сапрыкиной Т.А.,

с участием представителя истца Финансового управляющего Назаренко Л.А. Таранцова Е.А. по доверенности Соколова А.А.,

ответчика Сахарова Р.В. и его представителя адвоката Богатского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Финансового управляющего Назаренко Ларисы Александровны Таранцова Е.А. к Сахарову Роману Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Назаренко Л.А. Т Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Сахарову Р.В. о взыскании долга по договору займа, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу Назаренко Л.А. размер долга 7 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 732 238,49 руб., а всего 10 672 238,49 рублей. Требования мотивированы тем, что <....> между Назаренко Л.А. и Сахаровым Р.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 7 940 000 рублей. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской от <....>. Согласно условиям займа ответчик ежемесячно погашает долг за счет выручки средств с парикмахерской «На Бульваре» в размере 400 000 рублей. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 732 238,49 рублей.     В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Соколов А.А., настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Назаренко Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сахаров Р.В. и его представитель адвокат Богатский Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что представленная истцом расписка не является подтверждением займа, не содержит сведений о передаче денежных средств истцом ответчику, составлена в подтверждение расчетов сторон по предварительным договорам купли-продажи от <....> объектов недвижимости, а впоследствии между Назаренко Л.А. и Сахаровым Р.В. были заключены договоры дарения этих объектов недвижимости, по условиям которых были отменены и признаны недействительными все ранее существовавшие соглашения и договоренности сторон относительно этих объектов. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <....> от <....> по делу А32-50725/2017 Назаренко Л.А. признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим назначен Т Е.А., который и обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка от <....>, из которой следует, что указанная расписка дана Сахаровым Романом Владимировичем в том, что он должен сумму 7 940 000 (семь миллионов девятьсот сорок тысяч рублей) на <....> Назаренко Т за объект недвижимости парикмахерская «На Бульваре» находящейся по адресу <....>. Его долг ежемесячно уменьшается на 400 000 (четыреста тысяч рублей) за счет выручки средств с парикмахерской «На Бульваре». Расписка датирована <....>, содержит подпись Сахарова Р.В., свидетеля Х, содержит приписку «изменен на 350 тыс. в месяц».

Факт составления данной расписки, дата ее составления и принадлежность подписи в ней Сахарову Р.В., ответчиком не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, <....> между Назаренко Л.А. и Сахаровым Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и 23/100 долей земельного участка, расположенных в <....>. Основной договор стороны должны были заключить не позднее <....> за цену 8 000 000 рублей. Данные денежные средства согласно п. 5 предварительного договора переданы полностью Сахаровым Р.В. Назаренко Л.А. при подписании предварительного договора, расчет произведен полностью.

Также <....> между Назаренко Л.А. и Сахаровым Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, парикмахерской с офисом и 3/4 доли земельного участка, расположенных в <....>. Основной договор стороны должны были заключить не позднее <....> за цену 20 000 000 рублей. Согласно п. 5 предварительного договора при его заключении Сахаров Р.В. уплатил Назаренко Л.А. 10 410 000 рублей, расчет между сторонами произведен не полностью, оставшуюся сумму в размере 9 590 000 рублей покупатель будет отдавать следующим образом: 7 200 000 рублей ежемесячно по 400 000 рублей погашается выручкой с парикмахерской «На Бульваре» с <....>, а 2 390 000 рублей передаются Сахаровым Р.В. из собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке от <....> слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что она не содержит сведений, удостоверяющих передачу Сахарову Р.В. денежной суммы в виде займа. Содержащееся в расписке выражение «должен сумму за объект недвижимости парикмахерская «На Бульваре», находящейся по адресу Армавир, <....>» свидетельствует не о передаче истцом ответчику денежных средств, а о состоянии расчетов сторон за объект недвижимости по состоянию на дату составления расписки. При соотнесении текста расписки с иными представленными суду документами, суд приходит к выводу о том, что данная расписка относится к пункту 5 заключенного между сторонами предварительного договора от <....> объекта недвижимости – парикмахерской «На Бульваре», расположенной по адресу: <....>, и фиксирует состояние взаимных расчетов сторон на дату составления расписки.

<....> между Назаренко Л.А. и Сахаровым Р.В. заключен договор дарения, согласно которого истица подарила ответчику 23/100 доли домовладения и 23/100 доли земельного участка площадью 1640 кв. м., кадастровый <....>, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <....>.

Также <....> между Назаренко Л.А. и Сахаровым Р.В. заключен договор дарения, согласно которого истица подарила ответчику здание парикмахерской литер В общей площадью 51,7 кв. м., ? доли домовладения и ? доли земельного участка площадью 499 кв. м., кадастровый <....>, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <....>.

Оба договора дарения содержат пункт 8, согласно которому указанные договоры содержат весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договоров, отменяют и делают недействительными все другие обязательства и предложения, которые не могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения договоров.

Переход права собственности на основании указанных договоров дарения зарегистрирован.

Из буквального толкования содержания договоров дарения следует, что с момента их заключения утратили силу все другие обязательства сторон, касающиеся предмета договоров, имевшие место до их заключения, в том числе обязательства сторон по предварительным договорам купли-продажи.

Решением Армавирского городского суда от <....> по гражданскому делу <....> по иску Назаренко Л.А. к Сахарову Р.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, судом отказано в удовлетворении требований Назаренко Л.А. о признании недействительными договоров дарения недвижимости от <....> по мотивам их притворности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <....> указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Назаренко Л.А. – без удовлетворения.

Как следует из решения Армавирского городского суда от <....>, рассматривая оспариваемые договоры дарения, суд исходит из буквального значения содержащихся в них условий, в частности пункта 8 договоров дарения, согласно которому указанные договоры содержат весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договоров, отменяют и делают недействительными все другие обязательства и предложения, которые не могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения договоров. В связи с чем, в судебном заседании нашли доводы ответчика и его представителя, что предварительные договоры купли-продажи от 01.07.2014г. на момент заключения оспариваемых договоров дарения утратили силу. Представленные суду предварительные договоры от <....>, а также расписка от <....>, имели место быть до заключения оспариваемых договоров дарения и утратили силу в соответствии с пунктом 8 оспариваемых договоров дарения от <....>.

Таким образом, данное решение содержит вывод суда о прекращении с момента заключения договоров дарения от <....> обязательств сторон по предварительным договорам купли-продажи от <....>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения между сторонами договора займа и передачи ответчику денежных средств в качестве займа, иные взаимные обязательства сторон, в том числе по предварительным договорам купли-продажи от <....>, прекращены при заключении договоров дарения от <....>. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Назаренко Т Евгения Александровича к Сахарову Роману Владимировичу о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         И.В. Запорожец