Решение по делу № 2-2522/2020 от 29.04.2020

Дело №

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 658 руб., судебных расходов в размере 2 289,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №. Согласно договору ответчику предоставлен заем в размере 12 000 руб., процентная ставка 2% в день, срок договора 20 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» денежные средства были предоставлены. В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность, которая за период с 08.06.2015г. по 18.06.2019г. составила 69 658 руб., из них: 12 000 руб. – основной долг, 4 800 руб. – проценты в рамках срока договора, 43 200 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг, пени – 9 658 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по договору ООО «Агентство Судебного взыскания» по возврату просроченной задолженности с должника ФИО1 в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 08.06.2015г. по 18.06.2019г. в размере 69 658 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 289,74 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д. 4).

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.5 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предложения (оферты) и ФИО1 о выдаче займа, что действующим законодательством допускается, кредитор обязуется предоставить заемщику заем в размере 12 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В соответствии с условиями предоставления кредита у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности, неустойки, которые предусмотрены правилами, общими условиями договора микрозайма и условиями договора (л.д. 6 оборот-15).

ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. Предоставил ответчику денежные средства путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о статусе операций проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК (л.д. 8 оборот-10).

ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного взыскания», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требования № от 18.06.2019г., в соответствии с которым к цессионарию ООО «Агентство Судебного взыскания» перешло право требования задолженности с должника ФИО1 в полном объеме (л.д 17 оборот-19).

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности за период с 08.06.2015г. по 18.06.2019г. на общую сумму 69 658 руб., из которых: 12 000 руб. – основной долг, 4 800 руб. – проценты в рамках срока договора, 43 200 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг, пени – 9 658 руб.

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и сторонами не оспаривался; ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате причитающихся процентов и отсутствию задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» задолженность по договору займа за период с 08.06.2015г. по 18.06.2019г. на общую сумму 69 658 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289,74 руб.; всего взысканию подлежит 71 947,74 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 О.А. Уварова