Решение от 08.05.2024 по делу № 1-121/2024 (1-767/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-121/2024 (1-767/2023)

УИД: 60RS0001-01-2023-010715-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                  город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                      Куликовой В.В.,

при секретаре                         Боцких О.Р.,

с участием     

государственного обвинителя         Зюзько О.Б.,

потерпевшей З.А.,

подсудимого      Евдокимова М.С.,

защитника - адвоката      Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евдокимова М., <данные изъяты>, ранее судимого (на момент инкриминируемых деяний):

- **.**.2015 Псковским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, **.**.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- **.**.2019 Псковским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, **.**.2020 постановлением Псковского городского суда Псковской области наказание заменено лишением свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, **.**.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

- **.**.2021 Псковским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; **.**.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- **.**.2022 Псковским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.2022 мировым судьей судебного участка № 29 г. Пскова по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; **.**.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 03.07.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    1. Евдокимов М. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, приговором мирового суда судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2022, вступившим в законную силу **.**.2022, Евдокимов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; с учетом частичного сложения назначенных наказаний по названному приговору мирового суда, а также приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2022, которым Евдокимов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, последнему окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказания зачтены как отбытое наказание, назначенное вышеуказанным приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2022, так и время содержания Евдокимова М.С. под стражей в период рассмотрения уголовного дела мировым судом судебного участка № 29 города Пскова.

Решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2023, вступившим в законную силу **.**.2023, в отношении Евдокимова М.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору мирового суда судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2022 – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Евдокимова М.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от **.**.2022. Кроме этого, названным решением Себежского районного суда Псковской области суда Евдокимову М.С. установлены следующие административные ограничения: последний обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов (по местному времени), а также запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

**.**.2023 Евдокимов М.С. освобожден из мест лишения свободы – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию наказания и в тот же день **.**.2023 при освобождении из названного учреждения пенитенциарной системы был лично ознакомлен с выданным ему врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области предписанием № **, согласно которому он был обязан в срок не позднее **.**.2023 (с учетом необходимого для проезда времени) явиться к избранному им месту жительства и пребывания по адресу: <адрес> и далее в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в отдел МВД России по Псковскому району УМВД России по Псковской области по адресу: <адрес>; этим же предписанием Евдокимов М.С. лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае его неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства и пребывания в установленный срок.

Вместе с тем Евдокимов М.С., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных в отношении него судом вышеуказанных ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, желая остаться без какого-либо контроля и надзора со стороны сотрудников органов внутренних дел РФ, осуществляющих в отношении него административный надзор, действуя умышленно в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», с целью уклонения от установленного за ним административного надзора, ни в установленный ему администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области срок не позднее **.**.2023 (с учетом необходимого для проезда времени), ни далее вплоть по **.**.2023 включительно без уважительной причины к избранному им месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>, не прибыл и в указанном жилом помещении фактически не появлялся и не проживал.

**.**.2023 Евдокимов М.С. явился в отдел МВД России по Псковскому району УМВД России по Псковской области, где был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора и в тот же день уполномоченным должностным лицом названного подразделения органов внутренних дел РФ ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ему была установлена обязанность являться на регистрацию в отдел МВД России по Псковскому району УМВД России по Псковской области 05 и 30 числа каждого месяца с 09 часов до 18 часов; в этот же день Евдокимову М.С. лично разъяснены его права и обязанности, как поднадзорного лица, а также положения ст. 314.1 УК РФ.

В свою очередь последний, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных в отношении него судом вышеуказанных ограничениях и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, продолжая действовать умышленно, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», преследуя цель уклонения от установленного за ним административного надзора и желая остаться без какого-либо контроля и надзора со стороны сотрудников органов внутренних дел РФ, осуществляющих в отношении него административный надзор, в тот же день **.**.2023 убыл в город Псков, где фактически проживал вплоть по **.**.2023 включительно, о перемене такового уполномоченных должностных лиц отдела МВД России по Псковскому району УМВД России по Псковской области не уведомил и с **.**.2023 включительно без каких-либо уважительных причин на регистрацию в отдел МВД России по Псковскому району УМВД России по Псковской области ни разу не явился.

2. Он же, Евдокимов М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 11 часов 30 минут **.**.2023, более точные дата и время не установлены, Евдокимов М.С. и его знакомые М.Е., М.К. и К.Д. находились в помещении <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Евдокимовым М.С. и М.Е. произошла обусловленная ревностью Евдокимова М.С. к М.Е. бытовая ссора, в ходе которой у Евдокимова М.С. на почве вызванных данной ссорой личных неприязненных отношений, а также чувства ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение М.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное Евдокимов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на дальнейшее совершение преступления, в указанный выше промежуток времени в период с 11 часов 30 минут **.**.2023, более точные дата и время не установлены, находясь в указанном выше месте в помещении <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Молочковой Е.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти М.Е. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, стал хватать последнюю руками за шею, правое плечо и тело в области грудной клетки справа, а, кроме того, нанес последней множественные, не менее 6 (шести), удары руками в область лица, а также грудной клетки слева и справа, всего нанеся М.Е. не менее 3 (трех) таковых ударов в область лица, не менее 1 (одного) такового удара в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии, не менее 1 (одного) такового удара в область грудной клетки слева по средней подмышечной линии и не менее 1 (одного) такового удара в область грудной клетки справа по средней подмышечной линии.

В результате указанных умышленных целенаправленных преступных действий Евдокимова М.С. М.Е. были причинены следующие телесные повреждения:

- переломы 7-8 ребер слева – по задней (7-8) и средней (8) подмышечным линиям, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, а также два разрыва селезенки сзади и спереди, которые (разрывы селезенки) привели к массивному кровотечению в брюшную полость; указанные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью М.Е. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти;

- перелом 8 ребра справа по средней подмышечной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью М.Е. по критерию длительного его расстройства свыше 3 недель и в причинной связи с наступлением ее смерти не находится;

- кровоизлияние и поверхностная рана слизистой нижней губы по центру, кровоподтек в левой щечно-скуловой области размером около 6х5 см, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева размером 4х4 см, сливающиеся кровоподтеки и множественные мелкие ссадины в правой щечно-скуловой области на общей площади около 7х4 см, множественные полосовидные кровоизлияния длиной 1-1,5 см, а также единичные округлые кровоподтеки диаметром 1-1,5 см на шее справа, кровоподтеки диаметром 1,5-2 см на правом плече по наружной поверхности и кровоподтеки диаметром 1,5-2 см на правой боковой поверхности грудной клетки, которые квалифицируются, как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью М.Е. и в причинной связи с наступлением ее смерти не находятся.

От массивной острой кровопотери вследствие травматических разрывов селезенки, полученных в результате вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий Евдокимова М.С., М.Е. умерла на месте происшествия через непродолжительное время, не более 1 (одного) часа.

Возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М.Е. в результате причиненных той телесных повреждений Евдокимов М.С., проявляя преступную небрежность, не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Подсудимый Евдокимов М.С. в судебном заседании вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что **.**.2023 он освободился из мест лишения свободы. При освобождении указал место жительства <адрес>, там проживает его отец. Он приехал, побыл в <адрес> 3-4 дня, и уехал в общежитие. Встал на учет 1 раз. Ему нечего было больше назвать, он не собирался там проживать хотел устроиться на работу, но ему помешал алкоголь. После чего, он с друзьями М.К. и К.Д. жили в общежитии, **.**.2023 он со своим другом М.К. ушел за железом. Погибшая жила в этом же общежитии в другой комнате. Она всегда уходила одна, они с М.К. ушли, он вернулся вечером, потом пришел Кирилл, к нему зашла М.Е., она была пьяна, попросила с ним поговорить, он вышел с ней, все остальные спали, у неё был спирт, они начали пить, она рассказала, что она была с А., он начал ревновать, начал задавать ей вопросы, она стала распускать руки, он сначала отталкивал её руки, потом выпил ещё, затем стал поднимать на неё руки сам, он нанес ей 4-5 ударов, затем пошел спать, она осталась дальше пить, затем она присела возле дивана и сказала «М., я спать», он предложил ей лечь на диван, она отказалась, это видели все, все было с её согласия. Утром он проснулся, она так и лежала у дивана, он подошел к М.К., разбудил его, попросил его разбудить К., на что М.К. сказал, что она умерла, дальше К. сказал выходить на улицу и вызывать скорую помощь, они вызвали скорую помощь, он постоял немного там, К. разговаривал с сотрудниками скорой помощи, затем он ушел искать железо. Насколько помнит нанес ей руками 3-4 удара по бокам, по 3-4 удара в каждую сторону, причиной стала ревность. До того момента, как М.Е. уснула прошло около часа, она продолжала пить, потом он пошел в угол спать, она оставалась с другими пить, она легла. Он признает свою вину. Сожалеет о том, что произошло, готов принести извинения её матери. Касаемо заявленных исковых требований он не располагает такими денежными средствами.

Он признает, что смерть потерпевшей наступила от его действий. События происходили в вечернее время, с **.**.2023. У них с М.Е. были отношения, до него она встречалась с А., тот постоянно её бил, затем они расстались и они начали встречаться. Он стал её избивать, когда она сказала, что встречалась с А., у него возникла мысль, зачем они встречались и что они делали. М.Е. была в состоянии алкогольного опьянения. Когда он её бил, был немного пьян, он выпил 3-4 рюмки. Он признает вмененные ему не менее 6 ударов в область лица и грудной клетки. Он пытался оказать ей помощь, вызвал сотрудников скорой помощи. Явки с повинной написаны им добровольно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Евдокимова М.С., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

**.**.2023 решением Себежского районного суда Псковской области в отношении него установлен административный надзор сроком на три года. Этим же решением в отношении него установлены административные ограничения. **.**.2023 он освободился из мест лишения свободы (ФКУ ИК-№ ** УФСИН России по Псковской области), после чему ему надлежало прибыть по месту избранного им жительства, то есть по адресу своей регистрации: <адрес>, а также встать на учет в ОМВД России по Псковскому району в течении трех рабочих дней, в связи с чем администрацией вышеуказанного исполнительного органа он был ознакомлен с предписанием о том, в котором он поставил свою подпись. Вместе с тем пояснил, что он после отбытия наказания изначально не собирался прибывать по адресу своей регистрации, ввиду чего он, прибыв на территорию <адрес>, незамедлительно направился к своему знакомому по имени А. – лицу без определенного места жительства, проживавшему в данной деревне, с которым он на протяжении нескольких дней проживал и употреблял спиртное, после чего он принял решение убыть в Псков, что им было и сделано **.**.2023 после посещения ОМВД России по Псковскому району, где он встал на регистрацию в качестве поднадзорного лица. Отметил, что в вышеуказанном территориальном отделе полиции с ним сотрудником НОАП ОУУП и ПДН **.**.2023 была проведена профилактическая беседа, в рамках которой ему был вручен график прибытия на отметки в вышеуказанный отдел полиции 05 и 30 числа каждого месяца, в оригинале которого он проставил свою подпись об ознакомлении с данным графиком. Также в рамках вышеуказанной беседы тому повторно были разъяснено о возложенных на него Себежским районным судом Псковской области ограничениях, однако к этому он отнесся безразлично и не намеревался их исполнять, желая убыть на территорию города Пскова, о чем сотрудников полиции, проводивших с ним беседу, не оповестил. Далее в период с **.**.2023 за совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он проживал в здании заброшенного общежития, расположенного по адресу: <адрес> с лицами без определенного места жительства.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, Евдокимов М.С. сообщил, что до задержания проживал в одной из комнат, расположенной на 3 этаже здания общежития, совместно с двумя товарищами – К.Д. и М.К., которые являются лицами без определенного места жительства и когда он приехал жить в эту комнату, те там уже жили. В период его проживания в данном заброшенном общежитии он познакомился с М.Е., которая проживала на этом же этаже в дальнем крыле. Там она проживала с мужчиной по имени А., который также имеет статус лица без определенного места жительства. Они несколько раз с ней совместно выпивали, она ему понравилась, после чего он выгнал А. из вышеуказанного заброшенного общежития и стал сожительствовать с М.Е. Днем он ходил собирать металл, который сдавал, зарабатывал иными случайными заработками, М.Е. делала то же самое, иногда ходила с ним, иногда сама и таким образом они зарабатывали себе на жизнь. Отметил, что М.Е. говорила, что у нее есть официальный супруг, двое детей, родители, но с ними та не общалась и причину тому не называла. Далее пояснил, что в ночь с **.**.2023 он находился в помещении вышеуказанной комнаты третьего этажа здания заброшенного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал алкоголь совместно с К.Д. и М.К. В ночное время в их комнату пришла его сожительница М.Е., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где и с кем та была, ему неизвестно. Между ними начался словестный конфликт, в ходе которого она начала ему рассказывать о своем вышеуказанном бывшем мужчине по имени А. и ему это не понравилось. Отметил, что они в этот момент находились при входе в помещение комнаты: он стоял спиной к выходу, она лицом к нему. Далее он в ходе конфликта кулаком правой руки нанес М.Е. удар в область грудной клетки слева (в область левого ребра), и та от данного удара упала на спину на пол, а он продолжил наносить ей удары в область грудной клетки слева, бил кулаком правой руки по ребрам слева, бил сильно, нанес около пяти таких ударов. Далее он двумя руками перевернул М.Е. на левый бок и начал кулаком правой руки наносить ей удары в область грудной клетки справа, нанес не более пяти-шести таких ударов по ребрам справа, бил сильно. Пояснил, что все это происходило не более пяти минут, точнее сказать затрудняется. Потом он нанес М.Е. не более двух ударов кулаком в область лица, отметил, что от полученных ударов та кричала и плакала, но крови на ее лице и теле он не видел. Потом он успокоился и присоединился к К.Д. и М.К., которые все это время сидели на диване в данной комнате и распивали алкоголь. Пояснил, что его вышеуказанное поведение было вызвано ревностью, целью нанесения побоев являлось причинение, как ему тогда казалось, легкого вреда здоровью М.Е., вызванное этой ревностью. Также отметил, что он в процессе нанесения М.Е. ударов удерживал ту пальцами своих рук в области шеи и плеч, но за какие точно части тела он ее удерживал, пояснить не может, так как этого уже не помнит. Далее М.Е. через некоторое время села на пол и присоединилась к ним, выпила около 7 рюмок спирта и уснула на полу при входе (выходе) из комнаты возле дивана. Он через некоторое время также уснул на полу, спал он в дальнем углу комнаты. К.Д. и М.К. уснули на диване. Далее утром **.**.2023 около 06 часов он проснулся, увидел, что М.Е. лежит на том же месте, на котором засыпала ночью на полу. Он потрогал ту, она была холодной, ввиду чего он испугался и разбудил М.К. Тот проснулся, потрогал у М.Е. пульс, сказал, что пульс отсутствует, после чего они вместе пошли на улицу, чтобы попросить кого-нибудь вызвать скорую помощь, поскольку у них не было мобильных телефонов. Далее он на место происшествия в течение дня более не возвращался, испугался, понял, что М.Е. умерла от того, что он ее избил. Пояснил, что если бы он был трезвым, то этого бы не совершил. Далее **.**.2023 он понял, какие именно сотрудники правоохранительных органов занимаются смертью М.Е. и явился в следственный отдел по городу Псков СУ СК России по Псковской области для написания явки с повинной, поскольку считал себя виноватым в смерти М.Е. Отметил, что не желал той смерти, удары ей наносил кулаком, сильно, бил по бокам (по ребрам), но, несмотря на это, она после того как он ее избил, села на пол и с ними продолжила употреблять алкоголь, а потому он не думал, что причиненные им удары способны причинить ей смерть. Та вела себя вызывающе, выводя его на ревность и сама спровоцировала его на драку, поскольку говорила о своем бывшем мужчине, зная, что ему это не приятно. После того как он ее избил, та не просила вызвать ей скорую помощь, на полученные от его ударов повреждения жалоб не высказывала, поплакала и успокоилась (т. 1 л.д. 221-224, т. 2 л.д. 1-4).

Вышеуказанные показания о своей причастности к совершению причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть М.Е., Евдокимов М.С. подтвердил в явке с повинной от **.**.2023 (т. 1 л.д. 220), помимо этого Евдокимов М.С. вышеуказанные показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте в ходе которой сообщил обстоятельства при которых в ночь с **.**.2023, находясь в помещении комнаты № **, расположенного <адрес>, он причинил своей сожительнице М.Е. телесные повреждения, повлекшие смерть последней. В ходе проверки показаний на месте Евдокимов М.С. самостоятельно провел участников следственного действия к указанному выше зданию заброшенного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, указал на помещение № **, в котором он, М.Е. и их знакомые М.К. и К.Д. распивали спиртное и где они находились в момент конфликта между ним и М.Е., в ходе которого он причинил той телесные повреждения, при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения им ударов кулаками в область головы и тела М.Е., дал иные необходимые пояснения (т.1 л.д.235-243).

Помимо полного признания Евдокимовым М.С. своей вины в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду №1, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля В.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности <данные изъяты>. **.**.2023 на учет в ОМВД России по Псковскому району был поставлен Евдокимов М.С., **.**.2022 осужденный приговором мирового суда судебного участка № 29 города Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Названным приговором Евдокимову М.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по вышеуказанному приговору, а также приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2022 по ст. 314. 1 УК РФ было назначено итоговое наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.2023 на основании решения Себежского районного суда Псковской области в отношении Евдокимова М.С. был установлен административный надзор сроком на три года на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору мирового суда судебного участка № 29 города Пскова, то есть по **.**.2026 и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением в отношении Евдокимова М.С. были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по месту регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 часов по 06 часов (по местному времени), запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив. В рамках профилактической беседы **.**.2023 Евдокимов М.С. пояснил, что обязуется проживать по адресу: <адрес>, в отношении последнего был установлен график посещения ОМВД России по Псковскому району для отметок с вручением под роспись тому копии данного графика. Вместе с тем, после постановки на учет в ОМВД России по Псковскому району **.**.2023 Евдокимов М.С. с **.**.2023 на регистрацию не являлся. При проверке **.**.2023 исполнения Евдокимовым М.С. возложенных на того обязанностей о необходимости постоянного пребывания по адресу регистрации было установлено, что последний по вышеуказанному адресу отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт, приобщенный к контрольно-наблюдательному делу № **, заведенному в отношении Евдокимова М.С. по розыску последнего. Далее **.**.2023 местонахождение Евдокимова М.С. было установлено, тот находился в следственном отделе по городу Псков СУ СК России по Псковской области, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ввиду изложенного им был произведен выезд в названный следственный отдел, где и осуществлен устный опрос Евдокимова М.С., в ходе которого тот пояснил, что сразу после постановки на учет в ОМВД России по Псковскому району **.**.2023 убыл в город Псков и стал проживать в здании заброшенного общежития по адресу: <адрес>, о чем сотрудникам ОМВД России по Псковскому району не сообщал (т. 2 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Н.Ю. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что она состоит в должности <данные изъяты>. С **.**.2023 в НОАП ОУУП и ПДН ОМВД России по Псковскому району на учете состоит Евдокимов М.С., **.**.2022 осужденный приговором мирового суда судебного участка № 29 города Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Названным приговором Евдокимову М.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по вышеуказанному приговору, а также приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2022 по ст. 314. 1 УК РФ было назначено итоговое наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.2023 на основании решения Себежского районного суда Псковской области в отношении Евдокимова М.С. был установлен административный надзор сроком на три года на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору мирового суда судебного участка № 29 города Пскова, то есть по **.**.2026 и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением в отношении Евдокимова М.С. были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по месту регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 часов по 06 часов (по местному времени), запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив. **.**.2023 с Евдокимовым М.С. была проведена профилактическая беседа, в ходе которой тот пояснил, что собирается жить по адресу: <адрес>, в связи с чем тому были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Помимо этого, Евдокимову М.С. под роспись была вручена копия графика прибытия, в соответствии с которым он был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Псковскому району 05 и 30 числа каждого месяца с 09 часов по 18 часов. Вместе с тем Евдокимов М.С. как 30.04.2023, так и в последующем на отметку в ОМВД России по Псковскому району не являлся, ввиду чего 04.06.2023 участковым уполномоченным полиции В.А. по месту жительства Евдокимова М.С. по адресу: <адрес> был осуществлен выезд, по результатам которого был составлен акт об отсутствии того по данному адресу. На основании этого **.**.2023 в отношении Евдокимова М.С. было заведено контрольно-наблюдательное дело № ** по его розыску. **.**.2023 местонахождение Евдокимова М.С. было установлено, тот находился в следственном отделе по городу Псков СУ СК России по Псковской области, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ввиду изложенного участковым уполномоченным В.А. был произведен выезд в названный следственный отдел, где осуществлен устный опрос Евдокимова М.С., в ходе которого тот пояснил, что сразу после постановки на учет в ОМВД России по Псковскому району **.**.2023 убыл в город Псков и стал проживать в здании заброшенного общежития по адресу: <адрес>, о чем сотрудникам ОМВД России по Псковскому району не сообщал (т. 2 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Е.С. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что Евдокимов М.С. приходится ему сыном, с которым он ранее на постоянной основе проживал <адрес>. В данной квартире он (Е.С.) проживает и в настоящее время. Отметил, что его сын на протяжении длительного времени находился в местах лишения свободы за совершение различных преступлений, а потому с ним не проживал. Ему известно, что в отношении его сына по решению Себежского районного суда Псковской области от **.**.2023 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового суда судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2022, сроком на три года. Сын на основании установленных ограничений, в том числе был обязан являться два раза с месяц в ОМВД России по Псковскому району по месту своей регистрации, также тому было запрещено пребывать вне жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Помимо этого, сыну было запрещено посещать места общественного питания, в которых осуществлялась продажа алкогольной продукции в разлив. Вместе с тем сын с **.**.2023, то есть по момент задержания за совершение тем преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, фактически с ним по вышеуказанному адресу не проживал и на связь не выходил, так как пребывал на территории города Пскова и на отметки в вышеуказанный территориальный отдел полиции не являлся. Отметил, что его вышеуказанная квартира <адрес> полностью пригодна для проживания в ней, оборудована горячим и холодным водоснабжением, электроэнергией, в ней имеются кухонное помещение, две комнаты и санитарный узел. Данная квартира требует внутреннего ремонта, что никак не препятствует возможности в ней проживания (т. 2 л.д. 80-84).

    Помимо показаний свидетелей, вина Евдокимова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду №1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому произведен осмотр <адрес>, избранной Евдокимовым М.С. для проживания после освобождения из мест лишения свободы, зафиксирована обстановка в помещениях названной квартиры, установлено, что она является пригодной для проживания (т. 2 л.д. 88-93).

Протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому в отделении направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Псковскому району изъято контрольно-наблюдательное дело № ** заведенное в отношении Евдокимова М.С. (т. 2 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, согласно которому произведен осмотр контрольно-наблюдательного дела № ** заведенного в отношении Евдокимова М.С., изъятого **.**.2023 в ходе выемки в отделении направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Псковскому району. Осмотром установлено наличие в вышеуказанном деле, помимо прочего, следующих документов:

- копии приговора мирового суда судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2022, согласно которому Евдокимов М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; с учетом частичного сложения назначенного наказания и наказания по ранее вынесенному приговору от **.**.2022 Евдокимову М.С. окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- копии решения Себежского районного суда Псковской области от **.**.2023, вступившего в законную силу **.**.2023, согласно которому в отношении Евдокимова М.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового суда судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2022 – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Евдокимова М.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от **.**.2022; Евдокимову М.С. установлены следующие административные ограничения: последний обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов (по местному времени), а также запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив;

- заключения от **.**.2023 о заведении дела административного надзора на Евдокимова М.С. – лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- справки об освобождении № **, согласно которой Евдокимов М.С. в указанный день освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-№ ** УФСИН России по Псковской области;

- предписания № **, выданного врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, согласно которому Евдокимову М.С., **.**.2023 освобождаемому из названного учреждения пенитенциарной системы, установлена обязанность в срок не позднее **.**.2023 (с учетом необходимого для проезда времени) явиться к избранному им месту жительства и пребывания по адресу: <адрес> и далее в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОМВД России по Псковскому району по адресу: <адрес>; этим же предписанием Евдокимов М.С. лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае его неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства и пребывания в установленный срок; названное предписание содержит отметку о личном ознакомлении с ним Евдокимова М.С.;

- графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного врио начальника ОМВД России по Псковской району **.**.2023, согласно которому Евдокимову М.С. установлены обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по Псковскому району 05 и 30 числа каждого месяца с 09 часов до 18 часов; названный график содержит отметки о личном ознакомлении с ним Евдокимова М.С. и вручении последнему его копии;

- листов разъяснения Евдокимову М.С. его прав и обязанностей, как поднадзорного лица, а также положений ст. 314.1 УК РФ; названные листы также содержат отметки от **.**.2023 об ознакомлении с ними Евдокимова М.С.;

- регистрационного листа поднадзорного лица на имя Евдокимова М.С., содержащего соответствующие отметки об ознакомлении последнего с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Псковскому району 05 и 30 числа каждого месяца до **.**.2026 включительно, отметку о прибытии последнего в вышеуказанный территориальный отдел полиции **.**.2023, а также отметки о последующих пропусках им явок на регистрацию **.**.2023;

- акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от **.**.2023, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Псковскому району В.А. и содержащего сведения об отсутствии Евдокимова М.С. в 00 часов 30 минут указанного дня по избранному тем месту жительства по адресу: <адрес>;

- постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, утвержденного врио начальника ОМВД России по Псковскому району **.**.2023, согласно которому в отношении Евдокимова М.С. заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (т. 2 л.д. 102-104).

Копией приговора Псковского районного суда Псковской области от **.**.2022, согласно которому Евдокимов М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копией приговора мирового суда судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2022, согласно которому Евдокимов М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; с учетом частичного сложения назначенного наказания и наказания по ранее вынесенному приговору от **.**.2022 Евдокимову М.С. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копией решения Себежского районного суда Псковской области от **.**.2023, вступившего в законную силу **.**.2023, согласно которому в отношении Евдокимова М.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового суда судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2022 – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Евдокимова М.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от **.**.2022; Евдокимову М.С. установлены следующие административные ограничения: последний обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов (по местному времени), а также запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив (т. 2 л.д. 189-193, 194-200, 210-206).

Помимо полного признания Евдокимовым М.С. своей вины в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду №2, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей:

Показаниями потерпевшей З.А. о том, что М.Е. приходилась ей дочерью и ранее проживала совместно с ней по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. В связи с этим как первый брак дочери, от которого у той имелась дочь З.К., так и второй брак, от которого та имела сына М.М., распались. Отметила, что за потребление алкогольной продукции ее дочь неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе была лишена водительского удостоверения за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. Дочь неоднократно покидала место жительства, отправляясь к своим знакомым употреблять спиртное, отсутствовала вплоть до полугода. **.** 2023 дочь вновь без объяснения причины покинула место жительства, указав, что будет проживать с мужчиной по имени А. в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Она до **.**.2023 поддерживала связь с дочерью по телефону, однако после этого дочь перестала выходить на связь, а потому она и З.Г. стали ту искать. Так, **.**.2023 ее супруг встретил дочь <адрес>, та была в удручающем виде и пояснила, что проживает с лицами без определенного места жительства в здании заброшенного общежития по адресу: <адрес> и вернется домой только тогда, когда приведет себя в порядок. После этого до **.**.2023 она о дочери ничего не знала, пока в указанный день сотрудники полиции не оповестили ее о том, что труп ее дочери был обнаружен в одной из комнат здания вышеуказанного общежития.

Аналогичными показаниями свидетеля З.Г., являющегося отцом М.Е. данными последним в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 94-98).

Показаниями свидетеля М.К., данными последним в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он не имеет постоянного места жительства и с **.** 2023 года проживает <адрес>. С ним проживает также знакомый ему К.Д., который аналогичным образом не имеет постоянного места жительства и не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Также ему знаком М. (Евдокимов М.С.) и М.Е.. Евдокимов М.С. около четырех месяцев назад (**.** 2023 года) пришел к нему в комнату – тот с его слов тогда искал место переночевать. Далее Евдокимов М.С. периодически приходил к ним, и они вместе распивали спиртные напитки. Имеет ли тот постоянное место жительства, ему не известно. М.Е. он знает около 2-3 месяцев, та пришла в указанное заброшенное общежитие вместе со своим парнем по имени А. и те вдвоем стали проживать в названном общежитии, злоупотребляли спиртными напитками, иногда они выпивали вместе с ним и К.Д., несколько раз к их компании присоединялся и Евдокимов М.С. Затем в какой-то момент Евдокимову М.С. не понравилось агрессивное поведение отношения А. к М.Е. и тот прогнал А. О взаимоотношениях между М.Е. и Евдокимовым М.С. ему ничего не известно, но те знакомы друг с другом, так как они все вместе неоднократно употребляли спиртные напитки, в том числе и в ночь с **.**.2023, когда Евдокимов М.С. в комнате вышеназванного общежития причинил М.Е. телесные повреждения, обусловившие наступление ее смерти (т.1 л.д.174-178).

Вышеуказанные показания свидетель М.К. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которой подтвердил данные им показания об обстоятельствах, при которых Евдокимов М.С. в ночь с **.**.2023, находясь в помещении <адрес>, причинил М.Е. телесные повреждения, повлекшие смерть последней. В ходе проверки показаний на месте М.К. самостоятельно провел участников следственного действия к указанному выше зданию <адрес>, указал на помещение <адрес>, в котором он, Евдокимов М.С., М.Е. и К.Д. распивали спиртное и где они находились в момент конфликта между Евдокимовым М.С. и М.Е., в ходе которого Евдокимов М.С. причинил той телесные повреждения, указал место в названной комнате, где в этот момент те (Евдокимов М.С. и М.Е.) находились, место, где наутро ими был обнаружен труп М.Е., дал иные необходимые пояснения (т. 1 л.д. 179-184).

Показаниями свидетеля К.Д. данными последним в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он является лицом без определенного места жительства и с **.** 2023 года он стал проживать <адрес> вместе с М.К. Впоследствии с ними стал проживать Евдокимов М.С., а, кроме того, на третьем этаже их общежития проживала М.Е., они вместе злоупотребляли спиртным, собирали различный мусор, в том числе банки, которые впоследствии ими сдавались в пункты приема, а на вырученные деньги ими покупалось спиртное. Днем **.**.2023 днем они, т.е. он, Евдокимов М.С., М.Е. и М.К. аналогичным образом собрали на территории города Пскова банки, сдали на пункт приема, на вырученные денежные средства купили спирт и стали его распивать у себя в вышеуказанном общежитии, после чего он уснул, а на следующий день узнал о смерти М.Е., к которой (смерти), как он понял, причастен Евдокимов М.С. (т.1 л.д.191-195).

Вышеуказанные показания свидетель К.Д. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которой подтвердил данные им показания об обстоятельствах совместного с Евдокимовым М.С., М.Е. и М.К. распития спиртного в <адрес> в ночь с **.**.2023, обстоятельствах последующего обнаружения трупа М.Е. В ходе проверки показаний на месте К.Д. самостоятельно провел участников следственного действия к <адрес>, в котором он, Евдокимов М.С., М.Е. и М.К. распивали спиртное, в ходе чего он уснул, указал место в названной комнате, где наутро был обнаружен труп М.Е., дал иные необходимые пояснения (т. 1 л.д. 196-201).

Показаниями свидетеля К.В. данными последним в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в утреннее время **.**.2023 он по окончанию работы возвращался домой и шел по пер. З.. По пути он обратил внимание на двух ранее не знакомых ему мужчин, стоящих вблизи <адрес> по указанному переулку, в котором часто ночуют лица без определенного места жительства. Указанные мужчины, заприметив его, подбежали к нему, представились ему, как К. и М., а после попросили дать им мобильный телефон для осуществления звонка в экстренные службы в целях вызова бригады скорой медицинской помощи женщине, именуемой ими, как Е., которую те обнаружили мертвой указанным утром в одной из комнат вышеуказанного здания заброшенного общежития. Он дал тем свой мобильный телефон, с помощью которого К. осуществил два телефонных звонка – в правоохранительные органы и на станцию скорой медицинской помощи, после чего он (К.В.) убыл с указанного места и направился домой (т. 1 л.д. 132-135).

Показаниями свидетеля К.Ю. о том, что она работает фельдшером в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» по факту обнаружения трупа девушки на <адрес> пояснила, что по прибытии на место их встретил мужчина, он не представлялся, это было здание заброшенного общежития. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, но мог ходить, в помещении также находился мужчина, который спал, и труп девушки. Труп она не осматривала, так как тело было не перевернуть, повреждения она не видела. Мужчина, который ее встретил, пояснил, что данная женщина пришла к ним пьяная, продолжила пить с ними.

Показаниями свидетеля Г.В. данными последним в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности <данные изъяты> и в период с **.**.2023 находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ОБППСП М.Ю. В 06:15 часов дежурный отдела полиции № 1 УМВД России по городу Псков по радиостанции передал им сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес> в целях производства проверки поступившего от М.К. сообщения об обнаружении последним в одной из комнат вышеуказанного здания трупа женщины. По прибытии его и М.Ю. по вышеуказанному адресу их на месте встретил заявитель М.К., который, подтвердив вызова им сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, проводил их внутрь вышеуказанного здания заброшенного общежития, где указал на одну из комнат, в которой действительно находился труп женщины, накрытый пледом. Также в названной комнате на кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения спал еще один мужчина, (К.Д.), который на окружающую обстановку и их попытки того разбудить никак не реагировал. В свою очередь М.К. на поставленные вопросы пояснил, что **.**.2023 тот совместно со своими знакомыми М. (Евдокимовым М.С.) и К.Д. распивал спирт, размешанный с водой. Далее через непродолжительное время к ним в комнату пришла М.Е., труп которой и был обнаружен. Та, присоединившись к ним, также употребила значительное количество спиртного, а после уснула на том месте, где утром и была обнаружена мертвой, после чего М.К., с его слов, вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи с мобильного телефона прохожего. После этого они дождались прибытия следственно-оперативной группы и убыли с места происшествия (т.1 л.д.162-166). Вышеуказанные показания Г.В. в судебном заседании подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля М.О. данными последним в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что М.Е. ранее приходилась ему супругой, брак они заключили **.**.2018. В браке у них родился сын М.М., 03.01.2021 года рождения, который с рождения имел физические отклонения, что было обусловлено потреблением М.Е. во время беременности спиртного. Брак с последней они расторгли **.**.2023, так как последняя на постоянной основе употребляла спиртное, длительно пребывала в запоях и была им уличена в измене. В последний раз М.Е. он видел **.** 2022, та в ходе разговора пояснила ему, что не намерена возвращаться к прежней жизни (т. 1 л.д. 102-105).

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Евдокимова М.С. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду №2 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами - заключениями судебных экспертиз; протоколами следственных действий – осмотров места происшествия; выемки предметов и их осмотров; самими вещественными доказательствами и документами; а также иными материалами уголовного дела в их совокупности, которые приведены ниже:

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № **, из которой следует, что вызов к М.Е. бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, поступил на подстанцию в 06 часов 12 минут **.**.2023. Повод к вызову – «умер». Вызов осуществлен с номера мобильного телефона свидетеля К.В. (т. 1 л.д. 138).

Протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» изъят оптический диск, содержащий аудиозапись вызова **.**.2023 по адресу: <адрес> бригады скорой медицинской помощи к М.Е. (т. 1 л.д. 141-144).

Протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись вызова **.**.2023 по адресу: <адрес> бригады скорой медицинской помощи к М.Е., изъятый **.**.2023 в ходе выемки в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи». Осмотром установлено наличие на диске одного аудиофайла с наименованием «№ **», которым зафиксирован разговор между диспетчером ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» и М.К., в котором также принимает участие и Евдокимов М.С., о вызове сотрудников скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 147-150).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в которой обнаружен труп М.Е. Зафиксированы обстановка на месте происшествия, положение трупа (т. 1 л.д. 40-44).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **.**.2023, в ходе которого дополнительно осмотрена <адрес>, в которой **.**.2023 был обнаружен труп М.Е., зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра, помимо прочего, изъяты четыре окурка сигарет с надписями на фильтрах: «DOVE», обнаруженных в пепельнице на столе в вышеуказанной комнате (т. 1 л.д. 60-62).

Протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому в ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», помимо прочего, изъяты образец крови от трупа М.Е. на марлевом тампоне, а также женское платье черного цвета с имеющимся на нем рисунком в виде птиц с трупа М.Е. (т. 3 л.д. 46-51).

Протоколом задержания подозреваемого от **.**.2023, согласно которому в ходе производства личного обыска при задержании Евдокимова М.С. изъяты предметы одежды, в которых последний находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а именно: белая футболка марки «CROPP», шорты синего цвета и кроссовки синего цвета марки «FASHION» (т. 1 л.д. 225-229).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.2023, согласно которому у Евдокимова М.С. получен образец его буккального эпителия на ватной палочке (т. 3 л.д. 69).

Протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому, помимо прочего, осмотрены принадлежащие Евдокимову М.С. белая футболка марки «CROPP», шорты синего цвета и кроссовки синего цвета марки: «FASHION», в которых он находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния, изъятые **.**.2023 в ходе произведенного при его задержании личного обыска; образец крови от трупа М.Е. на марлевом тампоне и женское платье черного цвета с имеющимся на нем рисунком в виде птиц с трупа М.Е., изъятые **.**.2023 в ходе выемки в ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»; образец буккального эпителия Евдокимова М.С. на ватной палочке, изъятый у последнего **.**.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; четыре окурка сигарет с надписями на фильтрах «DOVE», изъятые **.**.2023 в ходе дополнительного осмотра места происшествия <адрес>. Зафиксированы внешний вид и особенности осмотренных объектов (т.3 л.д.174-184).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № **, согласно которому на представленном на экспертизу платье черного цвета с имеющимся на нем рисунком в виде птиц с трупа М.Е., изъятом в ходе выемки **.**.2023, обнаружены клетки эпителия и кровь, происходящие от самой М.Е. (т. 3 л.д. 96-110).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № **, согласно которому на представленных на экспертизу четырех окурках сигарет с надписями на фильтрах «DOVE», изъятых **.**.2023 в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Евдокимова М.С. (т. 3 л.д. 159-171).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № **, согласно которому причиной смерти М.Е. явилась массивная острая кровопотеря вследствие травматических разрывов селезенки. При судебно-медицинском исследовании трупа М.Е. установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияние и поверхностная рана слизистой нижней губы по центру; кровоподтек в левой щечно-скуловой области размером около 6х5см; кровоподтек в области угла нижней челюсти слева размером 4х4см; сливающиеся кровоподтеки и множественные мелкие ссадины в правой щечно-скуловой области на общей площади около 7х4см; множественные полосовидные кровоизлияния длиной 1-1,5см, а также единичные округлые кровоподтеки диаметром 1-1,5см на шее справа, кровоподтеки диаметром 1,5-2,0см на правом плече по наружной поверхности; кровоподтеки диаметром 1,5-2,0см на правой боковой поверхности грудной клетки; переломы 7-8 ребер слева – по задней (7-8) и средней (8) подмышечным линиям, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, два разрыва селезенки; перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии. Перечисленные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, явились следствием неоднократных травмирующих воздействий тупых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью. Вышеуказанное повреждение в области нижней губы – кровоизлияние и поверхностная рана слизистой нижней губы по центру, образовалось в результате прижатия нижней губы к зубам – при давлении или ударном воздействии. Вышеуказанные повреждения в области шеи, правом плече и грудной клетки справа: множественные полосовидные кровоизлияния длиной 1-1,5см, а также единичные округлые кровоподтеки диаметром 1м-1,5см на шее справа, кровоподтеки диаметром 1,5м-2,0см на правом плече по наружной поверхности; кровоподтеки диаметром 1,5-2,0см на правой боковой поверхности грудной клетки, образовались от действия пальцев рук при хватании, удерживании. Остальные вышеуказанные повреждения в области лица, грудной клетки и живота образовались в результате ударных воздействий тупыми предметами. Учитывая расположение и количество воздействий, имело место: не менее 3-4 ударов в лицо, один удар в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии, один удар в область грудной клетки слева по средней подмышечной линии, один удар в область грудной клетки справа по средней подмышечной линии. Установить последовательность причинения телесных повреждений экспертным путем невозможно ввиду короткого временного промежутка их образования. Давность образования телесных повреждений исчисляется десятками минут в пределах 1 часа до смерти. Вышеуказанные переломы 7-8 ребер слева – по задней (7-8) и средней (8) подмышечным линиям, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, два разрыва селезенки причинили тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Указанные переломы ребер оцениваются в совокупности с разрывами селезенки, так как образовались одновременно с ними: удар в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии – образовались переломы 7-8 ребер и разрыв селезенки сзади (один разрыв) – причинен тяжкий вред; удар в область грудной клетки слева по средней подмышечной линии – образовались перелом 8-го ребра (второй перелом) и разрыв селезенки спереди (второй разрыв) – причинен тяжкий вред. Последовательность могла быть любая. Смерть потерпевшей обусловлена указанными двумя ударными воздействиями, так как полученные разрывы селезенки привели к массивному кровотечению в брюшную полость. Таким образом, между указанными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Экспертом отмечено, что любое из указанных повреждений могло самостоятельно, без наличия второго привести к наступлению смерти. Вышеуказанный перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии причинил средней тяжести вред здоровью, по критерию длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Все остальные вышеуказанные повреждения следует квалифицировать, как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. С полученными телесными повреждениями потерпевшая жила несколько десятков минут, в пределах 1 часа. Незадолго до смерти потерпевшая принимала спиртные напитки в значительном количестве – при судебно-химическом исследовании части крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,3г/л.; наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены (т. 2 л.д. 21-32).

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № **, согласно которому возможность образования подавляющего большинства выявленных на трупе М.Е. телесных повреждений, в том числе приведших к ее смерти, при обстоятельствах, указанных Евдокимовым М.С. при его допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки его показаний на месте не исключается (т. 2 л.д. 37-45).

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины подсудимого, являются допустимыми и достоверными, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, показания потерпевшей, свидетелей стабильны, последовательны, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, а поэтому признаются судом достоверными.

        У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, протоколам следственных действий и документам, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, вследствие чего признаются достоверными, а также выводам экспертиз, которые научно обоснованы, мотивированы, построены на исследованном в полном объеме материале.    

    Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённых подсудимым преступлений надлежащим образом исследованы и определены точно, причастность подсудимого Евдокимова М.С. к данным деяниям доказана и сомнений не вызывает, мотивы преступлений установлены.

     Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям, их совокупность для доказывания вины Евдокимова М.С. достаточна.

    Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, стабильны, не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, а соотносятся с ними и взаимно дополняют друг друга.

    Решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2023, вступившим в законную силу **.**.2023, в отношении Евдокимова М.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового суда судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2022 – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данное решение Евдокимовым М.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.

    По смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

    Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Евдокимов М.С. уклонился от административного надзора.

    Самовольное оставление места жительства в форме проживания по иному адресу, без получения разрешения органа внутренних дел, при установленных по делу обстоятельствах исключает возможность постановки вопроса об оставлении данным лицом этого места жительства, в связи с чем, вменение Евдокимову М.С. самовольного оставления ранее избранного им места жительства, пребывания и фактического нахождения, суд считает излишним и подлежащим исключению из предъявленного Евдокимову М.С. органами предварительного следствия обвинения, что улучшает положение подсудимого Евдокимова М.С. при этом на юридическую квалификацию его действий не влияет.

    При изложенных обстоятельствах суд считает вину Евдокимова М.С. полностью установленной совокупностью исследованных судом доказательств и квалифицирует его действия по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По причинению тяжкого вреда здоровью М.Е. степень вреда, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, определена верно с учетом требований медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, указывает на то, что Евдокимов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, умышленно нанес потерпевшей множественные удары кулаками в область расположения жизненно важных органов, реализуя умысел, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшей.

    Тщательно изучив доказательства, подробно изложенные и проанализированные, суд приходит к выводу, что Евдокимовым М.С. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, следствием чего явилось последующее наступление смерти М.Е., что подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

    На умышленный характер действий подсудимого при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, указывают интенсивность и продолжительность посягательства, множественность нанесённых им ударов и сам способ причинения вреда здоровью (кулаками), локализация места приложения ударов в области расположения жизненно-важных органов.

    Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий Евдокимова М.С., причинившего вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по неосторожности наступила смерть потерпевшей М.Е., следовательно, суд считает вину Евдокимова М.С. полностью установленной совокупностью исследованных судом доказательств и квалифицирует его действия по эпизоду №2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>.

    Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № **, Евдокимов М.С. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Евдокимов М.С. не нуждается, в лечении от наркомании также не нуждается, однако нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях (т. 3 л.д. 36-42).

    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает Евдокимова М.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.    

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание Евдокимовым М.С. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по эпизоду №2 явку с повинной (т. 1 л.д. 220), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду № 1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Евдокимова М.С. наличие рецидива преступления (учитывается судимость по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2015), а по эпизоду № 2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступления поскольку он совершил особо тяжкое преступление, и ранее был осужден (приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2015) за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание Евдокимова М.С. по эпизоду №2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей, помимо этого сам подсудимый, признавая себя виновным в ходе предварительного и судебного следствия, указал о том, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, конфликт с потерпевшей на почве ревности начался после распития спиртного, поэтому данное состояние оказало негативное влияние на поведение Евдокимова М.С. и явилось провоцирующим фактором к совершению преступления.

Суд учитывает, что Евдокимов М.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Псковской области (т.2 л.д.136), однако по месту регистрации не проживает, по месту регистрации участковым уполномоченными полиции ОМВД России по Псковскому району характеризуется отрицательно (т.3 л.д.4), семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, не трудоустроен и не имеет постоянного источника заработка, на специализированных медицинских учетах в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» не состоит (т.2 л.д.232-233, 234), в течении последнего года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 223-229), по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.5), получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области в отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области не значится (т.3 л.д.8), в отделении ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения по городу Пскову и Псковскому району» на учете не состоит, за пособием по безработице не обращался (т.3 л.д.10).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Евдокимову М.С. наказание по каждому преступлению, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом прямого запрета на это, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление личности Евдокимова М.С. и восстановление социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что назначение за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы является достаточным для исправления Евдокимова М.С. и не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие Евдокимову М.С. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Поскольку Евдокимову М.С. назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого Евдокимова М.С. в пользу потерпевшей З.А. компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению. Оценивая размер причинённого истице морального вреда и принимая во внимание требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что истица лишилась близкого родственника – дочери, что повлекло причинение ей глубоких моральных и нравственных страданий. Причинённый моральный вред истицей оценен в 2000000 рублей. Однако, с учётом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и снижает размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Евдокимова М.С. от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК Р░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░░░░░ № 1), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ (░░░░░░ № 2), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ **.**.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «CROPP», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: «FASHION», ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ **.**.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ **.**.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ **.**.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «DOVE», ░░░░░░░ **.**.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № **, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ **.**.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9648 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6584 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.5 ░ 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.