Решение по делу № 33-1446/2022 от 13.01.2022

УИД 05RS0019-01-2021-009832-09

Судья Францева О.В.

Дело № 33-1446-22 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 09 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,

рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №5 по РД по доверенности Мусаева М.М. на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Алиева С.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов на сумму в 30000 руб., указав, что решением Кизлярского городского суда РД от 19 июля 2021 года ее исковые требования к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Дагестан удовлетворены частично, признаны незаконными постановления № 2515 от 01 декабря 2020 года и № 2619 от 21 декабря 2020 года межрайонной ИФНС № 5 по Республике Дагестан, а начисленные суммы подлежащими списанию.

На представление ее интересов в досудебном и судебном порядке истцом заключены следующие договора на оказания юридических услуг:

Договор № 1 от 15 января 2021 года о подготовке заявления на имя Начальника МРИ ФНС № 15 о списании необоснованно начисленных налогов и сборов по постановлениям № 2515 от 01 декабря 2020 года и № 2619 от 21 декабря 2020 года (Сумма расходов 2 000 рублей), Договор № 2 от 22 января 2021 года подготовке заявления на имя начальника УФНС России по Республике Дагестан о списании необоснованно начисленных налогов и сборов по постановлениям № 2515 от 01 декабря 2020 года и № 2619 от 21 декабря 2020 года и о закрытии незаконно открытого КФХ на имя Алиевой Са.С. (Сумма расходов 4 000 рублей), Договор № 3 от 08 февраля 2021 года на подготовку заявления на имя Начальника МРИ ФНС № 15 о снятии необоснованно начисленных налогов и сборов по требованию № 823 от 21 января 2021 года полученному 04 февраля 2021 года от МРИ ФНС № 15 по Республике Дагестан. (Сумма расходов 4 000 рублей), Договор на оказание юридических услуг представителя от 15 марта 2021 года (Сумма расходов 20 000 рублей).

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года постановлено:

Заявление Алиевой Саиды Салимхановны о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением в суде гражданского дела удовлетворить частично.

Взыскать с МРИ ФНС № 5 по Республике Дагестан, в пользу Алиевой Саиды Салимхановны, в счет возмещения судебных расходов, 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать»

В частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №5 по РД Мусаева М.М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано о том, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Дагестан не имеет отношения к регистрации Алиевой С.С., постановке ее на учет в качестве главы КФХ, к начислению налогов (начисление производилось по месту постановки на налоговый учет в МРИ ФНС России №15 по РД - г. Кизляр).

Достоверность вносимых записей в КРСБ плательщика, в том числе внесение исправлений в лицевой счет, контролируется в налоговом органе, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете (Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике Дагестан).

Межрайонной ИФНС России №5 по РД является специализированной инспекцией, на который возложена функция формирования и контроля за документами взыскания на основании ст. 47 НК РФ. Налогоплательщики в инспекции на налоговом учете не состоят и, как следствие, КРСБ их не ведутся.

Алиева С.С. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по РД.

Из чего следует, что с Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Дагестан не могут быть взысканы судебные расходы.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие выполнение представителем заявителя каких-либо процессуальных действий в отношении Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Дагестан.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве Кизлярского городского суда, с 08 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года находилось гражданское дело по иску Алиевой С.С. к УФНС России по Республике Дагестан, МРИ ФНС № 15 по Республике Дагестан и МРИ ФНС № 5 по Республике Дагестан об оспаривании действий должностных лиц, взыскании необоснованно удержанных сумм налога, отзыве заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскании морального ущерба.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2021 года исковые требования Алиевой С.С. к УФНС России по Республике Дагестан, МРИ ФНС № 15 по Республике Дагестан и МРИ ФНС № 5 по Республике Дагестан об оспаривании действий должностных лиц, взыскании необоснованно удержанных сумм налога, отзыве заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскании морального ущерба, удовлетворены частично.

Признаны незаконными постановления руководителя МРИ ФНС России № 5 по РД № 2515 от 1 декабря 2020 года и № 2619 от 21 декабря 2020 года о взыскании с Алиевой С.С. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней, на сумму 38 076,18 рублей и 71 387,29 рублей соответственно, а начисленные суммы подлежащими списанию.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно – возложении на руководство Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, межрайонной ИФНС № 15 по Республике Дагестан и межрайонной ИФНС № 5 по Республике Дагестан обязанности принять меры дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц допустивших необоснованные (незаконные) начисления налогов и сборов в отношении закрытого КФХ (номер ОГРН 304051716300064), принадлежащего Алиевой С.С., возложении обязанности на руководство Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, межрайонной ИФНС № 15 по Республике Дагестан и межрайонной ИФНС № 5 по Республике Дагестан, направить заявления об отзыве ранее поданных заявлений о возбуждении исполнительного производства в отношении закрытого КФХ (номер ОГРН 304051716300064) принадлежащего Алиевой С.С., с указанием в них об ошибочности начислений налогов и сборов, взыскании с межрайонной ИФНС № 15 по Республике Дагестан необоснованно удержанных в ходе исполнительного производства с Алиевой С.С. денежных средств в размере 14 016,39 рублей, а также взыскании с Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, межрайонной ИФНС № 15 по Республике Дагестан и межрайонной ИФНС № 5 по Республике Дагестан морального ущерба в размере 20 000 рублей, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2021 года.

Принимая по заявлению Саидовой С.С. решение, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Общая продолжительность рассмотрения вышеназванного дела составила более 2-х месяцев, судом проведено 4 судебных заседания, в 2 из которых участвовал представитель истца – Гусебов А.А.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суду представлены договора на оказание юридических услуг.

Так, из договора № 1 от 15 января 2021 года усматривается, что Алиева С.С. поручила Гусебову А.А. подготовить заявление на имя начальника МРИ ФНС № 15 о списании необоснованно начисленных налогов и сборов по постановлениям № 2515 от 01 декабря 2020 года и № 2619 от 21 декабря 2020 года, оплатив Гусебову А.А. за оказанную услугу, согласно расписке, 2 000 рублей.

Из договора № 2 от 22 января 2021 года усматривается, что Алиева С.С. поручила Гусебову А.А. подготовить заявление на имя начальника УФНС России по Республике Дагестан о списании необоснованно начисленных налогов и сборов по постановлениям № 2515 от 01 декабря 2020 года и № 2619 от 21 декабря 2020 года и о закрытии незаконно открытого КФХ на имя Алиевой Саиды Салимхановны, оплатив за оказанную услугу 4 000 рублей.

Из договора за № 3 от 08 февраля 2021 года усматривается, что Алиева С.С. поручила Гусебову А.А. подготовить заявление на имя начальника МРИ ФНС № 15 о снятии необоснованно начисленных налогов и сборов по требованию № 823 от 21 января 2021 года полученному 04 февраля 2021 года от МРИ ФНС № 15 по Республике Дагестан, оплатив за оказанную услугу 4 000 рублей).

Из договора на оказание юридических услуг представителя от 15 марта 2021 года усматривается, что Гусебов А.А. обязался оказать юридические услуги по гражданскому делу (подготовить исковое заявление, принимать участие по гражданскому делу), за что согласно условиям договора и расписке Алиевой С.С. ему оплачена сумма в размере 20000 рублей.

Суд при этом руководствовался следующими нормами закона:

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Оплата истицей оказанных ее представителем услуг, по подготовке соответствующих заявлений в МРИ ФНС № 5, 15 и УФНС России по РД о списании необоснованно начисленной задолженности, как верно посчитал суд, не могут быть отнесены к необходимым для рассмотрения судом дела расходам, поскольку доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования решений инспекции не является.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы, требуемую заявителем Алиевой С.С. сумму на оплату услуг представителя в судебном заседании, суд признал завышенной, придя к обоснованному выводу о том, что разумной к возмещению судебных расходов истца, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, является сумма в размере 15000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что нарушения в регистрации Алиевой С.С., были допущены Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан и что указано, какие именно нормы налогового законодательства нарушены Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Дагестан, что в связи с этим судебные расходы должны были быть возложены на Межрайонный ИФНС России № 15, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2021 года исковые требования Алиевой С.С. удовлетворены в отношении МРИ ФНС № 5 по Республике Дагестана, признаны незаконными постановления руководителя МРИ ФНС России № 5 по РД № 2515 от 1 декабря 2020 года и № 2619 от 21 декабря 2020 года о взыскании с Алиевой С.С. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней, на сумму 38 076,18 рублей и 71 387,29 рублей соответственно, а начисленные суммы подлежащими списанию.

Также не могут быть обоснованными утверждения частной жалобы о несоразмерности взысканной на услуги представителя суммы, поскольку судом при этом был учтен объем проделанной представителем работы, участие его в судебных заседаниях при рассмотрении дела по иску Алиевой С.С., рассмотрение которого продолжалось более двух месяцев.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом дана правильная оценка обстоятельствам спора с учетом критериев определения разумности и обоснованности заявленных расходов.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий