Решение по делу № 2-2/2021 от 03.06.2020

Дело № 2-2/2021 (2-166/2020)

УИД 61RS0046-01-2020-000369-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 года                                                        ст. Обливская, Ростовская область

        Обливский районный суд Ростовской области в составе:

        председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

        при секретаре Елисеевой О.Ф.,

        с участием истца Свищева Б.А.; представителя истца Свищева Б.А. – Ремнева А.В.; представителя ответчика Скобелевой П.Р. – Рябухина А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищева Б.А. к Скобелевой П.Р. об установления факта наличия реестровых ошибок в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, исправлении реестровых ошибок, признании границ земельных участков неустановленными, площадей – неуточненными (декларированными),

установил:

Свищев Б.А. (истец) в лице представителя Ремнева А.В. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Скобелевой П.Р., Обухову П.Р. (ответчики) с иском, в котором указано, что истец является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (№, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Истец указал, что намерен произвести выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, соглашение о способе и условиях выдела сособственниками земельного участка достигнуто.

Однако, как указал истец, при подготовке межевого плана на выделяемый земельный участок, кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка с № на границы обособленного земельного участка №, входящего в состав единого землепользования сельскохозяйственного назначения с №, собственником последнего является ответчик Скобелева П.Р.

Также, как указал истец, выявлено наложение границ земельного участка с № на границы обособленного земельного участка с № входящего в состав единого землепользования сельскохозяйственного назначения с №, собственником последнего является ответчик Обухов П.Р.

Истец настаивает, что данное наложение возникло по причине наличия реестровых ошибок в определении местоположений обособленных земельных участков с № и с КН №

Также, как указывает истец, имеется реестровая ошибка и при определении местоположения границ земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования с КН №

С учетом указанных обстоятельств, истец просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении единого землепользования №, расположенного в границах ТОО «Александровское» Обливского района Ростовской области;

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении единого землепользования №, расположенного в границах ТОО «Александровское» Обливского района Ростовской области;

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении единого землепользования с №, расположенного в границах ТОО «Александровское» Обливского района Ростовской области;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с № признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной), а именно: координаты обособленных земельных участков с №, КН №

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с №, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной), а именно: координаты обособленных земельных участков с №

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с №, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной), а именно: координаты обособленного земельного участка с №, КН №т. 1 л.д. 9-12).

02.03.2021 года определением Обливского районного суда Ростовской области производство по делу в части требований, заявленных истцом к ответчику Обухову П.Р., прекращено в связи с отказом истца от иска.

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 02.03.2021 года Обухов П.Р. исключен из числа ответчиков по делу и числа участвующих в деле лиц.

Также 02.03.2021 года в судебном заседании истец Свищев Б.А. и представитель ответчика Скобелевой П.Р. – Рябухин А.И. представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения:

«Истец Свищев Б.А. отказывается от исковых требований к Скобелевой П.Р.

Ответчик, в свою очередь, обязуется исправить реестровую ошибку, признает наличие реестровой ошибки и согласен исправить следующим способом:

исправить координаты местоположения границ участка с №, входящего в состав №

Каталог исправляемых координат
Вместо			Каталог фактического расположения

№	X	Y	№	X	Y
1	597507.750	2378766.580	I	598499.480	2378433.920
			2	598516.327	2378925.824
2	597512.690	2379263.560	3	598489.830	2378926.280
3	597330.020	2379273.430	4	598363.960	2378934.740
4	597315.210	2378868.610	5	598322.333	2378934.025
5	597325.080	2378764.930	6	598309.979	2378549.747
			7	598299.135	2378452.136
6	597507.750	2378766.580	8	598408.169	2378446.642
Общая площадь		94500 м2	9	598499.480	2378433.920
		Общая площадь		94500 м2

Государственную пошлину оставить лежащей на истце».

В тексте подписанного сторонами заявления об утверждении мирового соглашения содержится просьба об утверждении мирового соглашения, а также указание на то, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Свищев Б.А. и его представитель по заявлению - Ремнев А.В., представитель ответчика Скобелевой П.Р. – Рябухин А.И. просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик Скобелева П.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Хантимиров А.В., Хантимиров В.Р., Хантимирова А.В., Летодиани Н.В., Пилющенко Л.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация муниципального образования «Александровское сельское поселение» Обливского района Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Администрация Обливского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, отношение к делу не выразил.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание, разрешить вопросы о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в порядке ст.ст. 153.10, 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив представленное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных выше норм процессуального права окончание сторонами дела мировым соглашением, утверждение его судом с прекращением производства по делу допустимы.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют положениям ст. 153.9 ГПК РФ.

Полномочия представителя Скобелевой П.Р. – Рябухина А.И. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью от 26.05.2020 года (т. 1 л.д. 32-33).

Суд находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих утверждению данного мирового соглашения, не имеется.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 19.05.2020 года (операция 20) (т. 1 л.д. 6).

Поскольку сторонами заключено мировое соглашение, истцу следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 210 руб. (300 х 70%).

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

утвердить заключенное Свищевым БА. и представителем Скобелевой П.Р. – Рябухиным А.И. мировое соглашение, согласно которому:

«Истец Свищев Б.А. отказывается от исковых требований к Скобелевой П.Р.

Ответчик, в свою очередь, обязуется исправить реестровую ошибку, признает наличие реестровой ошибки и согласен исправить следующим способом:

исправить координаты местоположения границ участка с КН №, входящего в состав №

Каталог исправляемых координат
Вместо			Каталог фактического расположения

№	X	Y	№	X	Y
1	597507.750	2378766.580	I	598499.480	2378433.920
			2	598516.327	2378925.824
2	597512.690	2379263.560	3	598489.830	2378926.280
3	597330.020	2379273.430	4	598363.960	2378934.740
4	597315.210	2378868.610	5	598322.333	2378934.025
5	597325.080	2378764.930	6	598309.979	2378549.747
			7	598299.135	2378452.136
6	597507.750	2378766.580	8	598408.169	2378446.642
Общая площадь		94500 м2	9	598499.480	2378433.920
		Общая площадь		94500 м2

Государственную пошлину оставить лежащей на истце».

Возвратить Свищеву Б.А. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 19.05.2020 года (операция 20). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение является основанием для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования с КН №, путем исправления координат местоположения границ участка, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 525/20 от 09.02.2021 года, следующим образом:

Каталог исправляемых координат
Вместо			Установить
Каталог координат поворотных точек существующих в ЕГРН	Каталог координат поворотных точек по фактическому расположению

№	X	Y	№	X	Y
1	597507.750	2378766.580	I	598499.480	2378433.920
			2	598516.327	2378925.824
2	597512.690	2379263.560	3	598489.830	2378926.280
3	597330.020	2379273.430	4	598363.960	2378934.740
4	597315.210	2378868.610	5	598322.333	2378934.025
5	597325.080	2378764.930	6	598309.979	2378549.747
			7	598299.135	2378452.136
6	597507.750	2378766.580	8	598408.169	2378446.642
Общая площадь		94500 м2	9	598499.480	2378433.920
		Общая площадь		94500 м2

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента вступления в законную силу настоящего определения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по мировому соглашению. Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения не допускается.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья_____Михайлова А.Л.___

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2021 года.