Решение по делу № 2а-1331/2017 от 05.09.2017

Дело № 2а-1331/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 29 сентября 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием представителя административного истца Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Дивисенко О. Н., УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 15 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника администрации Брянского района возбуждено исполнительное производство № 743/16/32005-ИП об обязании профинансировать мероприятия по постановке на учет газопровода низкого давления протяженностью 41,7 м по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка к жилому дому поз. 93 по ул. Вишневой, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 23 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации Брянского района исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Ссылаясь на формирование бюджета Брянского муниципального района с приоритетом обеспечения социальных обязательств, исполнение бюджета по собственным налоговым и неналоговым поступлениям в размере менее 50 % от утвержденного плана, наличие кредиторской задолженности более 21 млн. руб., администрация Брянского района просила суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного указанным постановлением.

В судебном заседании представитель административного истца Бойко Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Дивисенко О.Н., УФССП России по Брянской области в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 19 ноября 2015 года по иску прокурора Брянского района к МУ Снежская сельская администрация, администрации Брянского района Брянской области о понуждении к совершению действий на администрацию Брянского района возложена обязанность профинансировать мероприятия по постановке на учет газопровода низкого давления протяженностью 41,7 м по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка к жилому дому поз. 93 по ул. Вишневой, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

15 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника администрации Брянского района возбуждено исполнительное производство № 743/16/32005-ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных и непреодолимых препятствий должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда от 19 ноября 2015 года должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации Брянского района исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, должником принимались меры по исполнению решения суда от 19 ноября 2015 года, о чем свидетельствует письмо от 7 июня 2017 года с сообщением в адрес главы Снежского сельского поселения о необходимости представить в администрацию Брянского района всю имеющуюся информацию по газопроводу низкого давления протяженностью 41,7 м, находящемуся по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка к жилому дому поз. 93 по ул. Вишневой.

Согласно представленной информации 30 декабря 2016 года между МУ Снежская сельская администрация (заказчиком) и ООО «Глобус» (исполнителем) был заключен договор № 632 на выполнение работ по подготовке технической документации на указанный газопровод. По состоянию на 29 августа 2017 года договор оплачен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд также принимает во внимание, что для финансирования мероприятий по постановке объектов недвижимости на учет как бесхозяйных требуется более длительное время, чем то, которое предоставлено судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно письму финансового управления администрации Брянского района от 29 августа 2017 года бюджет Брянского муниципального района сформирован с приоритетом обеспечения принятых социальных обязательств и является дефицитным, кредиторская задолженность по состоянию на 1 июля 2017 года составила 21,3 млн. руб., дополнительного поступления незапланированных доходов не прогнозируется. Таким образом, трудное финансовое положение должника также препятствовало ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок.

Указанные обстоятельства снижают степень вины администрации Брянского района в неисполнении судебного решения, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения должника от исполнения решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, на одну четверть, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Дивисенко О. Н., УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области от 23 августа 2017 года в рамках исполнительного производства № 743/16/32005-ИП от 15 января 2016 года, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года