Решение от 26.10.2022 по делу № 2-4961/2022 от 05.09.2022

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-28

В мотивированном виде решение изготовлено 02.11.2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 П.Е. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, 23.12.2019г между ИП ФИО1 и <адрес> был заключен муниципальный контракт № ****** на выполнение работ по ремонту ограждений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2021г по делу № А60-3506/2021 был установлен факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту, в пользу истца взыскана задолженность в размере 171573 рубля 97 копеек.

В период выполнения работ от ответчика перестали поступать заявки, предусмотренные контрактом, в связи с чем 26.08.2020г в адрес <адрес> было направлено письмо с просьбой указать место для монтажа оставшихся конструкций.

Для завершения монтажа осталось установить ограждения эскиза № ****** указанного в приложении к контракту. Данные ограждения и опоры были куплены истцом и оплачены на сумму 209000 рублей 00 копеек, в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ответчика с предложением забрать данные ограждения у заказчика, оплатить стоимость данных металлических конструкций до 19.11.2021г., требования остались без удовлетворения.

Позже истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 88234 рубля 03 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 П.Е., его представитель ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила и в отзыве на иск указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Между <адрес> и ИП ФИО1 был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту ограждений. Общая стоимость работ по Контракту 795000 рублей. Работы выполнены и оплачены на сумму 706765 рублей 99 копеек. В течение действия Контракта истцу были направлены заявки, когда возникала необходимость в ремонте ограждающих конструкций. Закупленные конструкции не установлены истцом, находятся в его собственности и могут быть им реализованы. Истец не доказал наличие и размер взыскиваемых убытков. Взыскиваемая сумма не может быть взыскана в качестве убытков в силу закона. Требование о взыскании упущенной выгоды также не подлежит удовлетворению. Просила в иске отказать.

В силу ст.161 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ и по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Частью 23 статьи 95 Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу п.1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019г между ИП ФИО1 и <адрес> был заключен муниципальный контракт № ****** на выполнение работ по ремонту ограждений.

Согласно п.2.3. контракт заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года

В силу п.1.2., 4.2. контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № ****** к контракту) и локальным сметным расчетом.

Согласно п.3.1. контракта муниципальный заказчик оплачивает подрядчику выполнение работ по контракту в размере 795000 рублей, в т.ч. НДС20%.

В соответствии с п.3.2. контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п.1.2.,4.2 Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № ******к Контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № ****** к Контракту).

Согласно п. 8.1. Технического задания выполнение работ осуществляется по заявке представителя Муниципального заказчика. Работы должны быть выполнены в соответствии со сроком, установленном в заявке.

Раздел 3 Ведомости объемов работ Контракта предусматривает установку ограждений эскиза 3 в количестве 13 стоек (п. 19), 52 секций ограждения,

Из материалов дела следует, что в период действия муниципального контракта Администрация направляла Подрядчику заявки об установке ограждений эскиза N 3, которые не были исполнены Подрядчиком ни в срок, установленный заявками, ни в какой-либо другой срок.

Исходя из заявок, направленных Подрядчику, только за первый месяц действия Контракта Администрация направила заявки на установку более половины предусмотренного Контрактом количества конструкций эскиза N 3. Из указанного следует, что подрядчик работы выполнял медленно, сроки, установленные в заявках, не соблюдал.

Стоимость всех конструктивных элементов эскиза 3, потребность в установке которых у Администрации не возникла в период действия Контракта в согласованных сторонами ценах составляет 35 979,34 рублей.

В соответствии с п.6.1. Контракта Подрядчик не позднее 25 числа последнего месяца квартала представляет Муниципальному заказчику акты приема-сдачи, акты о приемке выполненных работ.

Из представленных ответчиком документов видно, что в декабре 2019 года истец должен был выполнить работы на сумму 304065 рублей (выполнил только на 44 259,16).

В первом квартале работы Подрядчиком вообще сданы не были. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик указывает, что исполнять Контракт будет только в теплое время года.

В соответствии с пункт 1 статьи 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

Стоимость материалов, необходимых для производства работ при их выполнении иждивением подрядчика, подлежит компенсации заказчиком либо в составе стоимости выполненных и принятых работ (пункт 1 статьи 704, пункт 2 статьи 709 ГК РФ), либо в качестве издержек по правилам статьи 729 ГК РФ и условиям договора.

Как следует из условий контракта, он был заключен на срок 10 месяцев, ремонтные работы должны были производиться по заявке Заказчика по мере утраты или поломки ограждений. Подрядчик должен был осуществлять ремонт ограждений 8 видов (эскизов), в том числе изготавливать секции и стойки. При этом, условиями Контракта не предусматривалась закупки сразу всего объема конструкций.

При рассмотрении дела установлено, что Администрация не требовала у Подрядчика передать ей заготовленные секции и стойки. Закупленные материалы не передавались Администрации, подрядчиком работы по установке спорных ограждений не осуществлялась, накладные расходы на покупку материалов, проведение работ, отсутствуют сведения о выполнении какой-либо части работ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд полагает что истец не лишен возможности осуществления в отношении данных материалов правомочий собственника, доказательств невозможности их реализации истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, стоимость закупленных материалов не может быть взыскана в качестве убытка. В противном случае произойдет неосновательное обогащение подрядчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░