Решение от 30.05.2022 по делу № 21-292/2022 от 16.05.2022

Дело № 7-21-292/2022

Первая инстанция № 12-361/2022

УИД 75RS0016-01-2021-000755-41

Судья Никитина Т.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года                                         город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

в связи с жалобой защитника лица, которое привлекается к административной ответственности,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 марта 2022 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм», юридический адрес: Забайкальский край, Могочинский район, город Могоча, ул. Малокрестьянская, 19, ИНН 7512000863, ОГРН 1027500624293,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия И.А. Юнусова № 02-163/2021 от 15 сентября 2021 года (л.д. 10-15) общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2021 года (л.д. 92-96) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, одновременно признано недействительным представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия И.А. Юнусова № 02-163/2021 от 1 октября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 58-59).

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2022 года (л.д. 120-122) решение судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 марта 2022 года (л.д. 201) жалоба защитника оставлена без рассмотрения в части обжалования вышеупомянутого представления.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 марта 2022 года (л.д. 202-204) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд (л.д. 240-242), защитник общества О.В. Рязанцева просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 227).

В судебном заседании принял участие И.А. Юнусов, который против удовлетворения жалобы возражал.

Защитник или законный представитель общества не явились, извещены.

Выслушав явившееся должностное лицо и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

В данном случае срок на подачу жалобы на решение судьи не пропущен, поскольку первоначально жалоба была подана в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы Забайкальского края в установленный законом срок (л.д. 211-215).

Вместе с тем имеются основания для оставления её без рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Представленная в материалах дела доверенность О.В. Рязанцевой № 75 АА 1017636 от 27 апреля 2021 года (л.д. 248-249) уполномочивает названное лицо «вести дела об административных правонарушениях во всех органах, рассматривающих дела указанной категории, в том числе в судах, во всеми правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях». Вместе с тем указанный объём полномочий не предоставляет ей право на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Такое право специально в доверенности не оговорено.

О.В. Рязанцева допущена к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по данному делу.

Следовательно, жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Общество вправе обжаловать решение судьи районного суда в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░