Решение по делу № 2-1893/2013 от 27.12.2012

Дело № 2-1893/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Кетовой Л.С.

при секретаре                  Шахбазян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Зимину А.А., Будаеву М.В., Зиминой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к Зимину А.А., Будаеву М.В., Зиминой В.А., с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 59 673руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 25, 16 руб., просроченный основной долг в размере 59 648 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указал, что "истец" выдал ответчику – Зимину А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит на неотложные нужды в размере 250 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита. На устные и письменные предложения добровольно погасить долг ответчик не реагирует. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства. Поручителями по обязательствам заемщика Зимина А.А. является Будаев М.В. и Зимина В.А., которые согласно Договору поручительства несут перед Кредитором солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Истец: представитель "истец" Гордиенко Е.В. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики: Зимин А.А. и Зимина В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: Будаев М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим "истец" и Зиминым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Зимину А.А. был выдан кредит «на неотложные нужды» в размере 250 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и уплаты процентов на эту сумму по ставке 17 % годовых (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договор исполнил в полном объеме, выдал Зимину А.А. наличными деньгами в счет предоставленного кредита сумму в размере 250 000 руб. (л.д. 24).

Зимин А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в настоящее время за ним образовалась задолженность в размере 59 673руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 25, 16 руб., просроченный основной долг в размере 59 648 руб. 71 коп.

Суд согласен с расчетом взыскиваемой задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательств Зимина А.А. между Акционерным коммерческим "истец" и Будаевым М.В., Зиминой В.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № соответственно (л.д. 21,22).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 590 руб. 21 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "истец" и Зиминым А.А..

Взыскать солидарно с Зимина А.А., Будаева М.В., Зиминой В.А. в пользу "истец" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 648 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 25 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590 руб. руб. 21 коп., а всего взыскать 62 264 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.С. Кетова