Решение по делу № 12-690/2015 от 30.10.2015

Дело № 12-690/2015
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск	30 октября 2015 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев административное дело по жалобе Патракеевой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Патракеева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе и в суде Патракеева Н.С. просит постановление мирового судьи изменить, назначить менее строгое наказание в виде административного штрафа. Мотивирует тем, что работает и имеет возможность заплатить штраф.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что Патракеева Н.С., будучи подвергнутой постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила данный штраф в установленный административным законодательством срок (60 дней), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. По истечение указанного срока неуплата штрафа образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Патракеева Н.С. не оспаривает правильно установленное судебным постановлением юридически значимое по делу обстоятельство - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности Патракеевой Н.С. в его совершении подтверждается приведёнными в судебном постановлении доказательствами, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Патракеевой Н.С. в совершении вменённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Патракеевой Н.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствий для назначения административного ареста не имелось.

При определении вида и размера наказания мировым судьёй обоснованно учтено, что Патракеева Н.С. совершила инкриминируемое административное правонарушении, будучи в течение года привлечённой к ответственности за аналогичное правонарушение с назначением наказания в виде административного ареста.

Имея постоянный доход и возможность своевременно оплатить административный штраф, не смотря на применяемые меры административного воздействия, Патракеева Н.С. должных выводов для себя несделала, повторно совершила тождественное правонарушение.

Положения ст. 20.25 КоАП РФ сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли Патракеевой Н.С. не прибегая к юридической помощи предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Неоднократность административных правонарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Применение более мягкого вида наказания при установленных обстоятельствах не обеспечит достижение предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, назначенное заявителю административное наказание непротиворечит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям закона об оплате административного штрафа.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 октября 2015 года в отношении Патракеевой Н.С. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин