Решение по делу № 11-6/2020 от 12.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      20 февраля 2020 года                                                     п.г.т. Камское Устье

      Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Альмеевой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Гилфанову Ильнуру Тагировичу о взыскании суммы ущерба, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов, мотивировав заявление тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Альмеевой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Гилфанову Ильнуру Тагировичу о взыскании суммы ущерба, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов. Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель – ИП Иванов С.В.) и кассовым чеком ИП Иванов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

      Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Альмеева Э.Н. отказал в удовлетворении заявления ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о взыскании судебных расходов, мотивировав отказ тем, что имеющийся в деле кассовый чек не может быть принят в качестве доказательства несения ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» судебных расходов, поскольку не подтверждает несение данных расходов непосредственно ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП», а также не усматривается связь с рассматриваемым гражданским делом.

      В частной жалобе ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» просит отменить выше указанное определение мирового судьи как необоснованное и не соответствующее требованиям закона, и принять решению по существу.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ч.3 ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов не соглашается в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст.94 ГПК РФ к судебным расходам могут быть отнесены любые расходы, связанные с рассмотрением дела, и их перечень законодателем не ограничен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» ссылалось на то, что понесло расходы в связи с оплатой юридических услуг и услуг по составлению процессуальных документов для подачи мировому судье судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан по вопросу взыскания суммы ущерба с Гилфанова И.Т. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и составления иных сопутствующих процессуальных документов, представив в подтверждение требований соответственно соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель – ИП Иванов С.В.) и кассовый чек ИП Иванов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводом мирового судьи о том, что кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП Иванов С.В не может быть принят в качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг по выше указанному гражданскому делу. При отсутствии доказательств, опровергающих заявленные ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» требования, суд полагает, что указанный кассовый чек является достаточным и допустимым доказательством того, что заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Альмеевой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Гилфанову Ильнуру Тагировичу о взыскании суммы ущерба, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов. Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Руководствуясь положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о возмещении вышеуказанных судебных расходов.

Расходы по оплате юридических услуг согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель – ИП Иванов С.В.) и кассовому чеку ИП Иванов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составили 7 000 рублей.

      Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.198, 333, п.4 ч.1 ст.330, п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Альмеевой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

      Взыскать с Гилфанова Ильнура Танировича в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

                   Судья:                                                  Э.Р. Бариев