Решение по делу № 2-3597/2023 от 30.10.2023

УИД 74RS0032-01-2023-004263-75

Дело № 2-3597/2023                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Миасс, Челябинская область,     

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Глобик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Артемовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Артемовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 742 725 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10627 рублей 25 копеек.

В обоснование иска АО «ВУЗ-банк» указало на то, что ДАТА между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Артемова Т.В. получила кредит в размере 700 000 рублей сроком до ДАТА под 18% годовых. Между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Артемова Т.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО КБ УБРиР и Артемовой Т.В. заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Артемовой Т.В. кредит в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых, а заемщик обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д. 6-10).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако заёмщик Артемова Т.В., свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, платежи осуществлялись нерегулярно, в нарушение графика погашения кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № НОМЕР от ДАТА, подписанными Артемовой Т.В., предусмотрено, что права требования по договору потребительского кредита не могут быть переданы (уступлены) Банком другим лицам (п.13) (л.д. 12, оборот).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу части 2 статьи 388 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ).

ДАТА между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА было уступлено АО «ВУЗ-банк» (л.д. 11-12).

Сведения о том, что указанный договор уступки оспорен заемщиком, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, к истцу перешло право требования по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность Артемовой Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 742 725,20 рублей, в том числе, по основному долгу – 670 697,76 рублей, по процентам за пользование кредитом – 72 027,44 рублей (л.д. 18).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «ВУЗ-банк» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10627 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Учитывая, что требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Артемовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Артемовой Т.В., ИНН НОМЕР, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН 6608007473, задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 742 725 рублей 20 копеек, из которых основной долг – 670 697,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 72 027,44 рублей.

Взыскать с Артемовой Т.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы в размере 10627 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.