Решение от 03.06.2020 по делу № 7У-4401/2020 от 09.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     дело № 77-639/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар         3 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В.,

судей Русакова А.Е. и Шатовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Аксенова А.В. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В., выступление защитника Шмойловой О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В., судебная коллегия

установила:

по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года Аксенов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей (уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

    - ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто 100 часов),

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания, назначенного по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года, Аксенову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней в колонии-поселении.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Аксенов А.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов А.В., считая состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными, просит изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья, которое лишает его возможности быть трудоустроенным в колонии-поселении. Судом необоснованно отказано в приобщении медицинских документов, подтверждающих его нетрудоспособность, в связи с чем суд их не исследовал и не отразил в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Аксенова А.В. приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Аксенова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Аксенову А.В. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы. Также суд правильно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в приобщении медицинских документов является несостоятельным, опровергается содержанием протокола судебного заседания и материалами уголовного дела. По ходатайству стороны защиты к делу приобщены справка об инвалидности (т. 2, л. д. 17, 44 – 48), а также заключение врача-хирурга от 4 июля 2016 года (т. 2, л. д. 22, 50). Ходатайств о приобщении иных документов от сторон не поступало.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтено состояние здоровья Аксенова А.В., в том числе имеющиеся у него травмы.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Аксеновым А.В., являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Аксенова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Как следует из приговора, наказание Аксенову А.В. за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Аксенову А.В. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы Аксенова А.В., аналогичным тем, что содержатся в кассационное жалобе, признав их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38928, п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 4013 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░