Решение по делу № 2-823/2024 (2-5011/2023;) от 12.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 01 марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ковалевской Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в <данные изъяты> с иском о взыскании с Ковалевской Е.В. задолженности по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 385,67 руб., расходов по оплате госпошлины 3 747,72 руб., почтовых расходов 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ковалевской Е.В. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 60 200 руб. на 126 дней, из которых 0 руб. страховка по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (Требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Ковалевской Е.В., ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к указанному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 127 385,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 503,58 руб., сумма задолженности по процентам – 71 120,62 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 761,47 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В связи с подачей иска в суд истец понес судебные расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ковалевской Е.В. о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 41).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Ковалевская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> снята с учета, вновь не зарегистрирована (л.д. 34).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда <данные изъяты>. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ковалевской Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ковалевской Е.В. заключен договор потребительского займа № и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен» (л.д.16-19).

Согласно вышеуказанным Индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 60 200 руб., на 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств, из которых 0 руб. в счет оплаты стоимости страхования потребительского займа ООО «Мани Мен» по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГг между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

Размер процентов установлен в п.4 Индивидуальных условий и составляет 365% годовых.

Количество платежей по договору определено сторонами в количестве 9 шт. и указаны в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, первый платеж в сумме 11 557,17 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11 557,17 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору (л.д. 17-18).

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно условий договора заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в электронном виде путем обмена кодами, подписания электронной подписью.

Факт перечисления ответчику суммы займа в размере 60 200 руб. на банковскую карту заемщика подтверждается данными ООО «ЭсБиСи Технологи», подтверждающими статус перевода денежных средств в электронной платежной системе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Ответчиком факт получения денежных средств по указанному договору займа не оспаривался.

Денежные средства зачислены ответчику на банковскую карту ТрансКапиталБанк» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Перечень должников, права к которым уступлены, указан в приложении № к указанному договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав (Требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешли права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Ковалевская Е.В. на сумму 127 385,67 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковалевской Е.В. на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав (Требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) к ООО «Аврора Консалт» перешли права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Ковалевская Е.В. на сумму 127 385,67 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковалевской Е.В. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24) и выпиской из приложения № к указанному договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №) к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Ковалевская Е.В. на сумму 127 385,67 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о наличии задолженности в размере 127 385,67 руб., с требованием погасить долг в течение 10 календарных дней (л.д. 9).

Заемщик принятые на себя по договору займа обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 127 385,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 503,58 руб., сумма задолженности по процентам – 71 120,62 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 761,47 руб. (л.д.19-21).

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погасил, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника Ковалевской Е.В. задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 385,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,86 руб. (гражданское дело № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ковалевской Е.В. о взыскании задолженности).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника Ковалевской Е.В. (л.д. 6).

Ответчик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно не исполняет обязанности по возврату процентов. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 127 385,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 503,58 руб., сумма задолженности по процентам – 71 120,62 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 761,47 руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга (двукратную сумму непогашенной части займа), на которую они могут начисляться, что учтено судом при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено по делу, договор потребительского займа заключен с микрокредитной организацией.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщиком нарушаются обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения по возврату займа и уплаты процентов, стороной ответчика не представлено, расчет суммы долга не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 127 385,67 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом применяется переменная, максимально составляет 365,000 % годовых.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Заемщиком заключен договор займа добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд исходит из ограничений, которые действовали на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кредитор, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом суд принимает во внимание, что размер процентов, рассчитанный истцом за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 120,62 руб., не превышает двукратного размера суммы непогашенной части займа и основания для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование займом отсутствуют.

По договору, установлена полная стоимость займа в размере 365,000 % годовых, установленный размер процентов не свидетельствует об их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 71 120,62 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга просроченного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, условиями договора займа предусмотрено, что кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Расчёт суммы штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором займа суммы в погашение задолженности по договору займа, судом проверен, признан обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия договора займа не исполнил, доказательств несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в размере 2 761,47 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Неустойка в заявленном размере носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747,72 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 873,86 руб. (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 873,86 руб. (л.д. 8), списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Необходимость несения почтовых расходов связана с исполнением процессуальной обязанности истца по направлению копии искового заявления ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковалевской Е. В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 127 385,67 руб., в том числе: основной долг – 53 503,58 руб., проценты – 71 120,62 руб., штраф – 2 761,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 747,72 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>