Решение по делу № 2-1558/2021 от 23.04.2021

Дело №

УИД

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                             29 сентября 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТДК «Автотранс», <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «ТДК «Автотранс», ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 916,8 руб. в том числе ссудная задолженность 1 156 676,25 руб, проценты за кредит в размере 85 882,56 руб, неустойка за погашение кредита 15 916,39 руб, неустойка за погашение процента в размере 6441,6 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ООО ТДК «АВТОТРАНС» кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на срок ДД.ММ.ГГГГ с начислением на него процентов по ставке 17% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в размере не менее 53 476 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумму кредита перечислил на счёт ответчика. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (поручитель).

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ООО ТДК «АВТОТРАНС», ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ООО ТДК «АВТОТРАНС» кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на срок ДД.ММ.ГГГГ с начислением на него процентов по ставке 17% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в размере не менее 53 476 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумму кредита перечислил на счёт ответчика. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заемщик в соответствии с п.5 обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты аозникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

        Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ПАО «Сбербанк России» кредитных средств в сумме 1 500 000 рублей ООО «ТДК «АВТОТРАНС» подтверждён представленными суду письменными доказательствами, а именно, дебетовой банковской картой № на перечислении денежных средств на счет ответчика, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет. Действительно ООО «ТДК «АВТОТРАНС», из представленной суду выписки по счёту усматривается, что допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (поручитель).

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщикам.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет: 1 264 916,8 руб. в том числе ссудная задолженность 1 156 676,25 руб, проценты за кредит в размере 85 882,56 руб, неустойка за погашение кредита 15 916,39 руб, неустойка за погашение процента в размере 6441,6 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит законными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Определяя размер задолженности, суд в соответствии с требованиями ст.196 ч.3 ГПК РФ берет за основу расчет истца, проверив который находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафом, пеней) подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой. Однако в установленные сроки заёмщиком требования истца исполнены не были.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 14 524,58 руб. в равных долях по 7 264,29 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТДК «Автотранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТДК «АВТОТРАНС», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 916,8 руб. в том числе:

- ссудная задолженность 1 156 676,25 руб,

- проценты за кредит в размере 85 882,56 руб,

- неустойка за погашение кредита 15 916,39 руб,

- неустойка за погашение процента в размере 6441,6 руб.

Взыскать с ООО «ТДК «АВТОТРАНС» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 (Семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 (Семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 29 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                Д.В. Орлов