Решение по делу № 33а-2381/2018 от 21.05.2018

Судья Картавых М.Н. № 33а-2381/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Щепалова С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шурухина Владимира Владимировича на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Шурухина Владимира Владимировича об оспаривании медицинского заключения ГБУЗ РПТД РК № от 01.03.2018.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурухин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГБУЗ РПТД РК от 01.03.2018.

Определением судьи от 07.05.2018 отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

С таким определением не согласен Шурухин В.В., просит признать его незаконным и отменить, оставив за ним право для повторного обращения в суд с жалобой на мед. заключение ГБУЗ РПТД РК №. В обоснование жалобы указывает, что обжаловал медицинское заключение только в той части, которая затрагивает его права и свободы как инвалида и тяжело больного, о его несоответствии законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленного материала следует, что уголовное дело в отношении Шурухина В.В. передано на рассмотрение в суд, он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных (...) УК РФ, (...) УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 23.04.2018 подсудимому продлена мера пресечения по 30.07.2018, в том числе с учетом медицинского заключения ГБУЗ РПТД РК № от 01.03.2018 о том, что у Шурухина В.В. отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Постановление Петрозаводского суда от 23.04.2018, которым дана оценка названному медицинскому заключению, вступило в законную силу, Шурухиным В.В. не обжаловалось.

В соответствии с положением ч.2 ст.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что Шурухин В.В. является участником судебного разбирательства по уголовному делу, в рамках которого выносилось медицинское заключение, в связи с чем требование о признании медицинского заключения незаконным не может быть рассмотрено и разрешено по правилам КАС РФ.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи