Решение по делу № 33-15335/2024 от 18.04.2024

Судья Иванова Н.В.                                                         Дело №33-15335/2024

    УИД 50RS0030-01-2023-000317-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                         24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2062/2023 по иску ООО «Управляющая компания УЭКС» к Ужакову А. А.чу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания УЭКС» на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

установила:

ООО «УК УЭКС» обратилось в суд с иском к Ужакову А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по л/с <данные изъяты> за период с 01.10.2006 года по 30.04.2015 года в размере 39573,65 рубля, пени по состоянию на 01.01.2020 года в размере 46037,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2768 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в г. Ногинск, в том числе предоставляло услуги ЖКХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Потребителю ЖКХ в спорный период ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «УК Прогресс» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 года по делу №А41-15679/16 ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В соответствии с протоколом №22337-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 06.01.2021 года победителем торгов признано ООО «Управляющая компания АВД». Между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим Елефтериади Г.С. заключен договор купли-продажи прав требования на публичных торгах от 01.03.2021 года. Согласно п. 1 акта приема-передачи прав требования и документов к договору купли-продажи от 11.03.2021 года ООО «УК АВД» передано право требования дебиторской задолженности населения г. Ногинск по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе предметом прав требования является задолженность ответчика. ООО «УК АВД» на основании агентского договора от 16.11.2020 года №б/н, заключенного между ООО «УК АВД» и ООО «УК Калифорния» (ИНН 2221250309) осуществляло от своего имени, но за счет средств и в интересах ООО «УК Калифорния» юридические и иные действия в отношении дебиторской задолженности населения г. Ногинск. На основании дополнительного соглашения от 24.01.2022 года №б/н в агентскому договору, акта приема-передачи права требования и документов к дополнительному соглашению от 24.01.2022 года №б/н ООО «УК Калифорния» передало ООО «УК УЭКС» права требования дебиторской задолженности населения г. Ногинск по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе право требования дебиторской задолженности ответчика. ООО «УК УЭКС» как на момент заключения дополнительного соглашения от 24.01.2022 года №б/н к агентскому договору №б/н от 16.11.2020 года и подписания акта приема-передачи прав требования и документов, так и на момент обращения в суд с настоящим заявлением, является управляющей компанией, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.07.2021 года №2106, выданную ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». ООО «УК УЭКС» 31.03.2022 года уведомило должников о переходе прав требования путем направления уведомлений простым почтовым отправлением. Согласно данным ГИС ЖКХ, ООО «УК УЭКС» является исполнителем коммунальных услуг и несет права и обязанности в силу ст.161 ЖК РФ. В период с 01.10.2006 года по 30.04.2015 года у Ужакова А.А. образовалась задолженность по оплате ЖКУ в заявленном размере.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17.05.2023 года исковые требования ООО «Управляющая компания УЭКС» к Ужакову А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «УК УЭКС» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, учитывая заблаговременное размещение в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, договор уступки права требований от 24.01.2022 года заключен по результатам проведения открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО «УК Прогресс».

Организационные и правовые основания проведения торгов по продаже имущественных прав регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в г. Ногинск, в том числе предоставляло услуги ЖКХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, <данные изъяты>. С 01.05.2015 года ООО «УК Прогресс» не производило начисления за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 года по делу №А41-15679/16 ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Елефтериади Г.С. В соответствии с протоколом №22337-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 06.01.2021 года победителем торгов признано ООО «Управляющая компания АВД». Между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим Елефтериади Г.С. 01.03.2021 года заключен договор купли-продажи прав требования на публичных торгах. Согласно п.1 акта приема-передачи прав требования и документов к договору купли-продажи от 11.03.2021 года ООО «УК АВД» передано право требования дебиторской задолженности населения г. Ногинск по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги. ООО «УК АВД» на основании агентского договора от 16.11.2020 года №б/н, заключенного между ООО «УК АВД» и ООО «УК Калифорния» (ИНН 2221250309) осуществляло от своего имени, но за счет средств и в интересах ООО «УК Калифорния» юридические и иные действия в отношении дебиторской задолженности населения г. Ногинск. На основании дополнительного соглашения от 24.01.2022 года №б/н к агентскому договору, акта приема-передачи права требования и документов к дополнительному соглашению от 24.01.2022 года №б/н ООО «УК Калифорния» передает ООО «УК УЭКС» права требования дебиторской задолженности населения г. Ногинск по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе право требования дебиторской задолженности Клениной Т.Ю.

Как предусмотрено ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В силу ч.4 ст.162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.

Собственники жилых помещений, включая ответчика по настоящему делу, не лишены возможности инициировать его расторжение либо изменение в предусмотренном законом порядке (ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст.382 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст.166, ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п.9-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй п.1 ст.372 Гражданского кодекса РФ). Статья 383 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений п.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Пунктами 1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В абзаце 3 п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.3 ст.139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Порядок реализации прав требований в процедуре банкротства регламентирован статьей 140 Закона о банкротстве, согласно которой продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

29.07.2019 года вступил в законную силу Федеральный закон N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно подп."б" п.1 ст.1 указанного Закона ст.155 Жилищного кодекса РФ дополнена п.18, положения которого сокращают круг лиц, которым может быть переуступлено право требования к физическим лицам по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Согласно указанной норме управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что с 01.03.2021 года уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в то время как по договору цессии от 11.03.2021 года право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перешло к ООО «УК АВД», не обладающему статусом специального субъекта, указанным в ч.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере, поскольку они основаны на действующих нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, из норм действующего законодательства следует, что запрещена уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги любым третьим лицам, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, прямо указанных в ч.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Заявителем не учитывается специфика правоотношений по управлению многоквартирным домом, установленная разделом VIII Жилищного кодекса РФ, исходя из положений которого, с учетом ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей организацией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей организации влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей организации, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей организации), который впоследствии обязан будет расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей организации распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Оснований полагать, что в указанной норме указано на возможность уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги любой управляющей организации, обладающей лицензией на управление многоквартирными домами, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены по делу и исследованы все юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания УЭКС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи