Решение по делу № 2-144/2022 (2-1866/2021;) от 10.12.2021

05RS0№-98

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Юнити Страхование» и филиалу САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения полученного в результате ДТП и взыскании штрафа по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Дагестан, в районе ЖД путепровода, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение между автомобилем марки «TOYOTA Camry» госномер Н 001 ХВ 05 под управлением ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ 2109 за госномером О 820 № под управлением ФИО1. В дорожно-транспортном происшествии участвовали два транспортных средства, ущерб был причинен только транспортным средствам, разногласий по поводу виновности сторон в дорожно-транспортном происшествии не имелось и оба автомобиля были застрахованы в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»). Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Юнити страхование» по полису ХХХ №, а гражданская ответственность ФИО1, водителя автомобиля марки ВАЗ 2109 за госномером О 820 №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается: объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о факте дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях получения страховой выплат истец, обратился в Филиал страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в <адрес> представляющего АО «Юнити страхование», с которым у него был заключен договор страхования по ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков от дорожно-транспортного происшествия в соответствии со статьями 12 и 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Филиал страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в <адрес> представляющий АО «Юнити страхование» отказал истцу в выплате страхового возмещения убытков от дорожно-транспортного происшествия ввиду того, что заявленные повреждения транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в деле.

Кроме того, работники Филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», представляющие интересы АО «Юнити страхование», в <адрес> незаконно отказали истцу в ознакомлении с материалами выплатного дела и в выдаче его копии.

По мнению истца при проведении заказанного АО «Юнити страхование» в экспертной организации ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ не учтен профиль дорожного покрытия в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно, что автомобиль марки ВАЗ 2109 за госномером О 820 № под управлением ФИО1 совершал выезд на спуск с моста на дорогу, ведущую под железнодорожные пути. В данном месте, перепад высоты составляет порядка 1,5-2,5 метра, в связи с чем, в момент столкновения, повреждения на моем автомобиле марки «TOYOTA Camry» госномер Н 001 ХВ 05 оказались на значительно меньшей высоте чем, если бы они возникли при столкновении на ровной и горизонтальной площадке. Фактически, перепад высот между передними и задними осями автомобиля марки ВАЗ 2109 вызвал его крен в передней части примерно на 30-40 градусов, что при длине свеса передней части от передней оси, дало линию контакта ниже чем в нормальных условиях.

Кроме того, истец как заинтересованное лицо, не был ознакомлен с итогами проведенного транспортно-трасологического исследования в нарушении требований п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» согласно которому страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, вследствие незаконных действий Филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» представляющие интересы АО «Юнити страхование» в <адрес> истец был лишен возможности знакомится с материалами выплатного дела, а также лишен возможности аргументировано, на основании материалов выплатного дела и заключения экспертизы представить свои доводы в претензии, что в последующем могло исключить необходимость обращения в адрес Финансового уполномоченного и в суд.

Ввиду изложенного, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подготовлена и отправлена в адрес Филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», представляющего интересы АО «Юнити страхование» в <адрес> претензия, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО». К претензии были приложены документы, предусмотренные п.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе отчет об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ за № АНО «Центр судебных экспертиз».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № РГ-690/133Ю, в удовлетворении досудебной претензии истцу было отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра принятых ранее решений изложенных в письмах САО «РЕСО-Гарантия» за исх. № РГ (УРП)-9355/05 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № РГ (УРП)-21196/ГО от ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию №ПР10942638.

Не согласившись с отказом страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», представляющего интересы АО «Юнити страхование» в <адрес> в соответствии со ст. 15 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Рассмотрев предоставленные им и акционерным обществом «АО «Юнити страхование» документы, а также организовав проведение экспертизы в ООО «Росоценка» № (У-21-96095/3020-004) от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП Финансовый уполномоченный ФИО4 вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению истца, данное решение Финансовый уполномоченный ФИО4 вынес без учета рельефа местности в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно сильного перепада высот по пути следования автомобиля марки ВАЗ 2109 вследствие чего допустил ту же ошибку, что были допущены АО «Юнити страхование» на основе экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи».

Таким образом, с его стороны досудебный порядок урегулирования настоящего спора был соблюден в полном объеме.

В связи с изложенным истец не согласен с данным решением Финансового уполномоченного, считает его незаконным и необоснованным в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам ДТП и поверхностным проведением экспертного исследования.

По результатам проведения исследования заказанного истцом и проведенного АНО «Центр судебных экспертиз», экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 84900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила: размер ущерба с износом+утрата товарного вида–выплаченное возмещение 84900+29900-0=114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

При подаче иска в суд истцом понесены следующие расходы: ему пришлось воспользоваться услугами представителя, в результате чего по договору оказания юридических услуг, им выплачено 30000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором и соответствующей распиской.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведенного АНО «Центр судебных экспертиз», им оплачено 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьями 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем истец считает подлежащим взысканию в его пользу штраф в размере (114800-0)/2=57400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться – ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска с этой даты прошло 150 дней, однако страховое возмещение по сегодняшний день не осуществлено, и истец продолжает испытывать на себе негативные последствия от противоправных действий ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составила: задолженность руб. х количество дней просрочки/100 т.е. 114800х150/100 = 172200 (сто семьдесят две тысячи двести) рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать сответчикав его пользу в счёт возмещения убытков, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, оплаты услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства недоплаченного страхового возмещения в размере 114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, штраф за невыплату страхового возмещения в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 57400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек и неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 172200 (сто семьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требованияподдержали полностью, и просили удовлетворить их по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание не явились представитель ответчиков АО «Юнити Страхование» и филиала САО «РЕСО-Гарантия»извещённые надлежащим образом, в порядке статей 113, 116 ГПК РФ, о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчики, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Письменные возражения на заявленные исковые требования ответчики в суд не представили, ходатайств и иных документов от ответчиков так же не поступило.

Согласно ст. 233 ГПК РФданное обстоятельство, с учётом согласия представителя истца и его представителя, является основанием для рассмотрения дела в порядкезаочногопроизводства.

В дополнение к доводам изложенным в исковом заявлении представитель истца ФИО7 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке с интенсивным движением при неблагоприятных погодных условиях. В частности, в день совершения дорожно-транспортного происшествия, шли осадки в виде снега в виду чего, дорожное покрытие было скользкое и из-за этого автомобиль виновника ДТП ФИО1 ВАЗ 2109 съехал по наклону, вниз столкнувшись с автомобилем истца. Факт наличия неблагоприятных погодных условий зафиксирован на фотографиях приобщенных к делу. Их же игнорирование страховой компанией и Финансовым уполномоченным послужили основанием для неправильных первоначальных вводов сделанных экспертами.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно- следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Дагестан, в районе ЖД путепровода, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение между автомобилем марки «TOYOTA Camry» госномер Н 001 ХВ 05 под управлением ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ 2109 за госномером О 820 № под управлением ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортное происшествии, согласно постановления, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО5, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, признан водительФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2109 за госномером О 820 №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобилем марки «TOYOTA Camry» под управлением истца, причинены механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего(истца) был застрахован в АО «Юнити страхование» по полису ХХХ №, срок действия полиса сДД.ММ.ГГГГпо 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,т.е. на момент дорожно-транспортного происшествия полис действителен.

Риск автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки ВАЗ 2109 за госномером О 820 № ФИО1, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №, срок действия полиса сДД.ММ.ГГГГпо 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент дорожно-транспортного происшествия полис действителен.

Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства №, транспортное средство марки «TOYOTA Camry» за государственным регистрационным знаком Н 001 ХВ 05, которому причинены механические повреждения, принадлежит истцу ФИО2.

В соответствии с части 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщикузаявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной АНО «Центр судебных экспертиз», за № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Итоговая задолженность ответчика по страховому возмещению составила: размер ущерба с износом+утрата товарного вида–выплаченное возмещение 84900+29900-0=114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

За услуги эксперта истцом согласно квитанциисерия ЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено6000 (шесть тысяч) рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, у суда оснований не доверять результатам экспертизы не имеется, поскольку оценка произведена квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Также, согласно имеющейся в деле письма ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы», в нём не содержатся сведения об уплате указанной суммы сторонами дела, и содержится просьба о взыскании 10000 (десять тысяч) рублей за ее проведение.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Юнити страхование» расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения данного дела в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Суд соглашается с указанным расчётом и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика АО «Юнити страхование» стоимость страхового возмещения в размере 114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была отправлена в адрес Филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», представляющего интересы АО «Юнити страхование» в <адрес> претензия, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», с требованием о выплате страхового возмещения в размере 114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей. К претензии были приложены документы, предусмотренные п.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе отчет об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ за № АНО «Центр судебных экспертиз».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № РГ-690/133Ю, в удовлетворении моей досудебной претензии было отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра принятых ранее решений изложенных в письмах САО «РЕСО-Гарантия» за исх. № РГ (УРП)-9355/05 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № РГ (УРП)-21196/ГО от ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию №ПР10942638.

В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец ДД.ММ.ГГГГ, обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций Дагестан в соответствии со ст. 15 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решение Финансового уполномоченного отДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца в связи с тем, что согласно заключения экспертизы в ООО «Росоценка» № (У-21-96095/3020-004) от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным суд считает установленным, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом был соблюден в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика АО «Юнити страхование» в пользу истца штраф в размере (114800-0)/2=57400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным взыскать с АО «Юнити Страхование» сумму неустойки в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Филиалу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в <адрес> следует отказать, так как оно являетсяненадлежащимответчиком. Филиалу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в <адрес> поручено лишь выполнении функций представительства АО «Юнити страхование» в субъекте РФ на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчикаАО «Юнити Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 6282 (шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ответчика компании АО «Юнити Страхование» 114 800 рублей стоимость страхового возмещения, 100 000 рублей пени, 57 400 рублей штрафа, 6 000 рублей расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, 30 000 рублей компенсации оплаты услуг представителя.

Итого взыскать в пользу ФИО2 с ответчика страховой компании страховой компании АО «Юнити Страхование» 308 200 (триста восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика страховой компании страховой компании АО «Юнити Страхование» в размере 6 282 (шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Взыскать в пользу Экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» с ответчика страховой компании АО «Юнити Страхование» расходы производство экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. |

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию и деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. М. Корголоев